2x FX5900

Bra recension=)

jA Nu vart jag fundersam .....

5900 lr 9800 pro ..

Fortfarande 9800Pro på min lista.... att man fortfarande använder gammal FSAA,AA teknik på ett kort för 4000 - 5000 är ju rent ut sagt skamligt. vet hut nVidia....

I still want my little ATI Radeon 9800 pro

Kan inte göra mer än att hålla med. Visst, spelar man alla spel i 1600x1200 så är FX 5900 rätt grymt, men 1024x768 med 4xAA och 8xAF duger fint med mitt 9700
Förhoppningsvis har de hittat på något nytt när det gäller NV40, annars är det för trist.

Man har blivit jäkligt bortskämd den här tiden man har haft ett ATI-kort när det gäller bildkvalitet etc, så Nvidia måste göra något alldeles extra med NV40 för att jag ska "byta tillbaka"

Mitt 9800Pro kommer på Onsdag. Jag vill inte att min dator ska låta som ett smärre jumbojet med NOS.

Jumbojet?

Det är ju fruktansvärt stort kort! typ fulllängd nästan..

Reaplan heter det
Jag satsar, som Delarium., fortfarande på ATi. Sapphire Radeon 9800 PRO inom de närmsta veckorna
För övrigt en bra recension

Synd att jag dummade mig och missade att ta en bild där jag jämför Gainwards kort mot nVidias, Gainwards var en bra bit kortare.
De 5900 Ultra som finns ute i USA är cirka 2-3 cm kortare än referenskortet (dock är det ju då fortfarande förbannat långt).

va det du som skrev recentionen?

delarium... 5900 låter ju inte mycke alls

de e 5800 som brölar som en stucken älgtjur

Ja, annars vore väl mitt inlägg ganska konstigt?

Jo.. Vill bara passa på o säga att det va en MYCKET bra recention :).

En fråga bara... Får ni behålla de korten som ni recenserar?

Man tackar, man tackar. Den blev lite haffsigt ihopskriven i slutändan tyvärr men det kanske inte märktes så jättemycket?

Ang. att behålla saker. Det händer. Jag har haft 5900 Ultra i över en månad. nVidia verkar inte hetsiga med att få tillbaka det om man säger som så. (De andra redaktörerna jag snackat med har fått ha kortet hemma i två tre dagar innan de skickat tillbaks dem.)

Riktigt nice kort men ett problem: inte en enda av de S-Video-Composit adaptrarna som jag har hemma, och det är en hel del, fungerar med kortet. Så jag kan helt enkelt inte få någon TV-out.

Plus att kortet har lite buggar eftersom det inte är ett retailkort (skärmen flimmrar lite smått vilket kan bli jäkligt irriterande i längden) så jag använder mitt 5800 Ultra nu istället.

Så stackars 5900 Ultra sitter på avbytarbänken utan att göra någon nytta nu.

AnteP, mer personliga kommentarer om kortet! Vad har du övrigt system du sitter på samtidigt? Har du testat BF med riktigt hög upplösning och FSAA?

Mitt system är det som finns i recensionen.

Lirar inte BF tyvärr.

Personliga kommentarer är väl att jag har fruktansvärt svårt att vänja mig vid den bristande FSAA-kvaliteten i allmänhet. Förutom det så är det en fullgod ersättare till Raeon 9800 Pro i mina ögon.

Det spel som jag främst gillar att spela på kortet är Splinter Cell. Den som lirat Splinter Cell både på nVidia och ATi vet nog vad jag talar om. Skuggorna är så förbannat mycket snyggare på nVidias kort att det knappt är sant.
Det ser så sjukt grymt ut.

Å andra sidan så är Splinter Cell väldigt processorkrävande. Jag lirade de i 1280x0124 med 8x AF på 5900 Ultra och jag måste erkänna att jag inte märkte någon prestandaskillnad alls när jag återgick till ett 5800 (icke-Ultra).
(Dags för en ny CPU)

Det som har varit tråkigt med kortet är att jag haft stabilitet- och prestandaproblem i de två spelen som meföljade kortet (Ghost Master och Gun Metal).

Sen vad det gäller DirectX 9, och detta skrev jag inte i recensionen för att jag inte direkt har faktiskt belägg, så tror jag nog att ATi kan komma att ha ett stort övertag.
nVidia motverkar aktivt alla sätt att testa DirectX9-prestanda, ska man spekulera i anledningarna så kommer man ju ungefär till "de vill mörka deras dåliga prestanda".
Eller, kanske har någon annan andra teorier?

I slutändan krävs det dock mer från nVidia innan de kan ta sig tillbaka till sin forna plats. Det här kortet är med "nöd och näppe" snabbare än 9800, med max kvalitet är det tom. en bra bit långsammare. Och samtidigt så har de sämre bildkvalitet än ATis kort.
Lite snabbare men lite fulare = inget direkt övertag ändå.
Iaf enligt mig.

Dags att blicka framåt mot NV40 och R420 nu. Kan säga att jag hört en hel del smaskiga saker från ganska tillförlitliga källor.
Striden kommer trappas upp och om de där källorna har rätt så kommer det bli en mycket jämnare strid denna gången. Vad det gäller prestanda, "finesser" OCH bildkvalitet.

edit
Installerade kortet igen, behöver inte TV-ut längre då jag hittat en trevlig DVD-spelare.
Så har du nått lir du vill att jag ska testa så är det bara att säga till.

Jag vill oxå recensera saker :D. Snacka om perfekt, leka med sakerna tills man tröttnat på dem då skickar man tillbaka dem (kanske inte exakt så). Sen sä är det ju kul o dela med sig av erfarenteher mm av produkten :). Jag avundas iaf er som får chansen och testa prylar.

Blir inte så mycket tid att leka med något tyvärr:

In i burken.
Clean install av windows.
Kör testprogrammen.
Kör några spel för att se att allt verkar normalt.
Ut med kortet.
Skapa diagrammen (fetaste ångestgörat vad det gäller recensioner).
Fota kortet.
Skriver själva recensionen.
Visar recensionen för tillverkaren.
Förklarar i telefon "nej men vafan, jag kan knappast ge er något bra betyg när ert kort är hälften så snabbt som ett kort som kostar en tusenlapp mindre".
Publicerar recensionen.
Lyssnar på folks klagomål om att man på en sida av 25 i recensionen lyckats skriva "samam" istället för "samma".
Biter ihop och tänker: "äh vadå det var ju bara 16 timmar av mitt liv".
Läser folks beröm och vill åka dit och krama dem.
Ding dong *dörrklockan ringer*
"Ja, hej det är UPS det har kommit ett paket här, skriv under på den streckade raden*
Och så börjar det om från början.

Jag tycker det är mycket märkligt att ATI´s kort inte klarar ”shadow buffers” i DX8.1 APIn, ganska stor tabbe tycker jag. Det är ju i fler spel än Splinter Cell som det används, i kommande flygsimulatorn LO-MAC t ex hade utvecklarna problem med ”self shadowing” på ATI korten för att de använder ”shadow buffers”. Dom har löst det nu, vet inte precis hur, men förmodligen kör dom väl ”projected shadows” som i Splinter Cell. Det är ju trist om det nu ser så mycket sämre ut än ”shadow buffers” som du säger.

Ante kan du inte testa korten i IL2 FB?
Helst i 1600x1200 och mer. Om du inte har möjlighet så kanske nån annan kan ställa upp.

Master

ATi har stöd för Shadow buffers i DX8.X.
Det har blivit ett litet missförstånd där som spridit sig som löpeld sen Splinter Cell släpptes.

Det är bara lite skillnad på hur ATi och nVidia implementerar stödet. Tråkigt nog tror många (tom. relativt duktiga utvecklare) att allt som inte fungerar som det gör på nVidias kort är trasigt.

Vad jag minns fick utvecklarna av den där flygsimulatorn hjälp av ATi till sist och det hela löste sig.

Fast det är dock bara ATi's DX9 kort som klarar Shadow Buffers. Deras DX8-kort har ej stöd.
Men DX9-korten stödjer det även i DX8 APIn.
Hehe sorry om det låter snurrigt.

Projected (Volumetric) Shadows behöver egentligen inte se så mycket sämre ut. En av nackdelarna i Splinter Cell är att de valt att implementera så få ljuskällor för projected shadows så det är så få skuggor som samspelar.

Jag hittar "IL-2 Sturmovik Demo 2.0". Men vad är FB?
Fixar du en länk så testar jag mer än gärna. Bara det inte är för krånglig kontroll. Vill gärna kunna lyfta från marken utan att behöva läsa en bok först.

Jo, jag minns att jag läste om det i tråd om skuggtekniker på Beyond3D. Visste att DX9 korten hade stöd för det men kom inte ihåg att det stod att det även gällde i DX8.1 APIn. Handlar alltså om tidsbrist eller ren lathet från utvecklarnas sida då om de utvecklar en ”shadow buffer”-algoritm för GF3/4/FX-korten men inte för R3x0.

När det gäller Splinter Cell var det väl så då kanske om att de ville göra det lätt för sig genom att bara implementera en ytterligare algoritm (förutom ”shadow buffer”-algorithmen som kom från Xbox versionen), för ”Shadow projection” funkar väl vad jag vet på samtliga T&L kort. Det är ju synd att R3x0 ägare skall bli lidande för det.

Du verkar allt vara en trevlig typ, man kanske borde läsa mer på nordichardware (slå mig inte nu swec-anhängare )

Il2 FB är naturligtvis Ilushin2 Sturmovik Forgotten Battles från http://www.il2sturmovik.com/ en uppföljare på IL2. Vi flygsimmare tror gärna att resten av världen har lika stor kännedom om, och intresse av, flygsimulatorer som vi. Ber om ursäkt för min övertro!

Il2 FB är nog den mest avancerade flygsimulatorn i dag både med avseende på prestanda och realism och det vore därför värdefullt att få testa FX korten på den. Särskilt i krävande upplösningar på 1600x1200 och högre. Vad svårigheten att flyga anbelangar så är den varierande för de olika planen och kan dessutom justeras i spelet.
För att ”benchmarka” så behöver man inte flyga alls utan kan köra ett ”track” (BlackDeathTrack tex) och klocka med inbyggd fps mätare.

Vi är några som står i valet och kvalet inför FX5900 och ett sånt test skulle kunna ge en bra vägledning.
Tackar på förhand.
Master

Lätt hänt.

Men du, jag hittar fortfarande inget demo på Forgotten Battles. Laddar ner det vanliga demot och testar det sålänge.

Har du en länk till FB demo så posta den gärna (inga warez dock).

Fick ner demot, ingen FPS-mätare dock.
Maxxade exakt alla inställningar inklusive audio osv. Smällde på4x FSAA och 8x Aniso och det flöt perfa i 1600x1200.

Dock fick jag en del rätt grova grafikbuggar:
http://www.nordichardware.se/UndaC/IL2.png

Vet du vilken inställning det kan bero på, orkade inte gå igenom allihopa.