EU föreslår dryga böter för Apples konkurrenshämmande butik

Kommer ju visa sig vad Apple döms till mer än böter.
Finns ju en hel del möjligheter

Att tvingas tillåta appar att ta betalt på andra sätt
Att de inte skall kunna ta betalt för prenumerationstjänster
Att de kommer tvingas sänka deras procentuella avgift
och
Att de kommer tvingas tillåta andra programbutiker (vilket i sig blir samma sak som att tillåta folk installera saker direkt, för vem skall bestämma vilka programbutiker man skall få installera, och har vem som helst rätten att installera vilken programbutik som helst så borde de även ha rätten att installera vad som helst...)

I praktiken så går vissa produkter och tjänster inte idag utan att ha till både Android och iPhone. Man använder idag mobilen till så mycket och det finns appar till det ena och andra. Ta ett gym som enbart har en App för bokning och annat till Android, vad skulle hända då?
Det enda undantag är minde väldigt personriktad hårdvara, men så fort det blir en lösning som ska användas av flera så bör den stöda båda Android och iPhone. Och på vare sig iPhone eller Android har man något vettigt val.
Gymmet som hänvisar till en Androidapp att installera manuell från ej google store, ja lycka till med att få många användare av denna. Det hjälper ej att de har detaljerade guider som denna för att kopiera en fil, vanligt folk kommer ej fatta hur man gör: https://www.youtube.com/watch?v=zQ-e9SuoWXo

Är inte den stora frågan för EU att Apple konkurrerar med sina egna tjänster, Musik och Tv men tar ut en skatt på sina konkurrenter? Om Apple endast tillhandahöll butiken så hade jag jag inte brytt mig så mycket. Tror Apple kommer få betala en hel del här.

Om inte det vore för konkurrensverket så hade inte Bill Gate köpt en massa aktier och räddat Apple för att gå i konkurs. https://medium.com/cornertechandmarketing/why-microsoft-saved...
När Steve Jobs pratade om detta så utbuad han blev när han berättade att de fick sälja sin själ och göra Internet Explorer till standardwebbläsaren i MacOS.

Så Apple är ett av de sämre företag att säga att konkurrensverken ej ska granska, då just företaget idag finns för att de just hindrade Microsoft att bli för stora.
*edit*
Microsoft räddningen av Apple store tack vare konkurrensverken finns även flera youtubeklipp om:
https://www.youtube.com/watch?v=H_SXtJf2oz4

I presentationen nämner Steve Jobs att Microsoft skulle lägga Microsoft Office till MacOs. Detta för att att operativsystemet inte skulle klara sig utan detta på den tiden och Bill Gate var så rädd för konkurrensmyndigheterna skulle splittra Microsoft.
Man kan ha olika åsikter om detta, som låt Microsoft bli helt dominerade. Vi behöver ej ha alternativ som Apple.

Jag är med dig här och har samma tanke kring App Store som enda val, där jag fortfarande i alla mina iOS-enheter har tillgång till alla mina gamla köp av appar och grejer, från när jag skaffade min första iPod Touch år 200nåntinting. En affär har inte gått i kk så jag inte längre kommer åt mina köp gjorda däri, en utvecklare har inte valt att flytta sin app till annan affär så att mina uppdateringar slutar fungera etc. ”It just works.”

Som konsument vill jag ha allt på ett ställe.

Det är väl frågan hur man specificerar monopol, på iOS ja, men inte på smartphone-marknaden. Har Sony monopol på Playstation och bör se sin plattform tvingas upp/köra hela klabbet på endast kostnadsbasis, eller är det något i Apples upplägg (marknadsdelar?) som gör att just deras App Store räknas som monopol? Som oinsatt utomstående så ter sig de två likvärdiga, fast kanske Sony inte tvingar Netflix att ta betalningar genom sin lösning.

Din punkt 3 kan jag leva med då det ger nada skillnad för mig som konsument. Låt dem ha någon extra procent som vinst

Ja det blir svårt, eftersom summan som nämns är maxtaket… Och det skiljer sig i källan och artikeln, enligt sweclockers så har Apple fått en nota på denna summa:

” Spotify får medhåll i anmälningen om att Apples regelverk för App Store inte tillåter konkurrens, något som resultera i att Apple får en nota på 27,5 miljarder USD.”

men i routers artikel står det:

” If the case is pursued, the EU could demand concessions and potentially impose a fine of up to 10% of Apple's global turnover - as much as $27 billion, although it rarely levies the maximum penalty.”

Nej det är inte någon nackdel att välja EN av lösningarna. Men frågan är varför det måste vara just Apple?

Är antagligen en av de ytterst få som ännu köper hellre en fysisk CD än att prenumerera via någon tjänst, men tycker att det är bra om något företag bötfälls om det försöker köra monopol.

När det gäller konsolerna så finns det ju givetvis ett problem där också, liknande det som finns på Google Play att det är just spelen som tvingas använda det interna betalningssystemet men inte resterande tjänster. För konsolerna så går det delvis komma runt detta genom att köpa fysiska exemplar där den rörliga avgiften är betydligt lägre. För Android så går det komma runt detta genom att ladda ner spelet via en annan appbutik, exempelvis Galaxy Store eller ladda ner via webbläsaren.

Kan instämma med att det fortfarande är problematiskt men kanske inte riktigt lika allvarligt och akut som med Apple som ju med sitt betalningssystem kräver 30% på i princip alla köp som görs via mobilen. För oss på Sweclockers så kanske inte telefonen är så viktig men det finns personer som gör allt på sin telefon idag. Att Apple då ska tjäna 30% på i så gott allt man gör på telefonen tycker jag är djupt problematiskt.

Sen så ska vi inte glömma ytterligare problem. Att Apple konkurrerar med ett flertal tjänster, exempelvis Spotify där man tvingar Spotify att betala 30%. Detta samtidigt som man själva indirekt inte behöver betala något alls och därmed kan hålla ett lägre pris än sina konkurrenter. Kan även tillägga att Apple Music på Android använder sitt egna betalningsystem istället för Googles betalningsystem. Vill man leva som man lär så borde man ju använda Googles betalningssystem för alla prenumerationer som görs där?

Problemet är att om man nu inte behöver använda Apples betallösning, varför alls implementera den? Helt plötsligt är det apparna som väljer till mig.

Jag kan köpa att Apple behåller sitt monopol såvida avgifterna sänks till en rimlig nivå. Jag tror också att EU skulle kunna acceptera en sådan lösning. Frågan är om Apple är villig att acceptera detta eller om man kanske istället skulle föredra att tillåta alternativa betalningslösningar i utbyte mot att man får behålla sin avgift på 30% och tillämpar en lösning likt Googles där man fortfarande tjänar massa pengar.

Vad är en rimlig nivå och vem ska avgöra var den ligger?

I Spotifys fall, som är en prenumeration, så är det 30% första året och därefter 15%. Något som väldigt sällan nämns här.

Stor chans att apple också förlorar i USA mot Epic.

Apple har länge varit störst och då kunnat sätta regler lite hur de velat, men nu har de verkliga giganterna vaknat och då kommer det bli för apple att göra vad de säger. Annars riskerar de ju att bli utslängda...