Valves spelklient Steam stäms av Humble Bundles grundare

Men det är ju fortfarande utgivarens val, ingen tvingar dom att sälja på Steam. Dom kan ju välja att enbart sälja på Epic, alternativt sälja på flertalet plattformar samtidigt.

Steam har inte monopol, de har dominans. En jävla skillnad.

Du får hitta ett bättre exempel än det där.

Jag tycker hela denna debatten kring Steam är föga konstig ärligt talat och jag finner det fullt rimligt hur Steam väljer att hantera sin butik i nästan alla aspekter. Det är inte som Apple med sitt stängda ekosystem som i huvud taget som inte tillåter en att ens installera andra butiker. Till och med Google tillåter dig att installera "3rd party"-butiker om du inte vill gå genom Google Play – Precis som att EGS, EA Desktop eller GOG får existera på PC-sidan och ger användaren valet vart spelen ska köpas.

Att man inte får ha rea eller lägre pris på annat håll ser jag som fullt rimligt.
Kollar man på nästan vilken annan marknad som helst kan man tydligt se att priserna är nästan densamma oavsett butik, och är det billigare är det oftast på bekostnad av marginaler från butiken i fråga, inte tillverkaren. Såg ett exempel på mjölk ovan tidigare: Arla säljer sin mjölk för ett fast pris oavsett om det är COOP, ICA eller CityGross – Sedan kan grossister likt ICA eventuellt få rabatter för att de köper in så förbannat mycket mjölk och därmed sänka priset någon krona. Med andra ord väldigt likt hur Steam sänker sin del av kakan för stora utgivare efter att dom säljer över en viss mängd.

Du har även flest antal reor på Steam mig veterligen av någon digital affär – Winter sale, spring sale, golden week, easter sale (säkert missat någon) bara nu på 'vår-sidan'. Dessa reor är frivilliga att delta i för utvecklare/utgivare och väljer man att delta ger det även möjligheten att sänka priserna på andra affärer i samband med.

Steam tillhandahåller dessutom ett godtyckligt antal nycklar för utvecklare att sälja på andra marknader, nycklar som egentligen bara är en ren kostnad för Valve då dom inte tjänar ett öre på dessa direkt men som ändå ger spelaren just access till spelet genom Steam i fråga.

Sedan är Steam mer än bara en affär också. Du har en massa verktyg för moddning, integration med community och diverse hubbar, för att inte nämna rating system. Allt detta och mer därtill lyser med sin frånvaro från merparten – om inte alla – konkurrerande butiker i någon form. GOG är nog den butiken som kommer närmast i funktionalitet och dessutom erbjuder ett extra mervärde genom att vara DRM-fritt.

Där jag inte ställer mig på Valves/Steams sida är hur dom väljer att fördela sina intäkter, som kan läses nedan:

Problemet för egen del med Valves system är att det "straffar" indie-utvecklare.

30% är grund-standarden för alla som vill sälja på Steam, men säljer man spel med stor omsättning får man 'rabatter'.
"For all sales between $10 million and $50 million, the split goes to 25 percent. And for every sale after the initial $50 million, Steam will take just a 20 percent cut."

Jag skulle vilja se en omvänd modell här som baserar sig mer på X-antalet kopior sålda, där små utvecklare med lägre omsättning får möjlighet att tjäna mer pengar och säljer man över ett visst antal får man betala för den ökade trafiken av nedladdning mm. som tillkommer för Valve.

Det skulle kunna se ut som något likt detta:
<50 000: 5-8% cut.
50 000 – 100 000: 10-12% cut.
100 000 – 500 000: 12-15% cut.
500 000 – 1 miljon+: 15-20% cut.

Det skulle fortfarande vara lägre än dagens 25-30% även för stora utgivare, samtidigt som det underlättar för indie-scenen att växa. Jag tycker även att Steam borde återinföra Greenlight-systemet för icke etablerade utvecklare, detta skulle fort sålla bort "skitspel" och "cashgrabs" alá assetflips eller PingPong Ultimate 7.

Eller är det redan så det fungerar? Konsum har väl aldrig sålt billigare Arlamjölk än ICA?

Lagen säger att du har rätten och du kan inte avtala bort lagen, Steam har blivit fällda i Frankrike för att de stoppa vidare försäljning och det är baserat på EU lagar i den dommen.
Tyvärr har inte lagen vunnit laga kraft ännu eftersom Steam såklart i stället för att annama sina skydligheter väljer att överklaga. Men som vanligt tar fall som detta väldigt lång tid, och de överklagade för två år sedan. Men de kommer ju såklart att förlora i slutändan och bli tuvngen att öppna upp för försäljning.

Spelar ingen roll vad steam och utvecklarna avtalar i det fallet.

Det har kommit en och annan bra bundle sedan 2013, helt klart.
Men har inte sett något i stil med EA's stora bundle (första och enda?). Oftast är det 'hit-klassiker' som kommer tillbaka, men då är det för att spelen i fråga har en myriad av DLC's, så man får typ grundspelet samt ett gäng av deras äldre DLC's. Med andra ord lockprodukter från utgivaren.

Dom satsar mer på sin egen spelbutik parallellt med deras månatliga "Humble Monthly Subscription" mer än något annat, och man kan se en tydligt övergående trend för detta sedan IGN köpte upp Humble Bundle 2017. Runt 2019 blev deras 'Monthly' mer skräp för varje månad som kom och gick också.

Det absolut sämsta som hänt relativt nyligen är att man inte kan skänka mer än tror det är 20% till välgörenhet. Dom där staplarna man kunde justera ger alltid minst 80-90% delat mellan HumbleBundle och utgivaren numera. Detta är något som fick mig att inte ens kolla deras sida längre.

EDIT:
Okej, man kan inte ens justera staplarna vart pengarna ska gå i huvud taget längre haha...
Blir aldrig mer en HumbleBundle från min sida.

Utdrag från deras pågående VEGAS BUNDLE
"See where your money goes"

• MAGIX - €12.64 (utgivaren)

• Stop AAPI Hate - €1.26 (bistånd)

• Humble Tip - €11.36 (HumbleBundle)

Man stämmer Valve för att dom sitter på 75%+ marknadsandel. "Enkla pengar" då det är trendigt att stämma monopol just nu och alla "lagkraftare" i västvärlden sitter och utreder en massa större bolag – Man har säkert ruvat på detta länge, men valt att slå till nu när Apple vs EPIC och Apple vs EU med fler är igång.

Den här typen av inlåsning är ett otyg, men knappast uppseendeväckande. Jämför med exempelvis musikbranschen där bolagen kräver exklusiv rätt på distributionen för att åta sig att sälja andras produkter.

DRM behöver inte vara så mycket merarbete. Kan skötas med hårdvara (exempelvis USB-dongle) i stället.
Det som syftas mest på är nog i alla fall marknadsföringsbiten, även om jag själv inte nyttjar Steams community annat än till att hitta vägledning för att komma vidare om jag kört fast i ett spel.

Gränsfall till ocker, beroende på hur man räknar.
* Jag vet att för ca 20 år sedan låg priset för tillverkning, distribution och försäljning av fysisk media på 40-50% av kundpris om en oberoende utvecklare ville nyttja ett större förlags säljkanal. Då ingick inte kopieringsskydd i tjänsten.
* Steams kostnad för digital distribution är betydligt lägre, så de borde kunna ta lägre provision. Jag vet inte om de tar extra betalt för DRM, men jag tror att det ingår i priset även om spelutvecklaren väljer att inte nyttja tjänsten.

Steam har en del krav för att sälja på deras plattform:
Om spelet släpps på t.ex. Epic Game Store först måste det släppas på Steam inom 6 månader också, annars får dom inte sälja spelet på Steam, någonsin (detta gjordes (delvis) för att kontra EGS-exklusiva titlar).

Säljer du ett spel på Steam måste det vara minst samma pris där som genom någon annan butik. Vet dock inte hur utgivare som Ubisoft kringgår detta då dom ibland kör reor genom sin egna tjänst (Uplay) som är betydligt lägre än Steam vid samma tidpunkt. Antar att det finns undantag för reor eller något i Steams avtal? Sedan vet jag att vissa utgivare lägger den extra kostnaden Valve tar kontra EGS (30 vs 12 procent) på slutkund, men igen vet jag inte hur dom kringgår Steams avtal för att få igenom det så.

Mycket riktigt ingår allt Steam har att erbjuda när du säljer genom dem. Allt från VAC om du bygger ett spel på SOURCE, till DRM och allehanda andra funktioner.

Och detta är poängen många missar (till synes en hel del folk även här på SweClockers):
Steam är inte bara en affär!
Det är DRM, anti-cheat, community hub (forum, moddning, publicerings-blog mm) samt support-plattform för en utgivare. Steams andel kan jag anse vara fullt rimlig om man kollar på vad de erbjuder kontra konkurrenterna, och enda gången jag ser dem behöva sänka sin del av kakan avsevärt är om andra butiker börja erbjuda allt ovannämnda också.

Steam har nog flest antal namngivna reor.
Kolla vilken affär som helst, när som helst, och se om de har rea på någon produkt. Du kommer nog att hitta minst en produkt på rea!

Intressant att HumbleBundle ger utgivaren ~50% av säljpriset när de klagar på att Steam bara ger 70%...

Vad exakt är det omoraliska och avskyvärda i att vara den största digitala distributionskanalen för just PC spel? Det är som att grina över att PC spel är beroende av just DirectX, som är f.ö. proprietär kod.

Microsoft/Xbox, Playstation, Apple tar 30%, Humble 30-50% ? Väldigt lite gnäll på dom, alla ska gnälla på Steam som dessutom har den klockrent bästa plattformen av alla.
Sen tycker jag också dom borde kunna sänka till 20% iaf, lär dra in satans massa pengar ändå.

WHaaaaat!? Förr kunde man åtminstone bestämma hur de olika beloppen skulle fördelas

Det är enbart att sälja Steam-nycklar (vilka har 0% i provision!) till ett lägre pris utan att även planera att göra så på Steam också som ej är tillåtet.

https://partner.steamgames.com/doc/features/keys

Om något företag vill sälja för halva priset på Epic Games Store så får de göra det bäst de vill. Fast det gör de ju inte, för de vill bara tjäna mer pengar så det blir samma pris ändå.

Det är väl inte så märkunderligt att den bästa och ledande plattformen tjänar pengar. 1 miljard användare!
Fun fact är att 57 miljoner dollares har sett dagens ljus i Steam Workshop där "vem som helst" kan skapa en in-game-hatt för försäljning..

https://comparecamp.com/steam-statistics/

Sen att 30% uppfattas som ocker är ju bara okunskap och nästan löjligt i en affärsdriven verksamhet

https://www.ign.com/articles/2019/10/07/report-steams-30-cut-...