Nej, men det är ju din arbetsgivare som beslutar om det. De bedömer det som mer lönsamt att inte köra sin produktion eller en del av sin produktion när elpriset är högt, trots att de ändå måste betala löner, hyra och så vidare. Och det är ju poängen liksom, om elpriset är så högt är nätet hårt belastat och då är det bra att pausa stora förbrukare tills belastningen går ner igen.
Jo men det är ju liksom inbyggt i de förnybara elproducenternas natur. Om man räknar med att vindkraft exempelvis levererar 30% av maxkapaciteten över ett år så behöver man bygga så mycket att det räcker de flesta dagar även om det blåser lite (tillsammans med vattenkraften förstås). Det betyder att man kommer att ha ett överskott de dagar det blåser mycket.
Tja, jag har redan varit där faktiskt. Volvo har kört nattskift i perioder för att de experimenterar med takten på produktionslinan. När jag jobbade där, för ganska länge sedan, sänkte de takten från runt 60 bilar i timmen till runt 40 för att effektivisera men körde då ett tredje skift för att kompensera. De som jobbade natt fick ganska bra betalt för det, vilket man ju kan se som att de som inte jobbade natt fick mindre betalt, och förstås kortare arbetsveckor. Arbetstiden var från när kvällsskiftet slutade kl. 00:12 tills morgonskiftet började 06:30 med undantaget söndag kväll då man satte igång 21:30 istället. Många trivdes med detta, mer pengar för att jobba mindre liksom, men i längden är det förstås inte så hälsosamt och det är ju svårare att få ihop det för de som har barn och liknande, dock sannolikt lättare än om de hade jobbat kvällsskiftet (15:24 till 00:12).
Men som tur är har vi starka fack i Sverige. Så att tvinga folk att jobba på natten för att elen är billigare då hade förstås inte hållit som motivering för några större grupper. Däremot för att köra vissa väldigt elintensiva processer kanske. Många hade nog inte haft något emot att jobba natt en månad per år eller så, om det gav dem mer pengar och mindre arbetstid den månaden.
Min åsikt är också att nattskiftet inte är så hemskt som många tror. Ett argument är att man inte får tillräckligt med solljus, men i praktiken så har man ju mer möjligheter till det om man är ledig när solen lyser istället för att vara instängd i någon fabrik utan fönster liksom. Att jobba dagen på Volvo under de mörka vinterveckorna är rätt deprimerande då man i princip inte ser solljus alls under veckorna, om man inte tar tid av sin korta lunchrast för att ta en promenad (på det "trevliga" fabriksområdet) eller liknande. En annan fördel med att jobba nattskiftet är ju att man slipper ha så mycket chefer som springer runt och gnäller, vilket gör arbetet effektivare och roligare. Sen är det förstås inte kul i längden som sagt, men om man roterar på skiften så tror jag många hade varit villiga att jobba natt i perioder. Speciellt då det ger ganska mycket mer betalt.
Jo, än mer för att folk jobbar på dagen skulle jag säga. Men det finns ju andra saker som är stora elförbrukare också, och det kommer att komma fler.
Exempelvis det "fossilfria stålet" görs ju med hjälp av vätgas som man producerar med el (eller det är tanken framöver i alla fall), och det kommer att bli en sjukt stor elförbrukare, men vätgasen behöver väl inte produceras just in time liksom. Alltså borde man kunna lägga mycket av denna enorma elförbrukning på natten, och kanske till och med variera intensiteten baserat på belastningen i nätet (vilket korrelerar bra med elpriset, vilket kan motivera kostnaden för större buffertar). Blåser det väldigt lite en riktigt kall vinternatt kanske de inte producerar någon vätgas alls den natten exempelvis, och är det riktigt illa kanske de till och med kan vända processen och ge tillbaka el om priset är så högt att det lönar sig. Och på samma sätt kanske man producerar så mycket vätgas man bara kan när elpriset är riktigt lågt och bygger på bufferten. Det krävs förstås att man kan ha en buffert som är tillräcklig, men det kan väl gå att få till.
Elbilar som är smarta och kan ge tillbaka el vid behov är också en aspekt. Effekten de kan ge är kanske inte så mycket men möjligheten att på ett ögonblick växla mellan att "förbruka" säg 3kW och att "producera" samma mängd kan ju ge en hel del extra stabilitet i elnätet. Detta är också ett incitament för att kommunerna ska bygga mer publika laddare. Jag kan inte ladda hemma exempelvis men om jag köper en elbil hade det räckt att jag laddade den ungefär en natt i veckan så en publik laddare lite längre bort hade fungerat. Men om kommunen (och dess elbolag) vill ha denna "gratis" batteribuffert så får de ju se till att fler elbilar är inkopplade varje natt och gärna på dagtid också.
Jo precis. Det är ju det vi diskuterar egentligen. Men det finns ju många aspekter som komplicerar frågan. Hur mycket buffert vi behöver är ingen enkel fråga att svara på då det beror på bland annat hur mycket industrin kan anpassa sin förbrukning, och hushållen med förstås men de är inte en så stor aspekt.
Bufferten vi har i vattenkraften finns ju redan men kan kanske byggas ut och moderniseras, i vissa fall kanske till och med göras om så att vi pumpar tillbaka vatten till lagren när elen är billig. Sen får man ju tänka om kring betalmodellen förstås, om du måste ladda din elbil full i natt för att du ska åka långt imorgon så kanske du får betala extra för det oavsett om vi har ett överskott eller underskott på el (eller inte vid överskott, det får någon ekonom fundera på), men kostnaden hade förstås ätits upp ganska snabbt från alla andra dagar när du erbjuder dina elbilsbatterier som buffert. Är elpriset högt så kanske många kan exempelvis vänta med att dammsuga eller tvätta ikväll om de sparar några tior på att göra det imorgon istället. Men som sagt är det ju industrin som är de stora förbrukarna och därmed också de som har mest möjligheter att anpassa sig. Om Volvo exempelvis kan spara pengar på att köra pressverket (som borde vara det som förbrukar mest el) tre dagar i veckan istället för fem, eller på natten eller på helgen, så hade de förstås gjort det. Det är inte något som kräver en stor mängd anställda utan det mesta är automatiserat. Efterarbeten och kontroller kan man förstås göra när pressarna står still, på dagen eller övriga dagar när pressarna inte går, och så vidare.
Det är klart att det är kopplat till produktion och förbrukning. En fin sak med vind och sol är ju att det i princip inte är någon skillnad i kostnad mellan att köra produktionen och att pausa den. Sen är det förstås ett problem med betalmodellen och incitamenten. Om en elproducent tjänar mer på höga elpriser, vilket de förstås gör, så har de ingen anledning att bygga ut mer än precis så mycket så att de ligger på gränsen liksom, då det håller uppe priserna.
