Gentoo vs arch

Har du någon koll på Linux nu eller är du helt ny? Jag tror inte du tagit dig vatten över huvudet, så länge som du är bra på att söka online (och helst är rätt bra på engelska). Med tålamod lär det gå bra.

Jag har inte kört Gentoo på säkert 10-15 år nu, men jag vet inte om det är stabilare än Arch riktigt. Arch är inte på något sätt ostabilt, kanske för en person som kör en server med Debian Stable som knappt ändras med tiden överhuvudtaget, men "ostabilt" på så vis att det orsakar problem är det i regel inte.

Jag tror att båda är bra för att lära sig, men i mina ögon är Gentoo som OS (snarare än verktyg för att lära sig) ännu mer overkill nu än vad det var förut. (När jag körde det var en CPU på 1 GHz rätt bra, och ingen hade flera kärnor.)
Prestandavinsterna med att kompilera själv är sällan särskilt stora, och det är så fantastiskt skönt att distar som Arch kunna installera program på bokstavligt talat ett par sekunder. Till och med att köra uppdateringar på 500 paket kan göras på klart under 5 minuter med fiber och SSD, medan det lär ta ett par timmar (och dra en massa energi) på Gentoo även med en bra förutsättningar.

Instämmer i vad @Thomas är inne på ovan.

Sammanfattat så föredrar jag att ha binärpaket som default med möjligheten att installera från source vid behov; dvs Arch. Förenklat så finns det inga märkbara fördelar för dig att köra Gentoo. När du har ~10års erfarenhet senare och vill tokoptimera dina binärer mha byggflaggor så kör Gentoo då. Du kommer bara bli frustrerad när byggflagga X saknas i ditt paket och det behöver byggas om. Det slutar med att du slår på de flesta byggflaggor för att slippa det, och voila nu har du nog till och med ett större/mer bloatat resultat än vad Arch ger dig. Du har dessutom slösat timmar på att komma dit

Jag tycker allt nörderi är nyttigt. Man bör definitivt ha provat hur det är att bygga en arbetsmiljö från källkod någon gång i sitt liv, men ärligt talat: till och med FreeBSD rekommenderar sedan många år sina användare att installera binära paket istället för att bygga från Portsträdet, så jag tror vi kan konstatera att vi passerat punkten där källkod kontra binärer ens är en fråga för de allra flesta. 🙂

Vad gäller att drifta en egen server: återigen något jag tycker de flesta med något som helst intresse inom området bör ha provat på. Börja litet: lär dig om brandväggar och stoppa all inkommande trafik från internet utom den du ska besvara. Sätt sedan upp en enkel Nginx eller Apache med MySQL eller MariaDB som underlag för en Wordpress-site. När den känns redo köper du en billig domän (.net bör du kunna få för en dryg hundring om året eller så), och lär dig sätta upp certifikatsautomation med Let’s Encrypt.

BSD:erna är (tyvärr) i mångt och mycket en parentes: Någon av dem hade kunnat bli riktigt stor, men i slutändan samlades den stora massan runt Linux, och det är för den senare plattformen nästan allt utvecklas nu för tiden. Och med ”nymodigheter” som systemd ökar klyftan mellan de fria Unixalternativen så det blir krångligare att portera ramverk och system mellan dem.

BSD:erna används fortfarande i viss utsträckning av företag som vill ha en öppen Unix att bygga på men inte vill behöva sprida sina affärshemligheter/”secret sauce” till allmänheten på grund av licensklausuler.

Återigen en uppsättning system det inte skadar att ha sett och förstått, men risken är liten att du skulle hamna framför en BSD-maskin av misstag ute i verkliga livet.

Om man väl har lärt sig Vim så kan man ofta använda de kunskaperna i andra program dock. De flesta (om inte alla) större IDEs och texteditors har Vim-stöd inbyggt eller via plugin, t ex VS Code, alla IntelliJ-IDEs osv.

This ^ Plus man hamnar alltid på arch's wiki förr eller senare, vad man än behöver hjälp med

Anekdotiskt nu, men anledningen att jag gick från Arch till Gentoo var just att det ofta var saker som pajade när jag uppdaterade p.g.a. den bleeding edge-filosofin som Arch kör med. Nu tror jag väl förvisso att det finns nån lite mer stabil variant av Arch också så den kan man ju köra om man vill. Jag körde det heller inte sådär jättemånga månader så risken är att jag säger saker i min jämförelse som inte riktigt stämmer, och då får jag be om ursäkt i förväg.

De fördelar jag personligen upplever med Gentoo över Arch är bland annat bättre pakethanterare. Inget större fel på Pacman men Portage är väldigt tydlig och det är skönt att kunna välja vilka paket man vill köra i ostabil variant på ett enkelt sätt.

Även lite större valfrihet, om man nu är en sån som hatar systemd så behöver man inte köra det. OpenRC är standard men det går lika bra att välja systemd när man installerar om man hellre vill. Jag kör systemd personligen just för att jag gick från arch. Att man kan plocka russinen ur kakan och köra på ostabila varianter om det är något man behöver i en senare version som inte är stablemarkerad än är som sagt också trevligt. Är det bara en specifik funktion kan man ju med fördel säga att Version 1.2 enbart får installeras som ostabil, så kan man bara tuffa på sådär så fortsätter man få uppdateringar när 1.3 släpps som stabil.

Arch lider ju även lite av att man i princip är tvungen att installera något annat än pacman också för att få AUR-paket på ett smidigt sätt medan Gentoo har overlays som man kan koppla på portage så att man inte behöver köra fler saker för att få allt uppdaterat.

För en som kör VFIO med ett moderkort som har kass IOMMU-separering är det också en fördel att kärnan kompileras från källkod eftersom man bara kan kasta ner en ACS-overridepatch i mappstrukturen så sugs den in när du gör en ny image. Går ju att lösa med Arch också (det är inte som om det inte GÅR att kompilera manuellt där) men när jag var på arch var det enklast att installera zen istället.

Sen är det ju det där med kompilering och visst tar det tid att göra en grundinstallation men det är inte värre än nån timme på en modern dator. Sen att installera Gnome eller KDE lär väl ta nån timme extra men det kan man ju göra över natten om man vill. Man installerar ju bara OSet en gång om det inte pajar stup i kvarten För de dagliga uppdateringarna så är det ingenting jag funderar på. Man slår igång dem och de tuffar på i bakgrunden. Sätter man portage niceness lagom högt så snor det inte resurser från det man faktiskt vill göra med datorn.

För saker som är riktigt dryga att kompilera, typ webbläsare, så finns det generellt sett alltid ett binärpaket man kan hämta istället. Och visst stämmer det att det är en högst akademisk, om någon, hastighetsskillnad man får på att kompilera själv istället för att köra på ett paket. Och jag kan inte påstå att jag går och petar på USE-flaggor för att t.ex. ta bort ipv6-stöd i allt jag installerar. Det är mest att jag tycker att Gentoo är trevligare att använda, FÖR MIG mer stabil och att kompileringstiderna inte är något som stör mig. Det har inte direkt märkts på elräkningen heller, som vissa vill påpeka.

Archs wiki är däremot väldigt bra så den återkommer man ju till ibland om det är något som Gentoos inte täcker, men den är faktiskt väldigt bra den med även om arch är snäppet vassare. Jag tror inte att någon av dem gör att man lär sig Linux bättre än den andra.

Definiera behoven och välj verktyg utefter dem, inte tvärt om.