Gamers Nexus: The Problem with Linus Tech Tips, Accuracy, Ethics, & Responsibility.

Bra synpunkter, min erfarenhet också. Tyvärr kan det vara en bra chef överlag men även ha samma svagheter. Ledarskap är inte något alla besitter helt enkelt, en del är bättre på praktiskt arbete medans andra är bättre med människor. En bra chef behöver vara lite av den klassiska "tusenkonstnären" om denne inte har en väldigt specifik sak att chefa över.

Är det dagistimme eller?

Inlägget "jag svarar på" är ett svar till mig, du kanske ska läsa innan du dummar dig mer.

Litar inte på någon av GN eller LTT när det gäller tester båda vill aldrig erkänna när det har gjort något fel eller har sagt felaktiga uppgifter till sin tittare. LTT är mer underhållning och GN vet jag inte riktigt vad man ska säga om litar inte alls på hans tester och han verkar bara gnälla på andra och själv inte kunna ta kritik själv. Ingen av dem känns riktigt seriösa. Så skulle nog mest se på dem som underhållning beroende vad man tycker är kul att kolla på men inte lite på deras tester fullt ut.

För den som inte orkat titta på hela klippet:

LTT visar hur man (inte) ber om ursäkt i en framstressad video med flera tabbar.

Väldigt "on brand", får man ändå säga.

Han sa att han "kännde av rummet fel" om du nu vill märka ord. Han gjorde en video om ett vattenblock som bara hånade att den inte passar in i något datorbygge men aldrig testade någon prestanda seriöst. Han säger att han missbedömde vad folk ville ha för typ av video, om det är före eller efter det blev en skandal på internet vet bara gudarna.

I min mening är LTT värdelösa på prestandatester oavsett men visst hade det vart en roligare video om ett lab för 100miljoner hade kunnat se skillnad på ett 3090ti och ett 4090.

Ja där tyckte jag GN var ganska oärliga, de försöker hävda att han säger något som han inte alls säger.

Att inte lägga tid på att testa om prestandan av en produkt som man av helt andra skäl inte tycker är ett vettigt köp måste såklart vara helt okej för en recensent, de recenserar ju produkten inte en specifik aspekt av produkten. Han verkar helt enkelt tycka att även om de hade kunnat bekräfta prestandan som Billet Labs själva hävdar att den når så hade det varit ett dåligt köp av andra anledningar.

Hur väl en kylare kan kyla något är dock inte "bara en aspekt" av produkten, det är det huvudsakliga. Lite som att säga att ett grafikkort har dålig RGB, så då är det inte lönt vi testar prestandan.

Och GN har ju en bra poäng med att kylaren är inte gjord för den GPUn som de använder för att testa med, så att stryka ut produkten helt för att den är svår att montera är ju befängt. Det är ju mycket möjligt att den är lättare att använda på korrekt GPU. Att de inte ens orkar testa detta i en 21 minuter lång recension är ju under all kritik.

Sen har ju visserligen Linus också en (halv) poäng, att det med all sannolikhet finns många fler billigare och lättare lösningar att få gjort i princip samma jobb. Han vet dock inte detta med säkerhet, då han aldrig testade produkten på ett ordentligt sätt. Att avsluta en recension med en axelryckning och en gissning på det sättet, det är ju bara att slösa med tittarnas tid.

Ja där tyckte jag GN var ganska oärliga, de försöker hävda att han säger något som han inte alls säger.

Att inte lägga tid på att testa om prestandan av en produkt som man av helt andra skäl inte tycker är ett vettigt köp måste såklart vara helt okej för en recensent, de recenserar ju produkten inte en specifik aspekt av produkten. Han verkar helt enkelt tycka att även om de hade kunnat bekräfta prestandan som Billet Labs själva hävdar att den når så hade det varit ett dåligt köp av andra anledningar.

Du utelämnar en viktig detalj, kylarens huvudsakliga aspekt är för de flesta att kyla komponenter i ett chassi. Vilket i det här fallet är något den fallerar på då den helt enkelt inte är anpassad efter de chassin som finns och tillför egentligen inget utöver att vara cool till ett högt pris. Produkten är irrelevant för de allra flesta även om de hade kunnat bekräfta Billet Labs siffror att den var några grader bättre än EK till en högre kostnad.

Så det är inget fel att säga att produkten inte är något som folk i allmänhet bör köpa oavsett om prestandan mättes upp till Billet Labs optimala siffror. På samma sätt som man kan säga att de flesta inte bör köpa en chiller och ställa bredvid datorn till sin vattenkylning bara för att den kyler bättre.

Det är väl extra bra om man testar dåliga produkter? Gissningsvis är det dessutom inte Linus som kommit på idén att testa den utan han delar bara sina åsikter som recensent, man behöver inte hålla med honom men att han uttrycker sin åsikt om produkten är ju halva poängen.

Ja jag säger inte att det var en bra recension, jag säger bara att hans åsikt att det är en dålig produkt oavsett om prestandan är 3 grader bättre än EKs blocks är det inget fel med. Och med den åsikten så hade inte hans rekommendation ändrats alls av att testa om så det hade i hans ögon varit slöseri med tid då han inte tyckte det hjälpt konsumenten alls.

Jag har inte länkat någon video så jag vet inte vad du pratar om.

Då tycker jag du skall lyssna på vad GN säger när han beskriver vad Linus just sa för att bemöta det.

Efter att Linus säger att han inte tycker att det hade varit värt att spendera pengar på att testa om en produkt som han inte tycker någon borde köpa oavsett resultatet så hävdar GN att ”Linus in order to protect his company’s bottom line was willing to potentially inflict imeasurable harm to a startup rather than in his own admission a couple of hundred bucks in someone else’s time out of the hundred million dollars company’s coffers”. Det är inte alls en ärlig summering av vad som sas, det är direkt logiskt felaktigt utifrån vad som sas och objektivt falskt. Inget i det Linus sagt tyder på att han var beredd att ”slänga Billet Labs under bussen” för att spara lite pengar utan för att hans slutsats hade inte ändrats oavsett resultatet, han kommer alltså oavsett säga att han tycker produkten är dålig.

När Linus säger att slutsatsen hade varit detsamma oavsett om resultatet hade varit bättre så kritiserar GN dem med att ”And we are not alone in saying they should have just done it properly, at least then you have grounds to stand on for criticism”. Återigen är det logiskt felaktigt, om någon säger att produkten är dåligt pga A som är oberoende av B så är det inte rimligt att säga att du får inte kritisera produkten för att du inte testat B. Att testa B hade helt enkelt gett noll extra information om A som var anledningen till varför personen tyckte att produkten var dålig.

Vet inte om det har att göra med att folk har svårt för det, märker ofta samma felaktigheter när folk tolkar försäkringsvillkor trots att de står på ren svenska samt klart och tydligt beskriver vad som gäller.

Men som sagt, testet var inget bra test och det hade varit enkelt att kritisera att oavsett vad man tycker om produkten bör man testa saker korrekt och fullständigt för folk kan ändå finna ett värde i siffrorna oavsett vad man tycker. Där tycker jag GN är bra, de presenterar all data och sedan kommer han med sin slutsats, även om jag ofta inte håller med om hans slutsats är alltså testet av värde för mig.

Testa att läsa vad jag skrev, du bevisar bara vad jag skrev om att folk verkar ha svårt att läsa och tolka text. Han har sagt att han kritiserar produkten för annat än prestandan, alltså hade inte ett bättre test av prestandan ändrat hans kritik.

Testa att läsa vad jag skrev, du bevisar bara vad jag skrev om att folk verkar ha svårt att läsa och tolka text. Han har sagt att han kritiserar produkten för annat än prestandan, alltså hade inte ett bättre test av prestandan ändrat hans kritik.

Om du faktiskt läser så säger jag att recensionen var dålig för den inte var korrekt utförd, men du kan inte påstå att man får inte säga att funktion A gör en produkt dålig för att man inte testat funktion B och ha logiken på din sida. Jag säger ingenting annat än att det användes logiskt felaktiga argument för att stödja sin ståndpunkt och man försökte sig på känsloargument (vilket är helt meningslöst i en diskussion). Hade kritiken från GN bara handlat om att man bör testa alla produkter korrekt, att man säljer saker man inte äger, att de har mycket felaktigheter i datan osv hade jag hållit med 100%. Nu blandade man in saker som inte var helt korrekta så då kan jag bara hålla med till 80%.

Du verkar tro att man måste välja läger och hålla 100% på ena sidan vilket såklart inte stämmer, jag kan tycka GN har rätt som helhet men ändå inte tycka att allt de sa var 100% korrekt.

Ja och det var det som gjorde recensionen dålig och att jag tycker att GNs recensioner är bättre där. Det får man gärna kritisera för men nu blandade man in annat också, då håller jag inte med till 100% längre.

Du utelämnar en viktig detalj, kylarens huvudsakliga aspekt är för de flesta att kyla komponenter i ett chassi. Vilket i det här fallet är något den fallerar på då den helt enkelt inte är anpassad efter de chassin som finns och tillför egentligen inget utöver att vara cool till ett högt pris. Produkten är irrelevant för de allra flesta även om de hade kunnat bekräfta Billet Labs siffror att den var några grader bättre än EK till en högre kostnad.

Så det är inget fel att säga att produkten inte är något som folk i allmänhet bör köpa oavsett om prestandan mättes upp till Billet Labs optimala siffror. På samma sätt som man kan säga att de flesta inte bör köpa en chiller och ställa bredvid datorn till sin vattenkylning bara för att den kyler bättre.

Du utelämnar en viktig detalj, kylarens huvudsakliga aspekt är för de flesta att kyla komponenter i ett chassi. Vilket i det här fallet är något den fallerar på då den helt enkelt inte är anpassad efter de chassin som finns och tillför egentligen inget utöver att vara cool till ett högt pris. Produkten är irrelevant för de allra flesta även om de hade kunnat bekräfta Billet Labs siffror att den var några grader bättre än EK till en högre kostnad.