Cinebench 2024 lanserat – testar återigen grafikprestanda

Kul att se ARM på toppen!

Naje, samtliga i referensen är ju inte current gen. Förutom 4090 konstigt nog.

Vilka CPU:er som Cinebench väljer ut i den där lista som jämförelse har alltid varit jävligt knepiga grejer. Typ asgamla serverchip och grejer... valen får en att tänka på South Park och den huvudlösa kaninen (edit: hönan var det jag tänkte på. Mina fingrar och mitt huvud är inte alltid i samma krets... lite som på den hönan!) som avgör, är det riksbankens strategi eller US ekonomiska politik? Någonting sånt iaf.

Det är en feel-good-applikation kanske. Det skall se ut som den som testar alltid ligger på topp.

Apples M1 grejer är ju inte tokgamla och intressant att kunna jämföra med. Men håller i övrigt med. Grejer som går att hitta undanstuvade i något övergivet lager typ.

Eller det de på Maxon faktiskt sitter på själva, tanken har slagit mig.

Nä, att se hur Apples chip presterar i exemplet ovan var ju en av få gånger något vettigt visades som referens. Även om jag skiter fullständigt i det som PC-användare. Hade ju varit vettigare att visa någon produkt ur senaste konsumentgrejerna ifrån AMD och Intel... plus Apples chip då om nu man skulle vilja kasta alla programvaror i sopkorgen och börja om på nytt.

Verkar funkar. Jag fick någon slags poäng i varje fall.

Vet inte om arbetskorten gör något annorlunda jämfört med konsumentkorten, men det är tyvärr dåligt stöd för "out of core" bland renderingsmotorer. Finns det så funkar det dåligt - långsamt eller så crashar det (vilket är det vanligaste).

Håller med. Så länge man dels tappar kompatibilitet men också funktionalitet så hade det nog inte spelat någon roll hur hög prestandan Apples kretsar erbjuder.

Hade varit kul med en billig MacBook air för enklare surf med batteritiden de erbjuder. Min XPS 13 har ingen rolig batteritid, max 4 timmar troligen.

Du borde nog slå M1orna även i singeltestet men tidsåtgången för att köra den är inte nödvändigtvis motiverbar.

Nä, orkar inte sitta och köra igenom det testet.

Den tekniska skillnaden som finns är att workstation-korten kan kopplas ihop via NVLink och alla fall de senare generationerna gör det möjligt att via den kanalen använda VRAM från andra kort. Vet inte om det är möjligt på de konsument-kort som fortfarande har NVLink (går ju att låsa på en rad punkter om Nvidia vill...).

Vad det gäller att använda CPU RAM, sett andra nämna samma problem och även när det fungerar har GPUer som sitter på PCIe-bussen ett problem med i sammanhanget låg bandbredd, men framförallt är latens rejäl.

Just latens:en är något som helt elimineras med iGPUer. Har bara erfarenhet av detta ihop med ML, men där blir resultatet att långt fler fall (typiskt långt mindre modeller) blir praktiskt användbara på iGPU än vad som är fallet med dGPU (den senare är bara vettig när man har "tillräckligt stor och komplex modell"). Tids-overhead:en att köra med dGPU är långt ifrån försumbar och den blir den dominerande faktorn på mindre/mellanstora problem.

iGPU-lösningar har sedan fördel i andra änden av spektrat också, när saker blir så stora att de inte får plats i VRAM fungerar det fortfarande att köra på iGPU då dessa använder "vanligt" RAM. Om/när det även fungerar på AMD/Intel iGPUer borde också de slå i princip alla CPU-lösning. Visst de är inga 4090 utmanare, men ett 4090 presterar på en annan planet jämfört med CPUer och redan iGPUer matchar väldigt snabba CPU-lösningar.

Jag får 16000 poäng med ett stock AMD RX 7900 XTX. Så typ hälften av ett 4090 :D.

Men HIP är inte HIP-RT, och då antar jag att det skulle bli betydligt bättre...men detta är absolut inte mitt kunskapsområde.

Håller med till 100%.

13591 med mitt (stock) 7900 XT.

113 p respektive 1078 p för min Ryzen 7700X.

Dags att fila lite på spänning mm så man kommer över 14k p och 1100 p

Är det jag som har missat något eller har grafikkortet bara inte stöd?

Multi: 644
Snigel: 95

Finns ett resultat på techpowerup med just en 7950X3D som ger 131 Single/ 2302 Multi om du vill ha något snarlikt att optimera efter. Nästan längst ner på första sidan i länken postad en bit upp. Användare Det0x.

Finns en del riktigt intressanta AMD resultat med på CPU sidan. Har hittat ett liknande system som mitt som ger betydligt bättre så kommer kanske lägga ner lite tid själv.

Körde på jobbdatorns 2080 Ti och fick ut 9000 poäng. Så jäääklar alltså 4090

Man märker helt klart av ökningen i mängden minne som används jämfört med tidigare versioner, får se om minnesbandbredd spelar en större roll i detta test jämfört med tidigare versioner där hela testet i princip kan läggas i L3-cache på en modern processor.

20k med 4070ti, sjukt hur dåligt amd är på att rendera kontra dess raster.
12600k fick jag 107p och 987 Multi

Försökte med min Dell Precision 5560 men Intel-grafiken blockerar mitt RTX A2000. Förväntar mig inte mycket av den. CPUn är en i sammanhanget klen i7 11850H typ 600 poäng i multi läget. Snabb nog för Solidworks iallafall.

There are two versions of HIP – standard HIP and the newer HIP-RT. Both NVIDIA and AMD’s latest GPUs have hardware-accelerated ray tracing cores. However, standard HIP does not utilize these ray tracing cores just as CUDA does not. HIP-RT will enable these ray tracing cores to help with rendering, just as NVIDIA’s RTX GPUs currently do.
https://irendering.net/should-we-choose-nvidia-or-amd-gpu-for...

HIP RT was just made available with the public 3.6 beta version of Blender. Early tests indicate that Blender 3.6 with HIP RT performs up to 27% faster on the Radeon™ RX 7900XTX GPU compared to Blender 3.5.1 with HIP running on the same hardware1.
https://community.amd.com/t5/gaming/amd-radeon-graphics-cards...

Skulle man få 27 % snabbare med HIP-RT istället för HIP, hamnar ett 7900 XTX också på 20k, som nu verkar kosta samma som ett 4070ti.

Sant men upto brukar betyda lite sämre än så, för ett kort som har kostat ~14-16k. Att amd droppat priset är ju för att dem inte säljer något 😊

Sen kör jag mitt 4070ti i 70% PL och undervoltat. Jag skall köra i full stock senare om du vill