Utöka räckvidd av WiFi, ànvända accesspunkt eller befintlig router för syftet?

Vad är det för router du har idag? Märke och modell?
Vad är det för material i väggar och golv?

Det saknas stöd för roaming i wifistandarden och i ett större nät har man ofta mer avancerade prylar som har någon form av wifikontroller som kan sköta om roaming så att det inte märks för klienten, därför kommer du inte att få sömlös växling mellan olika accesspunkter i ett enklare nät med konsumentdelar.
Wifikontrollern kommer alltså att styra vilken accesspunkt klienten ansluter mot och se till att ap-byten sker sömlöst sett från klienten.
Ett Meshnät är lite bättre men ändå inte riktigt i klass med enterprisedelar, det är en kostnadsfråga.

Om du måste pilla med dhcpservern så hade du inte lyckats konfa om den andra routern till äkta accesspunktsfunktion, en del apparater har ett riktigt ap läge medans andra kan gå att manuellt konfa om så att de får en väldigt snarlik funktion och det låter som om det är det senare som du gjort.

Den delen som nog oftast ställer till det kring roaming är hur det fungerar i Wifi: logiskt sett är det helt upp till klienten att välja accesspunkt, så hur bra/dåligt det fungerar kommer variera från klient till klient.

Det som ändå gör att ett mesh-nätverk kan fungera bättre med vissa klienter är att en vissa där implementerat olika former av "hack" (d.v.s inget som är del av Wifi-standarden) för att försöka tvinga klienterna att byta AP om mesh-nätverket "ser" att klienten är närmare någon annan AP.

Har svårt att tro att dessa "hack" fungerar alls med mindre än att man köper hela mesh-nätverket från samma tillverkar. Det just då det inte är någon standard.

Med "bra" klienter räcker det med att ha två routers. En "bra" klient kommer ta "bra" beslut kring vilken AP den bör använda för tillfället. Men är som sagt helt upp till klienten, så kan fungera bra med vissa enheter och inte alls med andra

Sen om två routers kontra två AP skiljer sig: beror på! Om det verkligen är två routers med olika IP-topologi så kommer bero rätt mycket på programvaran om roaming alls fungerar, medan två AP (som då använder samma IP-topologi, bara radiodelen som ändras vid roaming) gör roaming "osynlig" för applikationer. Om man kan konfigurera de båda routers så de använder samma IP-nätverk blir det ingen skillnad på APs (då är de i praktiken två APs med en IP-router logiskt sett).

Nja, det där stämmer inte riktigt. Det finns ett antal olika tillhörande standarder och funktioner för att förbättra roaming mellan olika WiFi-nät. Om man inte kör diverse fulhack för att tvinga enheten att koppla från nuvarande AP (vilket är en dålig idé för någorlunda moderna enheter och definitivt inte "roaming") är det dock alltid upp till klienten att bestämma.

Det man istället gör i vettiga uppsättningar är att ha lagom överlapp så att ens APs ser varandra och kan bygga upp en "neighbor list" som kan skickas till klienten (802.11k). Då kan klienten skanna enbart dessa frekvenser/kanaler när signalstyrkan börjar bli låg och snabbt hoppa över dit.

AP:n kan också ge klienten ytterligare information inför roaming-beslutet med funktioner definierade i 802.11v.

Standarder som 802.11r snabbar upp autentiseringen när klienten roamar.

Apple har en bra sammanställning:

https://support.apple.com/en-us/103274

Även en del "billigare" APs som Unifi-serien har stöd för dessa standarder, inte enbart fullfjädrade enterprise-APs. Misstänker att även flera av mesh-systemen som säljs har stöd för åtminstone vissa av dessa standarder.

Problemet är att själva koordineringen mellan olika AP inte har varit standardiserad. Att enskilda AP:er stödjer 802.11k/v är till liten hjälp om de inte kan prata med varandra på ett standardiserat sätt och sätta samman de neighbour reports som driver dem. Det har bara gått att lösa med proprietära lösningar, benämnda "hack" av inläggen ovan. På det hela taget har till exempel Unifi varit rätt meningsöst jämfört med andra fabrikat om man har haft en miljö med blandade tillverkare.

802.11r har så vitt jag vet kända säkerhetsproblem, i alla fall när det används med de vanliga konsumentsäkerhetsprotokollen WPAx, se till exempel Wikipedia-sidan.

WiFi-alliance har tagit fram "Easymesh". Här byter så vitt jag förstår det "mesh" betydelse från den traditionella, där level 2-routing självorganiseras, till exempel implementerat i 802.11s + B.A.T.M.A.N/OLSR/HWMP. "Mesh" i den traditionella betydelsen är och fortsätter vara självorganiserande nätverk i många andra nätverkssammanhang, ofta militära.

I WiFi får "mesh" nu, i alla fall delvis, betydelsen som många hittills felaktigt använt, dvs för att administrera roaming på ett standardiserat sätt.

Lite reklam från wi-fi.org:

Personligen tänker jag anta, tills motsatsen bevisats, att det hela är ett försök att standardisera säkerhetsbrister och göra Wi-Fi-nät baserade på nya produkter knäckbara.

Som jag förstått det står varje AP för att generera sin egen neighbor list för varje AP den själv ser, vilket när man planerat sitt nätverk korrekt är alla APs som gränsar till den. Det kräver inte nödvändigtvis någon koordinering.

Sedan är det ju så att det är bäst att köra med APs från samma tillverkare för att säkerställa att implementationen av dessa standarder är densamma. I teorin ska det inte behövas, men det finns sällan anledning att testa det i praktiken eftersom det oftast ändå är önskvärt att ens APs enkelt kan konfigureras i samma gränssnitt och visuellt har snarlik design. Det kräver dock inga extra "hack" som du hävdar längre. Historiskt har dock sådant absolut förekommit.

Gäller inte säkerhetsbristerna i 802.11r främst när man kör WPA2-PSK (och är väl också fixad redan?)? Då vinner man ändå inte särskilt mycket med att köra FT och kan utan problem lämna den funktionen avstängd. Även för WPA3-SAE (den typen av WPA3 som man normalt kör hemma) kan man lämna funktionen avstängd utan problem och fortfarande ha välfungerande roaming. FT är dock viktigt prestandamässigt när man kör WPA2/3 Enterprise, där autentiseringen är långsammare. Även där kan man köra utan FT om man kan acceptera att anslutningen bryts någon sekund, vilket gör att man tappar videosamtal och liknande när man roamar.

För att 801.11k/v skall göra nån nytta gäller det att klienten har implementerad det.
Iphone/Ipad har det, på Android sidan är det sämre. En del Samsung har det andra inte.

I början av Wifi behövdes inte 802.11r eftersom uppkopplingen endast kräver 4 paket.
Med 802.11i m.fl. så blev overheaden så stor ( > 50ms) så att VOIP och liknande tjänster droppas.

Moderna Android-lurar har stöd för 802.11k/v såvitt jag vet, däribland Pixel-telefonerna. Vad får dig att tro att det skulle vara begränsat till Samsung-telefoner?

Aha, jag misstolkade dig. Läste det som att det fanns stöd för det enbart på vissa Samsung-telefoner, men inte telefoner från andra tillverkare.

De allra flesta moderna telefonerna lär nog ha stöd för det vid det här laget, åtminstone om man håller sig borta från de allra billigaste modellerna. Implementationen lär redan finnas i SoC-tillverkarens BSP och drivrutinerna för WiFi-chippet från Qualcomm etc.