Elon Musk stämmer Open AI för stängd källkod

En ny "bajsa på Elon"-tråd...

Finns det regler/lagar som säger att man inte kan förändra sin affärsmodell/inriktning med tiden?

Alltså, jag är allt för att främja mänskligheten och starkt för allt vad har med öppen källkod och konsumentvänlighet att göra.

...Men både OpenAI och Microsoft är ju nu ändå två företag, vars huvudsakliga syften är just att tjäna pengar. De får väl göra i princip hur som helst de vill vad gäller val av affärsmodell och hur de väljer att publicera sina produkter???

Sedan är väl knappast Musk någon förebild här. Eller är han beredd att släppa källkod, ritningar, planer osv. för Twitter, SpaceX, Tesla m.m.?

Det kan vara avtalsbrott, vilket Musken verkar hävda här.

Har inte sett någon annan större spelare påstå att GPT-4 skulle vara en AGI? Jag själv vill mena att så verkligen inte är fallet. Bara en enkel uppgift som att be den ta in mycket data (säg ett par sidor PDF) och sammanfatta det till 120 ord eller färre så ser du att den på en så basic uppgift ändå kommer fallera på det som tordes vara det lättaste, att räkna orden.

LLMs, som GPT-4 är inte en AGI, är världsmästare i killgissning, dom skummar innehåll supersnabbt och bildar direkt en uppfattning som dom levererar med en säkerhet och självförtroende som en forskare aldrig har. Det sagt så för avgränsade uppgifter så är dom fantastiska. T.ex. sökning så slår dom traditionella algoritmer på fingrarna när det handlar om att hitta relevant information som relaterar till sökningen. Även t.ex. översättning och anpassning av texter till en målgrupp gör dom väldigt mycket bättre än tidigare lösningar, med rätt kompetens bakom rodret förstås.

Men en AGI ska vara så mycket mer än så. Visst kan man ha en filosofisk diskussion om vad resonera är. Finns ny kunskap ens eller är det bara gammal kunskap + gammal kunskap? Om jag gissar på ett nytt problem och baserar dom gissningarna på tidigare kunskap och det stämmer har jag resonerat mig fram eller bara haft tur? Men även om man tror att det enda LLMs behöver är förfining och ännu mer data och träning för att bli AGIer så kan jag inte se hur man skulle kunna landa i att GPT-4 skulle vara en. Så bra är den inte. Ingen model är enligt mig i närheten än. Men i detta tempot kan det komma läskigt snart.

Ptja, alla Teslas patent är open source och Elon säger inte att företag inte får vara vinstdrivande. Vad han säger är att OpenAI bryter mot överenskommelsen det grundades på.

Var finns källkoden till Tesla Autopilot? Självkörande bilar skulle kunna förhindra trafikolyckor helt. Är det då inte viktigt att Tesla bidrar till mänskligheten? Och var finns källkoden för att landa en raket? Vi kommer snabbare till Mars om vi hjälps åt.

Man kan hålla andra ansvariga för det de lovar utan att lova samma/liknande saker själv. Inte ett svårt koncept.

Raketforskning regleras väldigt hårt av länder eftersom man med samma teknik kan bygga ICBMs, så det kan du nog glömda enbart på grund av det.

Man kan också välja att strunta i att lägga sig i andra företags ekonomiska beslut.

Gäller det avtalsbrott så visst, vi får se hur det går, men om det bara grundar sig i hans egen personliga agenda så tycker jag att han gått för långt.

Men absolut, ingen som säger att man måste hålla sig själv till samma standard som man väntar sig av andra, men då får man också vara beredd att bli kallad hycklare...

Det är inte samma sak som att säga att företag inte får vara vinstdrivande.

Är inte det här den "fria marknaden" som alla som Musk glorifierar så mycket?
Tycker de det är dåligt så kan han själv göra en bättre AI-modell och då låta marknaden bestämma vad som är bäst.

Ja, för det finns inga risker alls om AI hamnar i fel händer...

När sade jag det? Och jag har inte sagt att länder inte får reglera AI, så nu slåss du med en halmgubbe.

Jasså, vart säger han det? Stämningsansökan går ut på att OpenAI grundades som en motpol till vinstdrivande företag och att det träffades en överenskommelse vid grundandet. Kärnan i det hela handlar om avtalsbrott.

Hur tänker du dig att vi ska förbjuda Kina, Ryssland och Iran att sluta utveckla det? Det enda vi gör då är att sätta käppar i hjulet för oss själva i väst.

Musk var för fan med och grundade OpenAI som en ideell organisation och det fanns en överenskommelse om hur det skulle drivas.

Han lovade också att inte banna ElonJet. Ibland blir det bara inte som man hade tänkt sig antar jag. Shit happens. Han får väl gladeligen göra något eget projekt och sluta tjura.

I stämningsansökan på PDF-sida 34 https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2024/02/mus...

framgår det att Musk kräver att domstolen ska bekänna GPT-4 och framtida LLM-generationer som AGI:er! (punkterna B & C)

Jag skulle gärna titta på direktsändning av hur en genomsnittlig amerikansk jury ska komma till fund huruvida något är AGI eller inte. Oändlig underhållning!

Mvh,
WKL.

Notera att OpenAI övergick från ideell verksamhet till vinstdrivande redan år 2019. Det kanske fanns en ursprunglig överenskommelse kring hur det skulle drivas men bevisligen har de frångått det. Elon Musk har för övrigt inte varit aktiv i organisationen sedan han lämnade dem under februari 2018, så styrelsen kan ju ha gjort mängder med förändringar i de ursprungliga bestämmelserna sedan dess. Vi har ju redan sett i princip hela styrelsen bytas ut minst en gång ganska nyligen.

Hur det går återstår att se, men om jag var dig så skulle jag inte låsa upp mig så mycket på hur Elon uttalar sig om det och i stället överväga hur mycket hans åsikt egentligen spelar roll för en organisation han inte ens varit delaktig i de senaste 6 åren.

Medgrundare eller ej, hade han velat ha något säg i vad styrelsen gör så skulle han nog ändå ha suttit kvar.

Om jag var dig skulle jag läsa vad stämningsansökan faktiskt handlar om istället för att fantisera fritt. Hela stämningsansökan finns att läsa här:
https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2024/02/mus...

Stämningsansökningar är ju alltid vinklade till ansökarens fördel. Fram tills att båda sidor fått chansen att uttala sig och en domstol gjort sitt beslut så vidhåller jag skepsis och undviker att välja en "sida".

Kanske Musk har rätt, kanske han är alldeles för sent ute och bara svamlar, vem vet?

Varken av oss är jurister med tillräcklig kunskap inom Amerikansk lag för att kunna säga hur det kommer gå. Tills dess så kan vi ju bara jämföra vad för information finns publikt att tillgå och fantisera fritt kring det. Om du väljer att blint tro på vad Musks advokater skriver så har du all rätt att göra det, men själv så tänker jag vara lite mer kritisk än så.

Du är säkert bara avundsjuk på Microsoft och OpenAI eftersom du kritiserar dem.
Det är visionärer som du kritiserar. Vad har du själv gjort för gott mot mänskligheten?
Klassisk svensk jante.

Det är självklart en partsinlaga och jag har inte påstått något annat heller. Vad jag desperat försöker påpeka är vad stämningsansökan faktiskt handlar om. Det går liksom inte att diskutera något om det fantiseras vilt, istället för att förhålla sig till det faktiska innehållet.