Recension: AMD Athlon 64 3200+

Hmm jag vet inte om du! menar att jag har haft rätt? Enligt artikeln i Xbitlabs som du postar ifrån så har jag det

Jag sa att Prescott kommer att introduseras i Februari och nå full volum tidigast April slutet Maj
och enligt Xbit 25% volum första Q 70% andra Q
Du och dom andra klonerna har ju snackat om full produktion i December

SVAR:
Prescott tillverkas nu och når full volym 15 februari.
AMD kommer att lansera 0.09 microns CPUer om ca ett år och först 2006 vara helt klara med generationsskiftet ca 1,5-2 år efter Intel.

Men det intressanta är att 775-LGA socketen redan kommer med 3.6GHz alltså den varianten som det flimrar i taklamporna av när man startar upp datorn

SVAR:
Intel är snabba ut med ny teknik. Q2 2004 kommer Grantsdale chipset med stöd för:
1. Sockel LGA775, som klarar mycket höga frekvenser utan störningar och har tätt packade ”pinnar”
2. AGP och PCI ersätts av PCI Express.
3. Stöd för DDR-II minnen.
När kommer det moderkort för AMD med stöd för LGA, PCI express och DDR-II?
Klarar Hammer DDR-II, eller måste CPUn ändras?

Här är lite intressanta synpunkter från Linus Torvalds angående 64-bit

SVAR:
Visst kommer folk att köra Windows 64 XP när Microsoft lanserar den.
Frågan då är om man vill köra Intel 64 Yamhill eller AMD 64 Hammer.
AMD Hammer kommer dock inte ha stöd för Hyperthreading+SSE3+Windows Elements vilket gör att vissa instruktioner ej stöds och/eller prestanda blir lidande.

Dom flesta 2.4C inte gör 3.2Ghz+ som deras gör i recensionen.. Dom flesta gör runt 3Ghz eller lite över 3Ghz med luftkylning. Jag tycker inte att man ska tala om testerna eller dömma ut en processor då man inte har testat Athlon 64 i 64bit operativ/program. Men visst det är ju en hybridprocessor. Att den är snabbare i 32bit är ju en fördel men man får inte glömma att det är en 64bit cpu och därmed kostar mer. Om man ska jämföra riktig prestanda/pris så ska man ju ställa en AMD64bit plattform i WinXP 64-bit edition och köra kommande UT2004 (spel som är uppbyggt för 64bit plattform) mot ett Intel system 2.4C. Då kan man se pris/prestanda på ett rättvist sätt. Ska man jämföra rent prestandamässigt så är det ju lite orättvist att köra 64bit mot 32bit. Därför är sweclockers test jämförande rent prestandamässigt i 32bit. Inte pris/prestanda test.

Yamhill = Intelfanatikers fantasier. Intel har sagt flera gånger att den inte finns. Yamhill skulle mörda Itanium om den släpptes och Itanium har kostat Intel lite för mycket för att bara döda den bara sådär.

En av de mest använda argumenten för Yamhill är att MS aldrig skulle stödja en teknik som bara kommer att nå 20% av marknaden, därför måste Intel ha en x86-64(eller AMD64 som det heter nu)-processor på gång eftersom MS gör just Windows för AMD64.
Låter ju vettigt tills man kommer på att MS också gjort en version av Windows till Itanium, och hur stor marknad har den?

MrTT har rätt i mycket och fel i en del som han just har skrivit
visst tillverkas Prescott nu, men det är i en mycket lite begränsad volym, detta om man ska tro xbitlabs (dom brukar dock ha rätt)
AMD kommer däremot INTE att vara så sena med sin 0.09µm teknik, dock så säger amd-ryktena att 0.09µm kommer vid slutet av sommaren istället för början av året, alltså ett halvår och INTE ett år senare än intel.
en sak som folk inte tänker på är att 0.09µm automatiskt inge ger bättre prestandard, i självaverket ger det INGEN prestandardvinst, det medför dock lägre strömförbrukning och billigare processortillverkning (på lite längre sikt), den lägre värmeutvecklingen gör att man kan höja MHz:en på så vis på prestandard, detta gör att 0.09µm är bättre än 0.13µm
0.09µm kommer dessutom vara lättare ett klocka pga av ovannämda andledningen

SVAR:
Att minska linjebredden har alltid medfört
1. Minskad produktionskostnad, mer CPUer per wafer
2. Minskad värmeutveckling
3. Bättre prestanda på grund av möjlighet till högre frekvens
Intel tillverkar redan nu prover av fullt fungerande 4Mb minnen i 65 nanometer. Det ger 10 miljoner transistorer på 1 mm2.
”Intel claims it's mastered 65 nano technology”
http://www.theinquirer.net/?article=12834

PCI-express kommer INTE att ersätta AGP och PCI på engång, jag skulle personligen inte bli speciellt förvånda om det i början dyker upp moderkort med AGP, PCI och PCI-express, vidare så är det först AGP-platsen som kommer ryka, PCI-platserna kommer att finnas kvar en längrwe period, skulle inte förvåna mig om den fanns kvar till och med 2005-2006
Athlon 64/FX kommer att få PCI-express dom med, frågan är bara när, men det kommer i år, så det är ingen fara för AMDs del där heller.

SVAR:
PCI-express kommer att ersätta AGP1-8, både NV40 och R420 kommer i PCI-express X16 version. För topprestanda krävs PCI-express. Det kommer INTE moderkort med AGP OCH PCI-express, så AGP fasas snabbt ut.

LGA är inte heller nån garanti för att det ska bli bra processorer, se bara hur länge AMD har kört med "XP-storleken" och intel med "P4-storleken", AMDn har säkert 16cm^2 area medans Intels P4a har 9cm^2 area, detta är inte heller nån garanti för bättre prestandard, dock är det ett medel för att uppnå den precis som HT och SSE-3 är

SVAR:
Både Intel och AMD går över till LGA på grund av
1. Lägre tillverkningskostnad
2. Mindre störningar vid höga frekvenser
3. Möjlighet till tätare packning av ”pinnar”

HT är ju en teknik som bara blir bättre och bättre och personligen skulle jag vilja se den hos AMD oxå, lika så gäller SSE-3, men AMD kommer klara sig utan dessa två oxå, se bra på hur Athlon 64 FX krossar P4 3.2 ee, SSE-3 och HT är ju två helt värdelösa tekniker om dom inte är förprogramerade så till att börja med kommer vi inte tjäna nått på dom, dock så skadar dom ingen

AMD å sin sida har 64-bitars vilket kommer fungera som HT och SSE-3 för dom

om jag fatta www.nordichardware.se rätt när jag läste dreas lilla genomgång av Athlon 64 så är inte win xp 64 nått att ha så länge man inte kör 64-bitars program, detta innebär att dessa tester här på swec. skulle få samma testvärden även om dom hade använt win xp 64, vilket gör win xp 64 till rätt så ointressant än så länge, men när spel-tillverkare släpper 64-bitars patchar och annat roligt så kommer dock win xp 64 att bli högintressant

AMD kommer för övrigt att släppa en CPU med dubbla kärnor om nått år (kanske nästa) och då får AMD äkta "HT" vilket kommer vara bättre än intels HT

det jag vill ha sagt med detta masiva inlägg är, förvänta er inget underverk med prescott, ni vet säkert lika väl som jag vad 2mb chase minne gjorde på P4ee

SVAR:
Självklart är HT+SSE3+Windows elements viktiga steg mot att göra CPUer mer intelligenta, det räcker inte längre med bara ”råstyrka”.
Troligt är att WinTel (Windows+Intel) kommer att släppa Win 64 samtidigt som Intel 64 Yamhill. AMD sa ju att man väntade till den 23 september med lanseringen av Athlon 64 pga att Win 64 skulle komma då, vilket inte stämde, så det har visat sig att Microsoft lyssnar mer på Intel än AMD.

SVAR:
Självklart är HT+SSE3+Windows elements viktiga steg mot att göra CPUer mer intelligenta, det räcker inte längre med bara ”råstyrka”.
Troligt är att WinTel (Windows+Intel) kommer att släppa Win 64 samtidigt som Intel 64 Yamhill. AMD sa ju att man väntade till den 23 september med lanseringen av Athlon 64 pga att Win 64 skulle komma då, vilket inte stämde, så det har visat sig att Microsoft lyssnar mer på Intel än AMD.

Det finns ingen Intel CPU med x86-64-bits!!!! det Windows 64 bits OS som Microsoft utvecklar nu bygger på AMD64 och ingenting annat om Intel vill vara med i x86-64-bit svängen så måste dom bygga en AMD kompatibel CPU thats it!! Vad Microsoft har sagt är att dom kommer att bygga ett x86-64-bits OS och det är AMD64
något som Microsoft har klargjort mycket tydligt för Intel

Den största anledningen till att Intel kommer att gå över till 775-LGA socketen redan vid 3.6GHz Prescott är att dom har gått i taket med Prescott designen vad gäller strömförbrukning eftersom Prescott läcker som ett såll
LGA var enligt ursprungsplanen tänkt att komma med Tejas och då i hastigheter av 5GHz nu kommer den redan vid 3.6GHz vilket tydligt visar vilket Wattmonster Prescott är

AMD:s Athlon XP processorer är också gamla. Dom är inte dåliga för det. Dom har legat lika med Intels P4:or hela tiden. Nu är intels P4:or snabbare för att Athlon XP inte släpps längre i högre frekvenser då Athlon 64 är ersättaren. Varför P4 är snabb även om den är så "gammal" så är det ju så att dom har gjort ändringar konstant. Från början så kom "Willamette":

100Mhz Quadbus=400Mhz effektivt
256Kb cache
Netburst
0.18µ

Sen kom "Northwood A":

100Mhz Quadbus=400Mhz effektivt
512Kb cache
Netburst
0.13µ

Sen kom "Northwood B"

133Mhz Quadbus=533Mhz effektivt
512Kb cache
Utökad Netburst
Hyperthreading endast på 3.06Ghz CPU:n
0.13µ

Sen kom "Northwood C"

200Mhz Quadbus=800Mhz effektivt
512Kb cache
Utökad Netburst
HyperThreading på alla C CPU:s
0.13µ

AMD släppte sedan sina Athlon 64 processorer och Intel kände sig lite under och tog sin serverprocessor Xeon och tillverkar den i P4 förpakning och säljer den som "P4 EE" Dvs, en C processor fast med 2MB L3 cache.

P5 som du nämner är "Prescott". Den kommer gå under namnet Pentium4. Just nu har Intel stora problem med den processorn. Bl.a med att få den att arbeta i lite högre frekvenser och att värmeutvecklingenen är på tok för hög! Test har ju visat att den inte är snabb om man jämför med dagens vanliga P4:or. Dock så är det ju vissa nyheter som dagens program inte utnyttjar så man ska inte säga något nu. Det som är nytt med Prescott är PNI (=Prescott New Intructions) som kommer vara kallat SSE3. Prescott har även utökad HT teknologi. Den kommer även att få snabbare systembuss senare. 1066MHz är det som gäller då.

Nästa generations CPU är faktiskt Athlon64 som du säger men om man ska testa det som är nytt då får man faktiskt vänta med att dömma ut den! Det är en 64bit processor. Att den är bra eller dålig i 32bit är en annan sak. Nu är den ju faktiskt riktigt bra i 32bit. Se bara på resultaten.

SVAR:
Självklart är HT+SSE3+Windows elements viktiga steg mot att göra CPUer mer intelligenta, det räcker inte längre med bara ”råstyrka”.
Troligt är att WinTel (Windows+Intel) kommer att släppa Win 64 samtidigt som Intel 64 Yamhill. AMD sa ju att man väntade till den 23 september med lanseringen av Athlon 64 pga att Win 64 skulle komma då, vilket inte stämde, så det har visat sig att Microsoft lyssnar mer på Intel än AMD.

Det finns ingen Intel CPU med x86-64-bits!!!! det Windows 64 bits OS som Microsoft utvecklar nu bygger på AMD64 och ingenting annat om Intel vill vara med i x86-64-bit svängen så måste dom bygga en AMD kompatibel CPU thats it!! Vad Microsoft har sagt är att dom kommer att bygga ett x86-64-bits OS och det är AMD64
något som Microsoft har klargjort mycket tydligt för Intel

Den största anledningen till att Intel kommer att gå över till 775-LGA socketen redan vid 3.6GHz Prescott är att dom har gått i taket med Prescott designen vad gäller strömförbrukning eftersom Prescott läcker som ett såll
LGA var enligt ursprungsplanen tänkt att komma med Tejas och då i hastigheter av 5GHz nu kommer den redan vid 3.6GHz vilket tydligt visar vilket Wattmonster Prescott är

SVAR:
Intel har under lång tid tillverkat 64 bitars CPUer. Intel har lång erfarenhet av 64 bits teknologin eftersom Itanium utvecklats under snart 10 år och har stadigt ökat sin försäljning och kommer i år att leverera mer än 100.000 högt presterande chips.
Dock vänder sig Itanium inte till Svensson. Den mycket nära lanseringen av Intels flaggskepp Prescott har även stöd för 64 bitar, det visar följande klipp:
” Lehman Thinks Yamhill is Real
October 24, 2003
Summary
Dan Niles, Lehman Brothers' ace analyst, believes that Intel is going to release a rival to AMD's 64-bit hybrid x86 chip, the Athlon64, in the first half of next year and that it could trash AMD's processor sales.”
”Prescott' processor already has 64-bit extensions to the 32-bit x86 instruction set, but they're (a) not enabled and (b) not based on AMD64.
So says Xbit Labs, citing an anonymous source.”
“We've found lots of prove for 64 bit processing now in Prescott's blue die image. Yamhill is for sure.”
Frågan är inte om Prescott har 64 bitars stöd utan om/när Intel aktiverar detta stöd.
Trots att AMD lanserade Hammer i april så tappar AMD även Q3 2003 marknadsandelar mot Intel. Tydligen kräver inte dagens kunder 64 bitar, vilket inte är konstigt eftersom Win 64 inte är lanserad.
Men när Intel aktiverar Yamhill så kan kunderna välja på följande:
Prescott 64 Yamhill
64 bitar, JA
SSE3, JA
HT, JA
Windows elements stöd, JA

AMD Hammer
64 bitar, JA
SSE3, NEJ
HT, NEJ
Windows elements stöd, NEJ

Den snabba övergången till 775-LGA Q2 2004 för Intel kan vara att Yamhill kräver detta.