Intel Xeon testad i 64-bitar

Dom skulle ju ha jämfört med en Opteron eller åtminstone en prolle med 1meg Cache och inte en från lågbudgetsegementet.

Precis. Det där är ju intels absoulut värsting. 3500+ är inte i närheten av AMD's värsting.

Xeon såg ut att prestera bra där ja, men det är klart hade dom jämfört med en 1 Meg cache, 2.4Ghz FX-53 hade det blivit en helt annan match.

Men dom hade jämförelser med Opterons på gång skrev dom ju, så vi får se hur det ser ut sen.

Precis. Dom borde haft en FX-53 istället, eller liknande istället.

Så fel.
Nissan Micra vs Ferrari.
Huh att dom orkar göra såna jämförelse, dom säger inte ett skvatt hur bra processorerna e.

Det här testet är ett skämt!! dom har inte ens kompilerat för AMD64 snacka om att göra ett test där man inte har en aning om vad siffrorna betyder

http://www.aceshardware.com/forum?read=115093881

http://www.anandtech.com/talkarticle.aspx?i=2158&ATVAR_START=...

Jag förstår att folk reagerar på det sättet. Man blir bara irriterad när nån gör såna här tester. Har ingen koppling alls med varann.

Typ nästa test han gör e Intel Celeron vs Amd Opteron. Eller ?

Jag menar hur bra uppfattning kan man få om en processor i en sån test.

Jadu sämre test får man nog leta rätt så länge efter???

Wow! Ta det lugnt va?

Okej, finns flertalet brister, en del som flera redan pekat ut.

1. Helt olika prisklasser på processorerna.

2. Dom kör en hel del grejer som generellt går bättre på en Intel. Dock inget jag vet brukar gå bättre på AMD. Ska det inte vara lite bredare test, med lite mer av varje.

3. Dom kör dessutom med flertalet test som dom inte brukar köra, hemmagjorda test som är svåra att kolla upp.

4. Fick se ett enda test där dom uttryckligen visade skillnaden mellan 32bit och 64 bit. Och det sa inte mycket under dom omständigheterna. Dock såg jag att Intel inte tjänade lika mycker på övergången i det testet.
Men när det bara var ett enda test under skumma omständigheter så vet vi inte ett skit om hur det ligger till ändå.

Edit:
5. Mycket syntetiska test också. Vi vet ju vilka som brukar vara bra där. :rolleyes:.

6. Dom har publicerat ett av 3500+ 32bits resultat som ett 64bits resultat. Vilket innebär att 3500+ fick mycket lägre score. Hände det mer än en gång?

Läs inlägg nummer 16 i denna länken.
Han har många poänger.
http://www.anandtech.com/talkarticle.aspx?i=2158&ATVAR_START=...

Edit: Läs alla inlägg. Dom har mycket intressant där.

Roligt när alla AMD:are börjar gråta såfort deras älskling inte vinner ett test, då är det genast orättvist och fel, ja, dom borde väl låta AMD vinna nästa gång så alla fattiga studenter som bara har råd med AMD inte gråter mer.

Får jag kalla dig mister Celeron.

ha ha ha nu börjar det där shit snacket mellan intel o amd ..
Lägg ner grabbar..

Ska bli kul och se om en P4 3.6F presterar lika bra som Xeon.
Och om den är lika dyr, är den det så spelar det ju knappt någon roll hur bra den är.
6-7000 kr för en desktop processor som är bara snäppet vassare än konkurentens som
kostar hälften så mycket är ju långt från prisvärd.

"Price matters!"

EDIT: Det enda testet igentligen visar är att en dubbelt så dyr server processor är bättre än den billigare desktop processorn.
Känns som om man kunde lista ut det själv?

Skitsnack?
Ja du brukar ju vara så saklig i din argumenation.

Jag har en ståndpunkt. Den står jag för till någon överbevisar mig. Då byter jag ståndpunkt.

Tror inte Lady syftar på ditt inlägg då åtminstone jag finner det informativt. Det är de andra 80% av inläggena som förstör stämningen i tråden...

åh det är så roligt att se att diskussionen tar EXAKT samma väg på AT's forum som här... först säger alla samma sak, sen kommer någon med ett längre och mer utförligt svar, sen säger någon att AMD-fansen bara whinar och sen blir folk arga på honom helt underbart.

Tyvärr är det så. Mycket synd att inte folk kan diskutera på IRL-nivå på nätet.

Att folks reaktioner på artikeln här och på ATs forum är lika är väl inte så konstigt?
Jo visst Intels processor är bra mycket bättre men var det en bra jämförelse med server vs desktop?

"Although the Athlon 64 3500+ and the Xeon 3.6GHz EM64T processors were not necessarily designed to compete against each other"

så står det.. på sidan...

Sen tycker jag det e som vanligt.. det här snacket med att amd 64 är bättre en p4.. det är som att jämföra äpplen med päron..
jag tror att intel kommer ligga före i 64bits cpu..

o ja jag är intel fanboy.. bara för att amd har svikit mig och flera polare för mycket.

tryckfelsnisse har varit framme ngnstans i mitten av artikeln på sweclockers hemsida, linux versionerna.

Tänk om alla ni som klagar på testet hade tagit o skickat era klagomål till han som gjorde testet, då skulle vi få slippa se såna här meningslösa inlägg om hur orättvisst testet är AMD är bäst intel är bäst..
Finns ju inget man kan ta till sig här eller 90% av inlägget här i forumet..
Ska fråga blunder om han vill skapa någon Klagomål muren avdelning här ..
så vissa kan använda..

Varso god o klaga över mitt inlägg nu, brukar alltid finns minnst 2st..

mistar intarnet varnad. Ett par andra får se upp i fortsättningen.

Anantech har uppdaterat en del av testen nu;

"Update: We have addressed the issue with the -02 compile options in TSCP, the miscopy from previous benchmarks of the MySQL benchmark, and various other issues here and there in the testing of this processor. Expect a follow up article as soon as possible with an Opteron."

Där de har ändrat har resultatet tagit en helvändning. Skall bli intressant att se det med en opteron, men jag hade även gärna sett dem använda gcc 3.4.1 istället då den erbjuder betydligt bättre stöd för AMD 64.

John the ripper borde också ha testats med version 1.6.37 istället som faktiskt AMD64 optimeringar och en lång rad förbättringar i allmänhet.

du menar att det är kompilerat för intel när de instalerat det på ett amd64 system?

Alltså, mycket orättvist test. Skall dom jämföra processorerna så bör ju en Opteron 150 vara med där istället. Sen är det ju nästan bara i syntetiska tester som Xeon tar ledningen förutom i Super-Pi där den vinner med 2 sekunder vilket är helt ointressant. Syntetiska tester säger inte ett skit om hur snabb den är i riktiga program.