Antipiratbyrån skräms?

Första man ska tänka på är att APB (antipiratbyrån) inte har några som helst befogenheter, dom är i detta hänsende precis som en privatperson, juridiskt sätt.

Med andra ord, dom kan anmäla nån för innehav av piratkopierat material, precis som vilken privatperson, men så länge det inte sker en storskalig försäljning så kommer inte polisen (åklagaren) att bry sig.

Detta vet givetvis APB, så det enda dom då kan göra är att skicka ett brev till personens ISP och påpeka detta.

ISP:en kan göra vad dom vill med denna information, dom har inga skyldigheter (vad jag vet så har inte en ISP anmälningsplikt för piratkopierat material). För att blidka APB och allmänheten (inte alla tycker det är rätt med en ISP som inte bryr sig om piratkopiering), så skickar dom ut brevet.

Sen är det upp till ISP:en om dom vill stänga av personen eller inte, tror inte det händer särskilt ofta.

Dom menar allvar. Gör dom inget kan dom i sin tur bli stämda för medhjälp till spridning av upphovsrättsskyddat material. Dessutom bryter den delar ut detta material med största säkerhet mot det avtal dom har med sin ISP vilket i sig kan vara skäl nog för omedelbar avstängning.

/H

1. Stämda för medhjälp till piratkopiering? Nänä. Skulle man då stämma biltillverkare för "medhjälp till fortkörning"? Det där har du nog hittat på...

2. Bryter mot avtalet? Visst det kanske står i avtalet att man inte får piratkopiera men att IPS'na tar ett utdrag från en logg som bevis är helt från vettet. Hur svårt är det att fake'a en sådan liksom?

Försökte inte APB med just det där, men fick avslag iom att internetleverantören inte kan hållas ansvarig för vad kunden hämtar för data.

Samma resultat blev det med ett försök att hålla internentleverantör ansvarig för vad som låg på ett webhotell (flashback). Nån kommunpolitiker som försökte stämma flashback för att en av deras kunder hade lagt ut nazisitisk propagande (eller vad han tyckte var propaganda iallafall).

Det är faktiskt en rätt het potatis, har internetleverantören något ansvar för det som färdas i nätet eller inte? Finns olika uppfattningar, det lutar väl mest åt att ISP'n INTE har det, men eftersom det endast finns luddiga lagar och att det helt saknas prejudikat kan ingen säga något bestämt ur juridisk synpunkt. Det går inte direkt att jämföra med att köpa en bil.. En bil är inte en tjänst, det är en produkt som du köper, en internetuppkoppling är en tjänst man hyr, man använder sig hela tiden av leverantörens utrustning för en viss summa pengar. Säg att du hyr ut en bil privat, och den som hyr bilen orsakar en trafikolycka, och smiter sedan från platsen. Vem blir ansvarig om någon antecknar regnumret, du som hyrde ut bilen eller den som hyrde den? Absolut inte en självklar fråga, om du inte säkert kan bevisa att du hade hyrt ut den och att personen ifråga satt bakom ratten.

ISP'n äger själv rätten att tolka vad som är brott mot deras egen uppsatta ToS. Om det skulle komma en lag på en generell ToS som överträder ISP'ernas, då kommer det krävas att en tillsynsmyndighet gör bedömningen dock. De flesta ISP'er ser antagligen APB som tillräckligt legitima för att lita på loggarna.

Om dom inte är behjälpliga genom att t.ex. lämna ut abonentuppgifter om t.ex. polisen skulle begära ut det i samband med en brottsutredning så kan dom bli medansvariga. Observera att ISPn behöver inte lämna ut abonentuppgifter till APB.

Tror du på fullt allvar att APB skulle förfalska en logg för att sätta dit någon?

/H

ja

Om APB skulle fejka en logg så är dom ute på på djupt vatten och bolagen skulle tappa all förtroende för dom.

Att en ISP skulle kunna bli stämd för att dom tillhandahåller en tjänst som folk köper är inte troligt. Då skulle man kunna stämma TeliaSonera för att dom tillhandahåller koppar ledningar till ADSL, eller för att dom tillhandahåller telefonabonnemang som sen folk kan använda för att hota folk eller planera brott.
Det är alltid kunden som står för bredbandsabonnemanget som har ansvar för vad det är för data som skickas till och från datorn.

Intressant är att jag har kört med Fake Filelist på DC, och fått hem skickat brev om att jag delat ut filmer som jag vet var fake i min filelist... Då givetvis bra fake, men ingen har någonsin laddat hem dem haha. Ändå så får jag ett brev...

Antagligen för att dom inte verifierat att det verkligen var rätt fil på något sätt utan bara kollat vad som fanns och antecknat filnamn etc. Annars hade dom ju antagligen upptäckt att det inte gick att tanka filen om den nu var fake.

Det finns redan betalmusiksiter (och även filmsiter i viss mån) som i och för sig drar in stålar.. Men handen på hjärtat, skulle du betala för alla filmer bara för att det fanns en möjlighet att köpa dem på nätet?

Själva tankesättet "när ska rättighetshavarna fatta och gå med på att internetanvändarna vill ha musik och film, gratis, snabbt och enkelt" är en smula anarkistiskt, skulle jag vilja påstå. Om alla plötsligt började plocka filmer från videotekshyllorna utan att betala skulle knappast det accepteras heller.

Jag kan hålla med om att filesharing har passerat gränserna, men girigheten bland betalsiter/mediaindustri inte verkar finnas några gränser. Går jag ner i videoaffären runt hörnet ligger hyrpriserna på mellan 10-20 spänn för nya som gamla filmer. SF anytime har mage att ta t ex ta 39 spänn för en gammal rulle som Die hard. Jag personligen betalar gärna för filmerna, men inte hutlösa priser för en gammal film som alla kanaler på den vanliga burken redan visat till leda. En femma hade varit rimligt.
Tycker faktiskt film och skivindustrin får sansa sig och börja inse att man inte kan ta närmare 200 bagis för en musikcd eller sisådär 15 spänn på nätet för en gammal sex pistols låt. Vad jag vill ha är häftiga konvulut eller andra specialgrejer om jag skall betala sånna priser, ungefär som på den gamla vinyltiden. Även om det var dyrt, så fick man åtminstone ett samlarobjeklt på köpet. Ett skitt plastfodral och en cdskiva för 189 spänn är på gränsen till bedrägeri och borde nästan kunna polisanmälas för ocker.
Annars tycker jag att 10 spänn lagom för en (ny) hyrfilm och en femma för oldiesfilmer till datorn. Jag skulle iaf. vara intresserad.

Dom blir inte stämda för att tillhandahålla en tjänst. Det dom kan åka dit för är om dom inte samarbetar med myndigheter i en brottsutredning genom att t.ex. vägra lämna ut abbonetuppgifter. Jämförelsen med Flashback som nämndes tidigare i tråden är inte helt rättvis. Där rörde sig inte om olagligt material, bara politiskt kontroversiellt material. Att dela ut upphovsrättsskyddat material är olagligt och kan Polisanmälas.

/H

Nu påstod du dock att de kunde bli stämda om de inte gjorde något (t.ex. skicka ut brev). Det var aldrig tal om polis och åklagare. Hur vill du ha det?

Att man kan åtalas för att inte samarbeta med polis om man innehar viktig information om ett brott är knappast en nyhet.

Så här skrev jag:

Står inget om att skicka ut brev där.
Logiken bakom deras handlande är att om dom skickar ut varningsbrev och stänger av dom som inte åtlyder varningen så riskerar dom inte att bli stämda för medhjälp.
Låt oss inte trassla in oss djupare i juridiken utan stanna vid att konstatera att om man inte accepterar olagligheter "på sin egen gård" kan man ej heller bli anklagad/stämd för att medhjälp till detta. Givetvis finns det lysande undantag från detta som livligt debaterats i media, men dom tillhör faktsikt undantagen.
Jämför gärna med diskussionerna som varit om hyresvärdars ansvar vis s.k. lägenhetsbordeller. Håller dom sina hus fria från dylika inrättningar genom varningar och uppsägningar löper dom ingen risk att bli åtalade för koppleri. Drastisk jämförelse kan tyckas, men logiken bakom resonemanget är den samma.

/H

Ja, man kan ju förstå varför ISP:erna handlar som de gör, det är en lagom kompromiss mellan att inte tolerera olagligheter på näten och att behålla kunderna. Samtidigt kan man undra varför ISP:erna går APB till mötes då de inte har några befogenheter öht.

Inget att bry sig om de breven nu, bra släng det och forsätt som du alltid har gjort. Telia är väldigt het på gröten att skicka ut brev till sina användare.

Och jag tror det är bolagen i USA som skickar brev till IPS och så får dom skicka vidare, har läst ett par av dessa brev och inte sett APB's inblandning än.

Beror på vad man lägger i begreppet befogenhet. Dom har ett antal upphovsrättsägares uppdrag att bevaka deras rättigheter och vidta lämpliga åtgärder så att inga, eller i alla fall så få som möjligt, övertramp sker. Dom har i och med detta säkerligen befogenhet att föra dessa upphovsrättsägares talan både i brottmål (Polisanmälan) och civilmål (stämningar för att få ut skadestånd). Problemet är att få fram någon att polisanmäla/stämma och det är här ISPn kommer in. För polisanmälan krävs rejält på fötterna, mycket enklare att skicka ett brev till ISPn som i sin tur påtalar avtalsbrottet för abonenten som då förhoppningsvis ligger lite lågt ett tag vilket är precis vad APB och deras uppdragsgivare vill. Ett av APBs huvudskliga syften är nämligen inte att stämma/polisanmäla så många som möjligt, utan att dämpa tillgången på ställen att ladda hem skyddat material från. Detta uppnås på många sätt, varningsbreven är ett. Tidningsartiklar om stora tillslag ett annat. T.o.m. den här forumtråden bidrar till att dämpa tillgången, den visar nämligen att dom är på alerten och gör folk uppmärksamma på att dom kan bli av med sitt internetabonemang om dom delar ut fel saker, alltid skrämmer det någon.

/H

Stämmer. APB står för en väldigt liten del, de stora drakarna är amerikanska organisationer, såsom Mediasentry, The ESA, MPAA osv..

Nej, inte medvetet (hoppas jag). Men det är inte bara APB som skickar sådana här brev till svenska ISP'er. Även utlänska lobbyorganisationer skickar sådana här till Sverige. Och att t ex Telia väljer att ta deras sida (istället för deras kunder...) är helt sanslöst. Det förekommer falska anklagelser och om dom beror på misstag eller är medvetna kan inte jag säga. Problemet är att det är alldeles för simpla bevis, ett utdrag ur en logg räcker inte. Inget är bevisat.

Det som är fult är att bakom alla dessa antipiratorganisationer står alla de stora film/musikbolagen. Men eftersom inte de vill fläcka ner sitt fina rykte och få sina kunder emot sig så betalar de andra organisationer för att skrämma skiten ur de som fildelar. Eftersom film/musikbolagen alltid får avslag när de försöker hävda sin rätt i domstolar vet de att de i nuläget inte har lagen på sin sida och betalar då en sorts "maffiaorganisationer" som har som uppgift att istället för att på laglig väg komma åt fildelarna, skrämma de genom att gå på ISP:erna med uppgifter om utdelat material från deras klienter.

Ett ganska skrämmande scenario när bolagen tar saken i egna händer istället för att gå via myndigheterna.

Jo det är sant!
Och alla kabelkanaler kommer att bojkotta porr. Yeah right!!! LOL!!!

Master

Att varna folk som APB gör tycker jag är lågt och har inget juridiskt stöd. Ska man anklaga folk för att ha begått brott tycker jag man ska komma med konkreta bevis och inte, som de verkar göra, ladda ner filelists osv...

Tex...Nån går utanför ditt fönster och ser att det finns ett vitt pulver på bordet. Denna polisanmäler detta för att det "möjligen" kan vara knark, men i själva verket kan det lika bra va socker. Polisen dömer dig till fängelse för olovligt innehav av narkotika utan att kontrollera och bevisa vad det rörde sig om.

Kort sagt: Jag kan förstå APBs mål, men metoderna är inte rättvisa.

APB använder ju maffiametoder, ett under att ingen har provat anmält dom för brottsprovikation.

Det kommer ju snart en ny lag om upphovsrätten så kommer göra att innehav på en fysisk hårdvara (hårddisk) räcker för att kunna åka dit för piratkopiering.

Så jag skrev ett brev till piratbyrån och fråga dom Jag skrev såhär "Om jag skulle ta en mp3 låt och skicka den till Thomas Bodström och begära i e-post programmet att jag vill ha kvitto tillbaka för att han ska kunna öppna mailet så borde jag ju kunna anmäla han för brott mot upphovsrättslagen" för att mp3:n ligger ju fysiskt antingen i hans egen dator eller centralt på justitiedepartementets server. Och svaret jag fick från piratbyrån var att teoretiskt sett hade jag rätt men jag skulle åka dit lika hårt på det som han, men nu är det här Sverige 2004 och som ni alla vet så myndighetspersoner, poliser och politiker gäller inte "Alla är lika inför lagen" så det hade väl bara blivit jag som hade åkt dit.