fps? va e det?

Det är väl dock bättre att köra TFT-skärmare på sin "native resolution", alltså t.ex 1024x768@60Hz om skärmen är speccad för det. De kan ju dock klara 75Hz ändå men det är ju inget som är åtråvärt. Sedan så ska ju en del skärmar köras i 75Hz också såklart.

Om man kör 100Hz i uppdateringsfrekvens på skärmen och VSYNC så ja. Annars vill man ju hålla sig till det man kör på skärmen, då jag personligen anser att köra utan VSYNC är rätt så dumt, i alla fall om man vill att spel ska se bra ut. Man märker ju när man kollar sig snabbt omkring i spel att skärmen blir som splittad och ena delen sackar efter något om man kör utan VSYNC, vilket är förjävla fult. Men visst, i t.ex CS så, har det som tidigare sagts, vill folk köra i 100fps för att detta tydligen ger någon fördel med siktet. Samma sak gäller väl Quake III, en del hopp kan väl endast utföras om rätt antal fps renderas?

60 FPS är både bra, dugligt och extremt, behövs inte mer.
Se bara på PS3... klarar 2000x1000 @ 60fps.
Och då flyter spelen mer än bra, så mer än 60 fps är != nödvändigt, bara nåt som nån fått för sig. Om alla kör på 60 fps så är det ingen som kommer klaga.

Sen har skärmens hertz en stor roll i det hela. Ligger den på 60 hz så uppdateras inte bilden mer än 60 bilder per sekund oavsett om du har 100 fps i ett spel.

Rätta mig om jag har fel.

Jämför t.ex. en dator som precis klarar 60 FPS i CS med en som klarar 100 FPS. Den som klarar 100 FPS kommer självklart att flyta på mycket bättre då FPSn knappast kommer ligga stabilt på 60 FPS om det är max vad datorn klarar. Men om du väljer att köra fps-taket på 60 FPS på 100 FPS-maskinen så bör man i princip inte se någon skillnad, om man nu inte bryr sig om 'alla' bonusar man får i vissa spel som är beroende av FPSn.

Frames per Second
First Person shooter

Man kan se det i Fraps med mera , finns oxå inbyggt i vissa spel.
nej inte viktigt med 100 frames per second enligt vissa väldigt viktig enligt andra inte.

i vilka spel förutom CS får man bonusar? förstår inte varför man ska fiffla med spelen så att man får bättre aim ju högre fps värde man har... det där e gör ju ett spel orättvist..

Det är inte precis bonusar, det är bara programmerarna som valt att binda utritningsmetoderna till vissa andra saker.
Ex. CS verkar det ju uppenbarligen som att de skrivit typ "varje gång bilden ritas ut: minska storleken på siktet", lämpligare hade här kanske varit att använda en separat tråd för att hålla reda på det så att det hade blivit ex "varje millisekund som siktet inte är minsta storlek: minska storleken på siktet", men när de skrev koden kändes det väl inte så nödvändigt.

I Q3 har jag fö. för mig att man kan hoppa längre vid vissa fps (exakt vad detta berodde på kommer jag inte på just nu, har för mig att det hade något att göra med någon typ av avrundningsfel, men det går säkert att hitta ganska enkelt med google om man är intresserad)

Men har ni svårt för att läsa? siktets storlek i cs har inget med spridningen att göra, det är servern som avgör spridningen, inget annat. Det är på grund av detta som anti-recoil-fusk inte funkar om man skjuter full auto.

Jag ska inte tillföra något mer i tråden än att säga detta:

I Quake 3 Arena, med OSP Promode, så är det ett måste med 125fps, annars hoppar man inte lika långt, samt att det helt enkelt (för mig!) känns helt bombat att löpa runt, allt är segt, man känner sig klumpig osv, men 125 så är allt så mycket bättre.

Sen ska ju skärmen klara det också, vilken min gör på hertzen.

jaha, rätt inställning. allt jag säger e fel.. smartare än dig kan man ju inte bli antar jag...

Frågade "min"(hade en "vikarie") läkare idag när jag var in och gjorde synundersökning, hon sa att hon tippade på 60-70 kanske.

Frågan jag ställde var:
Jag: "Hur många bilder kan ögat uppfatta på en sekund?"
L: "Hur menar du då?"
Jag: "På datorn så kan man ställa hur många bilder man vill se på en sekund, så du undrar jag om man kommer att 'missa' någon bild om man visar fler bilder än ögat kan uppfatta"
L: "Aha, jo men jag skulle väl tippa på att du skulle kunna uppfatta mellan 60-70 bilder på en skund utan att missa bilder."

i project offset kommer motion blur tekniken användas, väntar oerhört mkt tills det blir färdig
http://www.projectoffset.com/

*edit* i action quake 2 så hoppar man upp på höga lådor lättare:
90fps går inte
100fps krävs lite skills
120fps utan problem
150fps omöjligt att misslyckas

nu är du fel ute som den gamla quakeräv man är vill jag påstå att i de flesta quake-spelen spelar det oerhört stor roll vilken fps du har, iaf om du vill lira på högre nivå än mot botar. I q2 behöver du olika fps för att "lagga" dig genom vissa trånga ytor, hoppa längre/högre. i q3 hoppar du längre och snabbare med 125 eller 333 fps. Har dock inte spelat q1 så mkt men det finns säkert någonting som beror på fps där med

Men vaför kan man inte ha motionblur på datorspel? Hade vart lite billiagre att spela med maxinställningar då:)

Men även om man kan se 200fps kanske, så är det värdelöst att ha högre fps än vad skärmen synkar, det ser för jädra fult ut då, med v-synk får man inga "bildskärningar" och samtidigt en jämn och konstant fps.

V-synk for the win!

Det drar kraft att beräkna motion blur hela tiden.

har ju sagt hela jävla tiden att 60 FPS är vad ögat kan uppfatta... men det ska vara så jävla svårt att förstå det trotts att man kommer med bevis att ögat inte "hinner" uppfatta fler, och sen om vissa spel har sina "bonusar" är ju en annan femma,..

Hellre sunk grafik och bra fps ^^ , GÅr ju inte lira cs, css med 60 fps men 60fps i andra spel duger mkt bra /R

Tro mej, det går att spela CS med mindre än 60 FPS. Tror det är mest psykiskt när folk säger att det är så stor fördel med 100 FPS.

Visst siktet ser mindre ut på skärmen, men om man anser sig vara på sån nivå att man märker av skillnaden så mycket så bör man inte hålla in sin skjutknapp så mycket att det blir omöjligt att se var mitten på siktet är...