CL 3, värdelöst för spelande?

Det är inte så stor skillnad nej.

Det har ju med vilken frekvens du kör i eller hur!!, Om du kör i 400 mhz med cas 3 så visst så blir det inte så roligt. sjäv kör jag med cas 3 i 600 mhz... Kan lova dig att det INTE laggar i bf2... Har en jävla prestanda. Så det har mer med vilken frekvens skiten går i...

//Frenell

Du märker inte direkt någon skillnad på cas 2 och 3 även om du kör i 400MHz. Man tappar bandbredd men oftast har man ändå mer än vad som behövs. Jag har testat olika minneshastigheter i doom3, tappade 2 fps när jag drog ner minneshastigheten från 500 till 260MHz.

Du kör DDR i 600 MHz? Tillåt mig tvivla...

timingen har inget med bandbredd att göra...

Timing är fördröjningen mellan varje operation som utförs i minnet. Ju kortare fördröjning desto snabbare jobbar minnet.

Vilket resulterar i att du kan skicka mer data per tidsenhet = högre bandbredd.

CL2 och CL3 spelar inte så stor roll... Köp ngt minne som inte e för dyrt o inte för billigt sen e de ba till att lira

Och? Det är fortfarande inte bandbreddet.

edit: När man tänker efter så får man fan inte högre bandbredd. Det man får är en högre throughput. Bandbreddet ändras inte.

Många väljer CL 2.5 för dom kostar nästan samma som CL3 minnen.

Varför det? finns minnen speccade för 600 MHz och inte så svårt att få en Athlon 64 att gå i 300 MHz.

kolla -> http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=512DDRAD600

I BF2 ska man i första hand tänka på att att ha mycket minne. Sen kan man tänka på hur snabba de är

Det borde inte vara omöjligt med de minnena han har.

300MHz om man skall vara petig.

Skillnaden mellan CL2 och CL3 är inte ens märkbar om man inte kör testprogram. Visst, tillsammans med ett gäng andra prestandaförbättringar kan det vara märkbart, men inte ensamt. Jag har själv gjort lite tester med 2-2-2-timings mot 3-3-3-timings och skillnaden i spel var 1-5%. Går ett spel i 60 rutor per sekund minskar det alltså sannolikt i värstafallet inte mer än 3 rutor per sekund. Detta är inte märkbart i praktiken.

Just det jag menade. 300 MHz. Minnet du länkar till går inte i 600 MHz.

För att göra det hela enkelt DDR (>double< data rate) = 300x2 = 600

Fortfarande nej. "Double data rate" betyder inte "double frequency" . Den kör ändå i 300 MHz oavsett om det flyttas data två gånger för varje klockcykel.

Fan vad vi skall vara petiga och leka dass Besserwisser.
http://www.c627627.com/RAM/

precis. retar mig också på när folk skriver 600 MHz när det är 300 MHz.

Men för att hålla mig till Topic så tycker jag mängden spelar mer roll än Cas. Speciellt i nyare spel som Wow eller bf2.

Ja, om det är möjligt att minska förvirringen här på forumet är väl det en bra sak?

För att också vara mer on topic sällar jag mig utan tvekan till gänget som anser att mer minne är mycket bättre än snabbt minne. Snabba minnen har man mest glädje av i benchmarkprogram.

DDR600 = 300Mhz, för övrigt anser jag också att mängden prioriteras över hastigheten.

Jag tror man kan säga att klockan går i 300 MHz, men datan kommer i 600 MHz (signalen ändras 2 ggr per cykel * 300 Megacykler/sekund = 600 MHz).
Båda borde då gå bra att säga då utan att bli hackad på. Däremot blir det ju tvetydigt ibland, men för det mesta vet alla vad som menas.

Eller?

Du menar att 300 MHz=600 MHz är korrekt

Mjo, men hure många sitter och kollar på bechmarkprogram hela dagarna? Det kan vara kul att skryta om, för det verkar många här gilla. Men om manska spela så är det bättre att ha 2GB i 3-3-3-5 mot 1GB 2-2-2-5 t.ex.

Jag själv måste köra mina DDR400 2-2-2-5 (1T) i DDR33 2-2-2-5 (2T) när jag kör med 2GB istället för 1GB. Tappar väl några sekunder i benchmarksmen spel fungerar otroligt mycket bättre (BF2 då).

Jag skrev ju 2*300 = 600. Läs om, läs rätt.