Bilder/video på revulotion handkontrollen

Något som man kanske inte tänker på direkt är väl att själva basenhetens placering måste ha betydelse om det är avståndet mellan den och kontrollen som är det viktiga? Eller använder den sig av TVn? Frågorna blir sällan färre en svaren.

Edit: Man ska tydligen placera en sensor under TVn.

ta en titt på ign.com och liknande sidor så märker du att det stämmer. Nintendo Gamecube har mer krut i sig än Playstation 2.
(en enkel grej att jämföra med är spel som finns till alla konsoller, då brukar spelen vara aningen snyggare/flyta bättre på GCN än vad de gör på PS2)

Kanske verkar som små steg, nya knappar osv. Men faktum är att Nintendo drivit utvecklingen när det gäller handkontroller till tv-spel. Även om du försöker förlöjliga deras bidrag. Man kan ju fråga sig vad du tycker är riktigt innovation? Att vara först ute med nästa x-bit konsoll är verkligen inte allt som räknas.

Jag orkar inte tjafsa med en bunt fanboys; vill ni tro att Nintendo var först med en massa teknologi eller att det är tack vare dem som vi har en konsollmarknad så kan ni väl få tro det.

(Däremot så vitaliserade Nintendo & Sega -- och i viss mån NEC -- konsollbranschen efter den stora videospelkraschen 83/84 men jag antar att för en Nintendo fanboy så är det samma sak som att skapa branschen)

Hur tror du det hade gått utan Nintendo då? För det är ju dom som har fått ta de första stegen med i stort sett allt när det gäller inovativitet.
Sony hakade i stort sett bara på trenden med PS och samma sak med Microsoft (speciellt det sitnämda företaget).
Märkte du något särskilt nytt med Xbox 360 eller PS3? Förutom prestandan då? Jag märkte i alla fall inget nytt alls.

Nintendo är tv-spel. Det första man tänker på när man hör tv-spel är ju Nintendo.
När man var liten sa man ju inte ens spela tv-spel, utan lira Nintendo

OBS! Jag är ingen Nintendo fanboy! Äger t.o.m. en Xbox :p. OBS!

Visst, förneka fakta om du vill. Det är fakta att Nintendo skapat de ideer jag skrev i min tidigare post. Du kommer inte ifrån att listan innehåller några av de saker som format tv-spel till det vi har idag. Om du inte tycker de sakerna är marknadsledande och nyskapande tycker du fel för det är de, det går inte att förneka.

Några nya knappar på handkontrollen och D-pad:en menar du. Ja, det har de skapat. Hur det nu kunnat forma spelbranschen ....

Spelar det egentligen så stor roll?

EDIT: Konstigt bara, spelen till exv PS2 borde ju i teorin då vara 5 - 10 gr snyggare? Detta verkar dock inte riktigt överenstämma med verkligheten då iaf jag inte ser någon större skillnad på spelen. Men vad vet jag.

Bara du lämnar en till mig, annars..

Enligt vad jag läst, menade Sony och MS ren "polygonkraft", så att säga, alltså inte i spel utan i syntetiska tester, utan annan beräkning som fysik t.ex inräknat. Nintendo menade däremot i riktiga spel.

Tror jag ska köpa denna, dock inte pga den nya kontrollen utan för att den kan spela alla gammla spel samt gc spelen.

Just ja var bara tvungen att kommentera de som påstår att ps2 har samma lr bättre grafik samt flyt i spelen som gc. Det kan ju inte stämma, finns ju inte ett enda spel som är snyggare på ps2an, resident evil 4 kommer nog bli ett bra exempel när det dyker upp till ps2.

Ja vi är väl helt enkelt oeniga. Men om du inte tycker det Nintendo har presterat är något att hänga i julgranen vet jag då inte vad som skulle imponera på dig. Att släppa den första x-bit konsollen är alltså viktigare än otaliga uppfinningar och förbättringar när det gäller hur man styr och spelar spel? Vad har de andra spelföretagen kommit med som är så oerhört nyskapande och bra då? För gilla det eller ej Nintendos ideer när det gäller handkontroller har präglat alla andra spelföretags designer och starkt influerat dagens tv-spel.

ja hade det inte vart Nintendo hade det säkert kommit en hel serie med simulatorer där man ska jaga tjejer på stan och lyfta upp deras kjol med den magiska hentai-strålen från fjärrisen..

pantsu!

Den sista kommersiella (läs: såldes i spelbutiker) till c64:an var Mayhem in monsterland, som kom 93. Den sista kommersiella (läs: stort programvaruföretag, men de flesta butiker hade slutat sälja spel till c64) var Lemmings från 94. Så korrekt siffra hade varit 10-15 år, vilket ganska väl matchar hur länge sedan det var sedan det gjordes reklam för NES.

Låt mig ta det en gång till, från början:

1. Jag förnekar inte att Nintendo haft en stor påverkan på spelbranschen
2. Däremot har jag påpekat att Nintendo inte haft så stor inverkan på hårdvaruutvecklingen
3. Nintendos främsta tillskott till spelbranchen har framförallt varit:
3.1: Revitaliseringen av konsollbranschen. Efter den stora videokraschen 83 så hade de flesta stora spelare försvunnit; Mattel (Intellivision) var borta, liksom Coleco (Colecovision) och Atari var mest intresserade av hemdatormarknaden. Genom att använda den skyddade hemmamarknaden så lyckades Nintendo och Sega blåsa liv i den marknaden igen.
3.2: Att ta befintlig hårdvara och befintliga spelidéer och göra en vettig design för dessa. NES var gammal hårdvara och mycket av spelen var inom befintliga genrer men man paketerade hårdvaran i ett tilltalande paket och man hade bra design på sina spel. Super Mario Bros var inte revolutionerande på något vis men det hade en tilltalande grafisk profil och bra bandesign.
4. Nintendo har haft en dominerande position men bara under en kort tid. Från 85-89 (ca) hade man 90% av konsollmarknaden med NES. Med SNES lyckades man "bara" uppnå 60% och fram tills MS inträde på marknaden så var den japanska dominansen total (Atari lyckades bara plocka några få procent av marknaden, och andra amerikanska och europeiska försök floppade totalt)

Däremot har inte Nintendo skapat spelmarknaden, eller ens konsollmarknaden. De har inte varit först med en massa revolutionerande hårdvarulösningar och det är inte enbart tack vare Nintendo som spelbranschen ser ut som den gör idag.

Att blint vägra inse att Nintendo inte var först, eller att tro att Nintendo skapat konsoll-marknaden är fanboy:ism, eftersom det inte stämmer med verkligheten.

Om man absolut måste göra en lista över de företag som haft mest inflytande över att konsollmarknaden ser ut som den gör så bör man ha med åtminstone fyra företag; Nintendo, Sega, Sony & Atari. Pratar man om spelmarknaden i stort (och inte bara konsoller) så bör man dessutom ha med Commodore, Sinclair, IBM, Apple, Microsoft, Creative och vad-de-nu-hette-som-skapade-adlib-kortet , där de två sist nämnda haft minst inflytande.

Ska man vara riktigt ärlig mot historieskrivningen bör man dessutom ta med en del mjukvaruföretag men det blir en ganska lång lista.

Att exempelvis nämna Sega & Nintendo men inte Sony är en typisk fanboy-signal, eftersom Sony förde ut spelandet till de stora massorna; det var tack vare playstation som spelande blev en vanlig och accepterad fritidssysselsättning.

Eftersom jag spelade spel långt innan Nintendo kom in på banan så lider jag inte av några vanföreställningar om att Nintendo var först, eller att de kom med en massa revolutionerande idéer. Men, eftersom jag inte heller är fanboy (eller anti något företag) så förnekar jag inte heller att Nintendo haft en viktig roll i spelmarknadens framväxt.

eller Wipout.

själv började jag spela vad jag kallar konsollspel på en

sköna boxarts det var på den tiden.

http://www.videopac.net/videopac_game_list.html

/ haha, vatusan? det kom ju ett par spel till den 2004 världens äldsta tv-spel som fortfarande har ny mjukvara?

Tycker NES också var accepterat.

Jaha, då vart det inte trådlöst iaf....

Känner på mig att den lilla sladden mellan kontrollen / kontrollerna kommer gå av efter ett lite väl kraftigt ryck. Ne, verkar vara skit.

De har ju bevisligen haft rätt stor påverkan på handkonsollens utformning och det är ju hårdvara. D-pad, rumble pack och den första trådlösa kontrollen hade ganska stor påverkan på spelkontroller om du frågar mig.

Att de på egen hand skapat spelmarknaden/konsollmarknaden eller att det är enbart tack vare Nintendo som spelbranschen ser ut som den gör idag tror jag ingen påstår. Men saker som d-pad och rumble pack är mer eller mindre revolutionerande hårdvarulösningar enligt mig.

Det håller jag inte med om. Jag skulle vilja påstå att det är Sega Mega Drive/Genesis och NES/Famicom som gjorde spelande accepterat, alltså just Sega och Nintendo som du nämner. Bara för att man inte håller med dig är man ingen fanboy.

EDIT:
Hittade en artikel med bra exempel:
Top Ten Controller Innovations (sida 2)

Notera att plats 8, 6, 5, 4, 3, 2 och 1 alla innehas av Nintendo.

Tja, tydligen ser vi olika på vad som är hårdvara och vad som är viktig utveckling. När jag pratar om hårdvaruutveckling så syftar jag på sådant som processor, hjälpprocessorer, att kunna byta spel, minnesfunktioner, nya typer av lagringsmedia, osv.

8: Snes var först med L+R, men dessa var inte analoga. Artikeln du länkar till lyfter framförallt fram analoga dylika knappar som en bra idé. (Digitala diton är deras punkt nummer 5) . Om jag inte minns fel så var Dreamcast den första kontrollern med analoga L+R.

6: Multiple face buttons. Intellivision (1980) hade 12 knappar på ovansidan, och fyra knappar på sidorna. Även Colecovision (1982) hade ett antal knappar, liksom Atari 5200 (1982) och vectrex (1982)

1: Nintendo var inte först med en analog spak. Ett antal spelkonsoller har haft det. Det som var nytt med N64-kontrollen var att den hade både analog och digital styrning.

Men visst, 5 till 2 var de först med. Som ett tillägg på 2:an dock; det som var (och är) speciellt med D-paden är inte formen, utan att man spela den enbart med tummen. Denna tanke var dock inte Nintendo först med. Intellivision hade en control disc, där tanken var just att man skulle kunna använda enbart tummen (och ha resten av fingrarna till sidoknapparna) men deras disk var lite oprecis i styrningen så den lösningen slog aldrig igenom.

Jadu, du har ingen riktig koll på försäljningsiffrorna för denna generations konsoler va?