Prestanda i The Elder Scrolls

A.N'doja har HELT rätt.. Jag sitter på 9800pro, 1gb minne, 3000+, jag kan knappt köra LOW på 1024... har fortfarande cirka 10-20 fps utomhus, 40-60 inomhus... era fps mätar program måste visa fett extremt über mycke fel om ni med 9800 pro osv tror det flyter på med...
samma sak med bf2 nerds. sitter med 6600gt och tror dem kan köra ALLT på high i 1024... kiss my black ass

Jag tycker det är fel att stirra sej blind på siffror när det kommer till denna typen av spel. Jag tycker man ska hitta sina egna inställningar som man trivs med, det är ju en sak om det vore nåt quake det var frågan om men när det handlar om rena singleplayer lir där XXX fps inte har nån inverkan på hur man siktar så kan det gott duga med typ 20fps.

För min del hade de kunnat köra med gammle TES1 Arena motorn, jag hade iaf köpt det bara för att jag tycker mycket om det universum det utspelar sig i.

OCH.. det var bättre förr då det ända systemkravet var att man hade en cd-rom och ett tangentbord och ett grafikort som klarade 256 färger och DOS. Det luriga var att få igång ljudkortet

CAOP!: sänk upplösning??

Ser inte ut som CF används överhuvudtaget. "Sireric" från ati sa dock innan spelet släpptes att CF stödet i Oblivion skulle förbättras i cat 6.4 så vi får väl se. Dåligt dock att inte se till att ha bra stöd för det när spelet släpps. nVidia släppte en drivrutin som gav extra boost i Oblivion strax efter spelet släpptes, det borde ati också ha gjort.

Annars ganska förväntade siffror. Om det var nåt spel som XTX skulle få ett litet övertag så borde det väl vara just detta shader krävande spel.

du sitter väl och kör med Norton System Works , 2 antivirusprogram , media player , itunes DC, azerues osv igång samtidigt.. sett dig klaga flera ggr över prestandan. Jag med flera har betydligt sämre grafikkort med får ändå det hela spelbart. sen nöjer jag mig med 35fps avg, för spelet är inte lika vackert om man kör lägre inställningar.

till saken då.. ATi med sin R5x0-arkitektur är helt klart överlägsen i Oblivion med dess shaderintensiva grafikmotor.. x1800 slår 7900GT på fingrarna, ibland även GTX. detta är egentligen ingen överaskning när man betänker att G71 är mer råstyrka med rötter i NV40 medans ATi har en väldigt färsk GPU med 512bits ringbus och effektivare pipelines.

Det är alltid så, vi får vänja oss vid att folk har mirakelburkar.

det har jag sett på flera ställen inne på elderofscrolls.com hemsida och deras forum där.

spelet ÄR dåligt optimerat, bara att inse. spelar du spelet så märker du det ganska snabbt,jag är dock inte den ända som säger så. spelet är dåligt optimerat, vet många samt jag själv som har testat att köra ex 800*600 och sen hoppa ända upp till 1280*960 är inte så himmla stor skillnad, jag får en boost runt 5-6fps när jag hoppar ifrån 1280* till 800*.

finns många gammla rävar ifrån sweclockers som skriver samma sak, och så är det.
sen vad har EA med Oblivion att göra ?

alltså det är så, så svårt att förstå ??, helt otoliga ni är endel. spelet ÄR dåligt optimerat.

det laggar inte på min dator, men det sitter ju folk och påstår olika saker med deras fantasier med att dom har si och så mycket i Oblivion FAST dom inte har det, för att skryta eller dylikt, folk med 6600Gt eller 9700/800~ sitter inte med 1024*768 i medel grafik och får 40fps utom hus. så enkelt är det. sen spelar det ingen rol om dom har dubbla prollar som går i 3GHZ och ifrån amd eller om dom har 8 gig i minne, skulle va ett undantag om fallet är så, men med en prolle och 4 gig i minne ? ah ah glöm de.

här är bilder på testet och då sitter dom med 1280*768 som vissa påstår sig att göra med sina grandma Kort ( oldschool GFX) och får si och så mycket i dom upplösningarna vilket är crap, och folk tycker att " men bry dig inte", jo det ska jag för det är jobbigt när 30% sitter på ett forum och påstår en massa shit som inte är sant.

ser det ut som om ett 6800Gt har några 40fps ? nej verkligen inte, och hur fan ska ett ATo 9800 kort få 20-40 fps utom hus då ?

glöm de. i testet sitter dom och testar med en fx-57 smat 2 gig i minne, och det roligaste är att snubbarna med fantasifps sitter på så mycket sämre system.

jo endel ^^

kan däremot hålla med om att jag går på, men alltså lackar när folk som kan så mycket som många grabbar kan här på sweC som delvis många utav dom som har påstått en massor med sina fantasifps, att just dom ska syssla med sånna här korkade svar som att dom får si och så mycet med sina 9800kort/6600GT kort. har hört värre också.

var nån snubbe här som hade ett GF4 som fick runt 30fps i 800*600 med allt på medel utomhus i imperialcity, yeah... 30fps my ass.

och som PalmiNio skriver, att spelet hoppar ut när spelet känner för det är det nog mer än 50% som har samma problem. det är absolut ingen nyhet, det var bland det första wajnandet man fick se/höra när det testade Oblivion.

Heh inte illa ifrån ett GF4 isånfall.. Själv ligger man på 30-40fps i utomhus miljöer med 1280x1024 max på allt utom shadows inst och fixad ini ex. smalare gräs osv.. det jag försöker säga är att det kanske inte va super optimerat men kan man greja lite själv så kan man få de att flyta hyffsat..
Föredrar personligen att det är snyggt än att man har 100fps

Jag tycker det är lite konstigt när en del klagar på att Oblivion är jättedåligt optimerat.. Det är ju ändå det absolut snyggaste spelet ute, då e det väl inte konstigt att det samtidigt är krävande?

Att man inte får fler fps om man sänker upplösningen säger att inte flaskhalsen ligger i den biten, men det behöver ju inte betyda att spelet är ooptimerat? Även om man sänker upplösningen betyder inte det att det blir färre polygoner att rita upp, bara att dom blir "mindre", så det beror ju helt på vad som sätter gränsen.

kan hålla med dig till en viss gräns där, men anledningen varför jag drog upp just upplösningarna i det hela är att folk som sitter med mindre bra kort/system får fps i derasfantasi värld vilket den riktiga världen motargumenterar vilket också så är fallet.

och eftersom det inte hjälper speciellt mycket (marginalt endast) att köra ex 1280*960 mot 800*600 i samma inställningar i video options som medel då så vill jag mest på peka på att det ändå inte stämmer när folk sitter med 9700/9800/GF4/6600/6800GT/GS/7800GT osv och ändå lyckas få nästan lika höga fps som ett system som sitter med 7900GTX/1900XT(X) SAMT Fx-57 och 2gigs minnen vilket inte speciellt många har som har skrivit i tråden som ex: http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&threadid=57334...

helt sjuka resultat dom får där inne med sina old school system.
stämmer inte alls med verkligheten, det är precis som att snubbe A börjar skriva, "jag har de och de blabla och får 40fps ute i terräng" sen tittar snubbe B och tänker" hm, det får inte jag" men för att inte vara sämre så skriver snubbe B sitt system och försöker gämföra med snubbe A och sedan drar till med sina fantasifps precis som snubbe A gjorde ifrån början.

snubbe C softar in på sidan men skriver lite mer verkliga resultat som talar sanning medabs snubbe D kmr intrallandes och först läser vad dom andra har skrivit och vill inte vara sämre än snubbe A mfl som dessutom har hög fps men samtidigt skrev först i tråden, sen kmr hela alfabetet.

eller så är det helt enkelt som så här att folk tar den fps som dom hade som max, sen om dom tittar upp i luften elelr rakt ner i marken eller allämt letar ett ställe där de har högre fps det vet jag inte, ja jag själv får runt 350-400 fps med allt på max i 1280*960 när jag tittar in i en vägg inomhus och kanske 200fps utomhus när jag glor upp i himmlen till exempel. Så tycker jag dock inte man ska kolla hur mycket man har när man spelar eller nåt dylikt.

som skrevet, alldeles för många har fantasifps och så mycket "snack" som inte stämmer brukar det aldrig förekomma inne på swec, och har inte gjort det på några år.

sen tycker la folk att jag går på och wajnar o.s.v , ja jag är en sån person som säger vad jag tycker och när nåt är fel så skriver jag det,sen så klart kan jag ha fel många ggr men då äter jag upp det och skriver sry, my bad eller dylikt. men för det behöver jag inte vara sur eller tycka illa om personerna irl.(ingen som har påstått i denna tråd men skriver bara de), tycker bara det är löjligt när folk kmr med fantasiresultat som inte håller.

sen är jag ganska 100% att jag som många andra som har hängt här sen 2002-2003 som tycker likadant men dom pallar inte bry sig, orkar inte lägga sin energi på folk som kmr med lustiga och fantasiresultat. men jag tycker detta är ett forum och man skriver på ett forum så det är bara att tillbringa det man tycker och tänker.

och vissa behöver berätta sanningen när andra vet sannningen fast inte orkar bry sig.

Jag kör i 1280x700(HDR och ingen AA/AF) med medel/höga inställningar och får 15-30FPS utomhus, jag provade även 800x600 med samma inställningar och fick exakt samma FPS. Jag körde nyligen igenom Gothic 2 på 1600x1200 allt på max inkls AA/AF och det flöt hur fint som helst, och det spelet har även fina utomhusmiljöer som Oblivion. Jag vet inte riktigt vad det är som suger så mycket prestanda i Oblivion, men det vore kul att veta, det är ju snyggt och så men inte så mycket snyggare än Gothic 2, något borde gå att ställa ner utan att det ska se alltför skabbigt ut och samtidigt få en massa mer FPS.

precis det jag säger. sen handlar detinte om att OB suger kraft så mycket att det inte gör nån skillnad oavsett upplösningar, utan det är spelet som är dåligt optimerat.

Nej, spelet är INTE dålig optimerad. Den som är inte optimerad är din dator förmodligen. Oblivion är för att liras på 360. Att den kom till PC är bara en bonus för de med feta specs på deras burkar.

Recommended:

3 Ghz Intel Pentium 4 or equivalent processor
1 GB System RAM
ATI X800 series, Nvidia GeForce 6800 series, or higher video card

är 6142 inlägg (mer nu säkert) typ rekord på sweclockers?

Jag vet inte om det räknas in. Men dom som ligger på 40FPS med dom korten kanske kör utan 8xAF och HDR. Det kan nog påverka en del eller vad tror du?

UPDATE: It's come to our attention that CrossFire support can be forced by renaming the Oblivion.exe executable file to "AFR-FriendlyD3D.exe". We've confirmed that this fix works and we're in the process of re-running our CrossFire benchmarks now. We'll have updated performance numbers for CrossFire shortly.

Singelkort och äga; 1900xtx
Dual att äga med; 7900GTX (tills vidare iaf)

Jag provade att köra med view distanse på lägsta, dvs tjock dimma 5m framför näsan, men det var fortfarande ospebart när jag slogs utomhus. Innomhus går därimot bra, liksom arenan.

Jag installerade Fraps nu bara för att se vad jag fick. Ligger på 20-30 FPS utomhus med en del drops då man vänder sig om. Inomhus är naturligtvis mycket högre.
Kör P4 Northwodd i 3235Mhz 2GB minne och ett nVidia geforce 6800le max klockat i 1024x768 max inställningar och med HDR, Vsync av.

Spelet är fullt spelbart även om högre hade varit trevligt.

dom flästa sitter med HDR samt 1024*768 och kör oftast max på det mästa sen kansk utan just gräset, men det stämmer ändå inte att sitta med ett 6600/6800GT och lyckas få 30-40 fps i imperialcity på dagen. det går inte, sen skriver folk att min dator är dåligt optimerat, skulle jag inte tro, jag har bra fps i spelet. men jag har heller inget 6600GT direkt eller ett 9800PRO.

eftersom du har max inställningar i 1024*768 så vill jag veta vad du får när du går in i market district, alltså från dörren där det står 2 vakter och in i själva marknaden på dagen.

får du 30 fps där med ditt system så visar det otroligt fel isf. där kmr du ligga på runt 12fps kanske.

att du ligger på 20-30fps oftast ute allmänt är inga konstigheter, där kan man vara uppe i 100fps. men tycker bara det är konstigt när folk sitter med sämre system och får mer fps än du som många andra.

sen spelar det _ingen_ roll vad man har för system, man får helt enkelt inte oblivion att flyta med ett 9800kort eller något GF4 kort. det där är bara hittepå eller så är man så såld i spelet att man tycker det flyter men i själv averket så ligger man på 7-13 frames per second utom hus oftast och kanske 20-30 inomhus MAX. tittar man rakt in i väggen kanske dom kmr upp i 80fps

förstår inte riktigt hur du tänker. recommended är si och så men ändå laggar det på ett sånt system,vad kallar du det om det inte är dåligt optimerat ? spelet flyter INTE med något sånt rekommenderat kort som du själv skriver samt Bethesda. fan alltså att det ska vara så svårt att förstå det här.

och att spelet är till för att lira på Xbox360 och därför itne kan optimera spelet lika bra till dator då det inte är till för dator är helt fel. fullkomligt fel.

och nej mitt system funkar mycket bra i Oblivion, det är inte det, det här handlar om, det handlar om att folk sitter och överdriver med sina system om att dom har 9800 kort samt GF4 kort och 6600GT/6800Gt och får 40fps ute i terräng med high quality till och med folk som har max inställningar skriver dom. och oftast i 1024*768 eller 1280*960 och det är fel. stämmer inte med verkligheten.

Någon som har sett någon test hur mycket AF spelar in på fps:en?

Jag kör 1280x1024 HDR med mitt X1800XT, det funkar oftast väldigt bra, men jag skulle vilja se hur mycket min-fps:en påverkas, i olika situationer, med eller utan AF. (8xAF)

Jag tycker det är svårt/jobbigt att testa själv, då jag helst vill spela istället för bencha när jag ändå har tid över...

AA spelar inte in så mycket på dina fps i Oblivion, just för att spelet är dåligt optimerat men det får inte folk in i huvet, men HDR är iaf mer krävande än vad AA är i spelet, både med bloom eller utan bloom spelar ingen roll. det du kan göra är att leta upp samma ställe där du har som lägst fps vilket jag antar är när du går in på marketdistrict med allt på max i den upplösning du kör. du har precis kommit in på market och står vid dörren där det oftast står 2 vakter, se till att detta är på dagen och du går in bland folket, där brukar fpen sjunga endel. sen gör du likadant med AA. eller så står du helt enkelt nånstans vid vattnet kl 5-6 på morgonen och tittar ut överhavet och njuter utav grafiken, där ligger du kanske på 60-65fps med HDR sen testar du med AA+bloom, vid samma tid samma ställe. eller så går du in i en fight och slåss lite mot några iimperial city vakter på samma ställe och samma tid båda ggr när du testar.

UTAN AA:

MED AA:

UTAN AA:

MED AA:

För min del gör det stor skillnad beroende på vilken upplösning jag väljer. Jag har ett Radeon X800 XL. Jag har väl i stort sett mediuminställningar på det mesta och tycker att det är lite låg framerate när jag kör i 1024x768 medan det flyter helt oklanderliogt i 800x600. Dessvärre gör den lägre upplösningen att all växtlighet känns kluddig och ganska ful i jämförelse med hur skarpa och fina t ex grässtråna ser ut i högre upplösningar.

så klart för att du har ett klenare kort, då märker du större skillnad eftersom 800*600 är bra mycket mindre yta än ex 1024*768/1280*960 som vissa påstår sig lira med 30-40fps utom hus med likvärdig system som du har och high quality/medel dessutom. det är det jag försöker få fram här , försöker gräva fram verkligheten, folk överdriver som fan och det har inte hänt på så många år när ett spel har kommit ut här på sweC, utan bara för det heter oblivion så ska folk överdriva som fan tydligen.

ATI tog hem det här för single-kort, det viktigaste dvs lägsta framrate var ofta klart högre på ATI. Fanns några undantag såsom inomhus miljöerna där nvidia hängde med (men det var ju inte lika krävande för gfx-kortet heller).

Om kommande spel följer denna trend så är ATI alltså lite bättre rustade för framtiden med nuvarande kort.

Crossfire verkar däremot inte vara någon höjdare men de skulle återkomma med nya tester angående det.

Jag skrev heller inget om folks fantasifps, bara att du (och andra) inte borde klaga på att det är dåligt optimerat om anledningen är att folk anger fantasifps. Det har ju som du säger inget med varandra att göra.

Passar på o svara på ditt nästa inlägg om AA oxå: Att AA inte är så krävande är inte så konstigt. Förenklat fungerar AA på så sätt att datorn renderar bilden i en högre upplösning o sen skalar ner den. Alltså bör AA inte påverka FPSen så mycket i ett spel där olika upplösningar inte heller påverkar den.

det är sant, men det beror på att spelet ÄR dåligt optimerat.

det ska vara en STOR skillnad att lira i 1280*960 med AA , sen att hoppa ner till 800*600 utan AA. det gör knappt nån skillnad, och sen att FPS inte sänks så mycket när man slår av AA kan jag då förstå.

Fan 6800GT som referenskort!!!
Dags att byta till nyare grejer då!