FZ testar Killer NIC

Priset var saftigt, sänker dom det så kanske de vore en kul grej att införskaffa, men inte nu.

Nu skummade jag igenom recensionen men jag måste påpeka att jag tycker det är riktigt kasst gjort av FZ. Att jämföra med det integrerade nätverkskortet är ju verkligen relevant :rolleyes:. Det belastar processorn duktigt.

Stoppa i ett Intel 1000 GT för några hundringar och jämför så hade jämförelsen varit mycket bättre.

Vill bara påpeka att Anandtech eller Xbitlabs (minns ej vilket) har gjort ett riktigt utförligt test av kortet, tipset är att läsa det istället.

Att göra detta test med en såpass klen processor och bara jämföra med ett integrerat NIC tycker jag är ganska bristfälligt.

Google.com > anandtech killer nic

Svårt?

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2865

Verkligen ett värdelöst test.

Det är precis det som är det roliga. Ett nätverkskort som kostar runt 200kr ger samma prestanda som med ett Killer NIC = man sparar 2300kr på att köpa ett "normalt" externt nätverkskort istället för att köpa ett svindyrt Killer NIC. Och vi vet ju alla hur mycket kul man kan ha för 2300kr.

Jag vet detta därför en polare var ju tvungen att testa så klart och envis och dryg som jag var skulle jag bevisa att han hade köpt grisen i säcken. Både FPS och ping var lika mellan Killer NIC och ett 200kr nätverkskort men om vi däremot körde med det inbyggda nätverkskortet blev det skillnad på FPS men ingen skillnad i ping.

Vad ska komma härnäst då. Super Ultra Mega Flex Ping Reducer Slaughter DDR3 Memory för 25.000kr.

OMG så mycket BS det finns.

Köper man ett av dessa är man ett pucko så enkelt är det, 2500kr eller ens mer än 500kr är för mycket för att lägga ner på ett nätverkskort rent prestanda/kr jämfört med att lägga pengarna på andra delar av datorn.

uid313: 10GbE (för 10Gbps Ethernet) finns redan och har funnits bra länge

Nja du får ju titta lite på vad du får för pengarna. Jag håller med om att kortet är lite för dyrt men titta på specifikationerna så finns det stora skillnader mellan detta kortet och ett kort för 200kr.

Du får en Network Processing Unit på 400Mhz som inte finns på något budgetkort, samt 64MB integrerat RAM och jag är tror inte de placerat det där för att det är kul och inte går att använda till det positiva.

På ett hemmanätverk blir det förmodligen ingen större förbättring, men på ett mer trafikerat nät som DreamHack skulle det möjligtvis bli ännu bättre resultat. Även om trafiken styrs at switchen så antar jag att det släpps igenom en hel del "skit"/skräppaket ändå.

Hade varit kul att hårdpressa nätverkskortet och se hur bra det egentligen är. På en singlecore eller på flerakärniga processorer när spela utnyttjar fler kärnor så kan resultatet säkert bli ännu bättre än vad det blir idag.

Jag hade nog köpt det om det kostat 1000kr

Edit/Tillägg: Att lägga pengarna på ett grafikkort har inte lika lång effekt. Du behöver inte byta nätverkkort när resten av datorn kastas ut. Ett nätverkskort har längre livslängd.

Jag tror de flesta verkar missa en vital punkt. Processorn som Anandtech använde sig av var en dual core. Kör man spelet på en kärna och alla andra processer på den andra så finns det inte en chans att Killer NIC kan ge spelet mer FPS.

Men med en singel core processor som FZ använder, kan ge en ganska stor prestandavinst.

För mig med en gammal slö P4 så är detta ganska intressant. Men om det är Killer NIC som ger prestandavinsten eller för att det är ett dedikerat nätverkskort har jag inte blivit övertygad av. Men jag ger kortet pluspoäng för hur kortet fungerade som Anandtech beskrev.

Det är helt fel att jämföra med ett integrerat nätverkskort, jo. För att?
-Det är som att jämföra värstinggrafikkort ATI mot nVIDIA bara att du kör ATI-kortet på en Core2Quad och nVIDIA-kortet på Sempron 1600+.

Korten har med andra ord inte jämförts på lika villkor.