Permalänk
Medlem

Nytt OS

Tjenare! Hade linux för ett antal år sedan, och har sedan fastnat vid att ha windows av bekvämlighets skäl i samband med skola etc.

Funderar nu på att installera Linux för att jag vill lära mig, men är inte helt hemma så söker förslag om vilken variant som är bäst. Använder bara datorn till vanliga saker som surf, chat, spela dota etc.

Datorn jag tänkte lägga in det på är en HP dv9076ea

mvh. Johan

Visa signatur

AMD Phenom II 940 :: Asus M3A78-T :: 4GB DDR2 OCZ HPC2-8500 Reaper :: Sapphire HD 4850 512MB

Permalänk
Visa signatur

#mac - irc.pienet.org

Permalänk
Medlem

Ubuntu är en bra start.

Visa signatur

Opera user | 3.6 GHz AMD Phenom II X4 | 6144MB RAM | AMD ATI HD7870 2GB | Det är jag det.
Linux, Eating apple and smashing Windows.

Permalänk
Avstängd

Håller med ovan. Ubuntu är bra Linux-distributioner för hemma PC, och är nog den mest använda Linux-distributionen för hemma användare.

Den är väldigt populär, och den är bra.

PS. Mark Shuttleworth är så cool att han har varit uppe i rymden!

Visa signatur

Världsmästare i elakhet!

Permalänk
Avstängd

Du kommer bara få en massa olika förslag.

Ubuntu är ju skapligt hypat, debianbaserat vilket väl gör det någorlunda vettigt och relativt uppdaterat.

Debian är stabiliare än Ubuntu och strular antagligen mindre, men du får leva med att det har äldre versioner av programvaran istället, det behöver ju inte vara en särskilt stor nackdel dock.

SuSE ger dig ju yast som säkert är mycket bättre än de andras alternativ för att konfigurera operativsystemet, det har även någon säkerhetsgreja som skall vara lättanvänd och så, men det är sämst när det väl blir dags att uppgradera till nästa version.

Fedora Core får väl anses vara för mycket utav en beta, CentOS är baserat på redhat enterprise linux och kanske kan vara något, jag har inte provat.

Mandriva ser jag ingen mening med relativt SuSE.

Mepis kör väl med KDE som standard, även det baserat på debian/ubuntu, så om KDE är vad du vill köra är det kanske vettigaste disten inom det området (naturligtvis kan du ha KDE i debian eller ubuntu också men de lägger inte ner lika mycket jobb på att fila på det.)

Sedan finns det väl en del distar som kanske inte är för dig och en hel jävla distar som inte är för någon.

Permalänk
Medlem

frågan är vanlig här..
och alltid samma svar, K/X/Ubuntu som nybörjar dist då de är oerhört användarvänliga enligt många, däribland mig.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 1600 @3.7Ghz
Vengence LPX 4x8gb @3000Mhz
Asus RTX3070
Lagring: Samsung 860 2TB SSD

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av bust-a-gamer
frågan är vanlig här..
och alltid samma svar, K/X/Ubuntu som nybörjar dist då de är oerhört användarvänliga enligt många, däribland mig.

Anledningen till att jag en gång installerade Ubuntu var för att det verkade ha nyare programvaruversioner än Debian, men det visade sig ju att så bara var fallet direkt efter release, i slutet av respektive release livstid så ligger de ju fortfarande efter, och exempelvis FreeBSD hade ports av nyare versioner trots att det lär vara något knepigare att porta till FreeBSD.

Visst är ubuntu relativt lättanvänt men ingen av de andra populära distarna är ju särskilt svåra att använda heller, vidare har det väl ok dokumentation, iaf över hur man får det att spela mp3or, dvds osv.

Hur som helst, versionen jag körde var 5.10 och de höll fast vid firefox 1.0.7 trots minnesläckor på drösvis med GB och att 1.5 faktiskt fanns släppt som stabil version. Oviljan att byta ut ett så välanvänt program trots uppenbara brister gav inga pluspoäng i mitt protokoll ..

Vidare kan inte den senaste versionen installeras på min dator eftersom LiveCDn inte lyckas göra sin magi och skiten stannar upp så fort det går över i grafiskt läge.

Det hela gör att jag inte kan rekommendera Ubuntu som dist, heller, utöver alla de andra värdelösa Linuxdistar som finns där ute.

Debian 4 fungerade finfint och de verkar ju visst ha tagit bort konfigurationssteget av alla paket vid installation nuförtiden så det går nog bra även för en nybörjare. Risken är ju att en del paket är äldre än i Ubuntu men man får ju iaf en stabil installation som sagt.

Men FreeBSD är ju bättre än alla linuxdistar bortsett ifrån att portupgrade inte är toppen, det fungerar väl skapligt men..

Jag har inte kört PC-BSD eller DesktopBSD eller vad det heter, men han kan ju alltid prova http://www.pcbsd.org/ istället. Jag tror att man har tillgång till freebsd ports i det med om man nu vill det så antagligen är bristerna relativt freebsd små, det lär väl ligga efter något i utveckling eftersom de får ta saker ifrån freebsd då o då men utöver det så.

http://docs.pcbsd.org/guide/
http://docs.pcbsd.org/

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av aliquis
Anledningen till att jag en gång installerade Ubuntu var för att det verkade ha nyare programvaruversioner än Debian, men det visade sig ju att så bara var fallet direkt efter release, i slutet av respektive release livstid så ligger de ju fortfarande efter, och exempelvis FreeBSD hade ports av nyare versioner trots att det lär vara något knepigare att porta till FreeBSD.

Visst är ubuntu relativt lättanvänt men ingen av de andra populära distarna är ju särskilt svåra att använda heller, vidare har det väl ok dokumentation, iaf över hur man får det att spela mp3or, dvds osv.

Hur som helst, versionen jag körde var 5.10 och de höll fast vid firefox 1.0.7 trots minnesläckor på drösvis med GB och att 1.5 faktiskt fanns släppt som stabil version. Oviljan att byta ut ett så välanvänt program trots uppenbara brister gav inga pluspoäng i mitt protokoll ..

Vidare kan inte den senaste versionen installeras på min dator eftersom LiveCDn inte lyckas göra sin magi och skiten stannar upp så fort det går över i grafiskt läge.

Det hela gör att jag inte kan rekommendera Ubuntu som dist, heller, utöver alla de andra värdelösa Linuxdistar som finns där ute.

Debian 4 fungerade finfint och de verkar ju visst ha tagit bort konfigurationssteget av alla paket vid installation nuförtiden så det går nog bra även för en nybörjare. Risken är ju att en del paket är äldre än i Ubuntu men man får ju iaf en stabil installation som sagt.

Men FreeBSD är ju bättre än alla linuxdistar bortsett ifrån att portupgrade inte är toppen, det fungerar väl skapligt men..

Jag har inte kört PC-BSD eller DesktopBSD eller vad det heter, men han kan ju alltid prova http://www.pcbsd.org/ istället. Jag tror att man har tillgång till freebsd ports i det med om man nu vill det så antagligen är bristerna relativt freebsd små, det lär väl ligga efter något i utveckling eftersom de får ta saker ifrån freebsd då o då men utöver det så.

http://docs.pcbsd.org/guide/
http://docs.pcbsd.org/

Eftersom det är en Linux "GNU/Linux" dist han frågar efter så bör ju inte *BSD vara en så bra rekommendation. Dessutom tror jag att *BSD är lite för svårt för den vanliga användaren som bara vill surfa och chatta.
Då bättre att köra Ubuntu eller Debian, som båda är riktigt bra och stabila distar. Sen kan man ju ta och uppdatera program manuellt om man har program som är gammalt, inte direkt svårt.
Själv Kör jag Ubuntu på alla mina desktop datorer och Debian på mina servrar, och det har aldrig krånglat.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av GenuineDexxa
Eftersom det är en Linux "GNU/Linux" dist han frågar efter så bör ju inte *BSD vara en så bra rekommendation. Dessutom tror jag att *BSD är lite för svårt för den vanliga användaren som bara vill surfa och chatta.
Då bättre att köra Ubuntu eller Debian, som båda är riktigt bra och stabila distar. Sen kan man ju ta och uppdatera program manuellt om man har program som är gammalt, inte direkt svårt.
Själv Kör jag Ubuntu på alla mina desktop datorer och Debian på mina servrar, och det har aldrig krånglat.

Jag vet vad han frågar efter men eftersom han överhuvudtaget frågar så tror jag inte att han bryr sig nämnvärt över vad det faktiskt är sålänge det uppfyller hans förväntningar.

Vad skulle vara så "svårt"? Ett fåtal saker är något annorlunda men det är det ju emellan olika linuxdistar också, och handbooken täcker ju allt han kan tänkas undra nu till en början, där FINNS ju svar åtminstone.

Ubuntu failar imho som sagt, Debian är ju stabilt som sagt men kanske känns trist att sitta med gamla versioner, drar han in FreeBSD eller tom PC-BSD så får han ju senaste KDE o så iaf.

Jag vill inte ha flera versioner av samma program, eller på olika ställen och med olika system, utöver att det var något som strulade med det. Ubuntu är fortfarande skit om de kör heltrasiga versioner av program.

Idioterna som försvarar den nuvarande paketsituationen på Solaris är väl av ungefär samma åsikt, att man ju ändå kan bygga allt själv. Ja, för det är ju sååå kul att leta dependencies själv, leta upp o dra ner programvara manuell, kolla igenom alla flaggor man borde bygga med, porta skiten eftersom det med största sannolikhet inte går att kompilera direkt i solaris då de flesta program förväntar sig en GNU-miljö osv.
Bara en dåre som argumenterar för det... Ungefär samma personer som tycker att OS X är ONDSKA för att det är kommersiellt..
(För att inte nämna att det lär vara mer avancerat än att lyckas installera FreeBSD ...)

Permalänk
Medlem

Ubuntus regelbundna releaser två gånger om året är inte så mycket att klaga över tycker jag. Det är en rätt bra avvägning mellan stabilitet och nya programversioner. Men visst, vill man alltid ha det senaste så kanske man ska titta på t ex Debian unstable istället. Då får man dock vara beredd på att systemet kan gå sönder om man installerar fel paket.

Har man problem med live-cd:n (vilket jag hade) så är det bara att ladda ner alternate-cd:n istället. Då får man en gammal hederlig icke-grafisk installation á la Debian, och jag tycker faktiskt det är skönare. Men det får man ju välja som man vill.

Egentligen är väl inte Ubuntu lättare än många andra distar, men det som gör den så bra är det fantastiska community som byggts upp kring det. Ubuntuforums.org är det bästa supportforum jag stött på någonstans, och det finns även ett svenskt forum på http://www.ubuntu-se.org/smf/. Man kan nästan alltid få svar på frågor om Ubuntu.

Visa signatur

Är det inte Fingal Olsson som sitter där borta?

Permalänk
Medlem

Kan rekommendera Ubuntu jag med.
Mycket enkelt på alla fronter, på cirka 40min från att ha en 933 P3 dator utan operativ till att ha ett färdiginstallerat Ubuntu med beryl som jag även kunde lira WC3 på och lyssna på musik.

Visa signatur

Hette tidigare Ti 4400
Dator: DFI Lanparty 790FXB-M2RS │965 BE@3,7GHz│8GB OCZ SLI 800MHZ│500GB Samsung + 2st 1TB Samsung│7950│550W Cougar
IBM X31 1.7GHz|1GB| ATi Radeon 16mb| 8GB SSD|Thinkpad X200|2.4GHz|4GB|X4500MHD|320GB Thinkpad 600X|500Mhz|320MB ram|6GB

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jerka^
Ubuntus regelbundna releaser två gånger om året är inte så mycket att klaga över tycker jag. Det är en rätt bra avvägning mellan stabilitet och nya programversioner. Men visst, vill man alltid ha det senaste så kanske man ska titta på t ex Debian unstable istället. Då får man dock vara beredd på att systemet kan gå sönder om man installerar fel paket.

Har man problem med live-cd:n (vilket jag hade) så är det bara att ladda ner alternate-cd:n istället. Då får man en gammal hederlig icke-grafisk installation á la Debian, och jag tycker faktiskt det är skönare. Men det får man ju välja som man vill.

Egentligen är väl inte Ubuntu lättare än många andra distar, men det som gör den så bra är det fantastiska community som byggts upp kring det. Ubuntuforums.org är det bästa supportforum jag stött på någonstans, och det finns även ett svenskt forum på http://www.ubuntu-se.org/smf/. Man kan nästan alltid få svar på frågor om Ubuntu.

Det är ju fortfarande så att när man är mer sugen på senaste KDE och dylikt som jag brukar vara så känns det ju trist att sitta och vänta... Och att köra helt unstable är kanske inte ett alternativ man vill ta. Men framförallt tycker jag att de skulle uppgradera heltrasiga versioner även om det är en stabil release, men det är ju jag som sagt.

Möjligt, men det enda jag behövde var random dist med en kernel nyare än 2.6.16 eller om det var 2.6.15 så att den även hade stöd för HFSX och inte bara HFS så jag kunde mounta en disk o flytta över lite filer, större än så var inte kravet men det gick åt FYRA distar för att göra det. Mepis som togs först för att det kör KDE och jag eventuellt skulle vilja använda disten mer hade 2.6.15 (var nog 2.6.16 som krävdes) och skulle inte gå att köra på ubuntus kernel trots att paketen var ifrån ubuntu enligt deras dokumentation, detta fick mig att anta att en egenhändigt byggt kernel kanske inte heller skulle fungera så jag letade efter någon ifrån dem som var nyare men fann ingen som gick att dra in så lade ner det rätt fort. Jag skulle ju bara mounta en disk och det finns gränser för hur mycket besvar jag låter det bli av det. Fedora Core hade 2.6.20 tror jag men efter att ha kört en uppdatering med yum kunde inte datorn boota längre. Ubuntu töntar sig och går grafisk installer och systemet slutar fungera, fånigt, och därför blir de av med sin chans. Debian fungerade problemfritt som vanligt i framtiden.

Fördelen med en livecd är väl att det är tänkt att man skall kunna se om ens hårdvara fungerar i förväg redan innan man har installerat operativsystemet, och om inte den fungerar är det ju inte säkert att en textinstallation heller hade fungerat då det väl är samma system som är tänkt att dyka upp i slutändan, iaf inte utan strul. Sämst med grafiskt trams iaf, jag har aldrig förståt snacket om enklare och mer grafiska installers, om man inte klarar av att ens installera skiten så är man ju dömd ändå för det är ju knappast det mest avancerade man kommer att göra, och textbaserade installers behöver ju inte vara svårare att använda, vem kan inte använda piltangenter/tab, mellanslag och return!?!

Nej, ubuntu är väl inte mycket lättare, bara überhypeat eftersom alla "vet" att det är lättare... (och tror sig veta att det skulle vara galet svårt att köra freebsd ..)

Permalänk

Fel post

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av aliquis
Jag vet vad han frågar efter men eftersom han överhuvudtaget frågar så tror jag inte att han bryr sig nämnvärt över vad det faktiskt är sålänge det uppfyller hans förväntningar.

Vad skulle vara så "svårt"? Ett fåtal saker är något annorlunda men det är det ju emellan olika linuxdistar också, och handbooken täcker ju allt han kan tänkas undra nu till en början, där FINNS ju svar åtminstone.

Ubuntu failar imho som sagt, Debian är ju stabilt som sagt men kanske känns trist att sitta med gamla versioner, drar han in FreeBSD eller tom PC-BSD så får han ju senaste KDE o så iaf.

Jag vill inte ha flera versioner av samma program, eller på olika ställen och med olika system, utöver att det var något som strulade med det. Ubuntu är fortfarande skit om de kör heltrasiga versioner av program.

Idioterna som försvarar den nuvarande paketsituationen på Solaris är väl av ungefär samma åsikt, att man ju ändå kan bygga allt själv. Ja, för det är ju sååå kul att leta dependencies själv, leta upp o dra ner programvara manuell, kolla igenom alla flaggor man borde bygga med, porta skiten eftersom det med största sannolikhet inte går att kompilera direkt i solaris då de flesta program förväntar sig en GNU-miljö osv.
Bara en dåre som argumenterar för det... Ungefär samma personer som tycker att OS X är ONDSKA för att det är kommersiellt..
(För att inte nämna att det lär vara mer avancerat än att lyckas installera FreeBSD ...)

Ett fåtal saker är annorlunda? har du kört tex FreeBSD någon gång och jämfört det med Ubuntu, Dom är helt annorlunda. Vadå flera versioner av samma program ?. Jag sa uppdatera inte installera samma program igen bara manuellt, det är ju bara ta bort det gammla och installera det nya programet.

Har inget absolut inget imot *BSD väldigt trevliga när man kommit in i dom, men jag tycker att den är lite för avancerad för en vanlig användare som vill prova något annat bättre än Windows och som bara vill surfa och chatta.

Ubuntu är guld och lätt den bästa disten enligt min mening ute, Spelar ingen roll om man är avancerad användare eller vanlig svensson. Den har väldigt stor "kundbas". Och bara för att Ubuntu inte funkar för dig är det inte ett trasigt OS, Eftersom det är den mest nerladdade och populäraste disten ute nu vad jag vet så bör den ju funka ganska bra för resten av användarna

Permalänk
Medlem

...Och det här är varför man aldrig ska skriva en tråd med frågan "vilken dist ska jag välja?".

Till trådskaparen: ta bara någon av distarna som nämnts i tråden, och om du inte är nöjd så är det bara att testa någon annan. Skillnaderna ligger främst i skrivbordsmiljön, pakethanteringen och vilka program som ingår. Lycka till!

Visa signatur

Är det inte Fingal Olsson som sitter där borta?

Permalänk

Re: Nytt OS

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ashe
Tjenare! Hade linux för ett antal år sedan, och har sedan fastnat vid att ha windows av bekvämlighets skäl i samband med skola etc.

Funderar nu på att installera Linux för att jag vill lära mig, men är inte helt hemma så söker förslag om vilken variant som är bäst. Använder bara datorn till vanliga saker som surf, chat, spela dota etc.

Datorn jag tänkte lägga in det på är en HP dv9076ea

mvh. Johan

Test dig fram, testa som sagt Ubuntu, Debian eller FreeBSD som aliquis säger eller varför inte gentoo föresten... Och se vilken du fastnar för, smaken är som baken.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av GenuineDexxa
Eftersom det är en Linux "GNU/Linux" dist han frågar efter så bör ju inte *BSD vara en så bra rekommendation. Dessutom tror jag att *BSD är lite för svårt för den vanliga användaren som bara vill surfa och chatta.

Men vakna, PC-BSD har funnits ett bra tag för den som bara vill "surfa och chatta". Klarar du av att installera Windows så klarar du av att installera PC-BSD.

Visa signatur

"Linux is good because it keeps people out of real kernels"

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av GenuineDexxa
Ett fåtal saker är annorlunda? har du kört tex FreeBSD någon gång och jämfört det med Ubuntu, Dom är helt annorlunda. Vadå flera versioner av samma program ?. Jag sa uppdatera inte installera samma program igen bara manuellt, det är ju bara ta bort det gammla och installera det nya programet.

Har inget absolut inget imot *BSD väldigt trevliga när man kommit in i dom, men jag tycker att den är lite för avancerad för en vanlig användare som vill prova något annat bättre än Windows och som bara vill surfa och chatta.

Ubuntu är guld och lätt den bästa disten enligt min mening ute, Spelar ingen roll om man är avancerad användare eller vanlig svensson. Den har väldigt stor "kundbas". Och bara för att Ubuntu inte funkar för dig är det inte ett trasigt OS, Eftersom det är den mest nerladdade och populäraste disten ute nu vad jag vet så bör den ju funka ganska bra för resten av användarna

Jag har kört diverse, det här är nackdelen med sweclockers, folk känner inte igen mig och vet inte vem jag är så jag har ingen automatisk auktoritet =P

Det fanns ju ingen ny version av firefox för den releasen, visst kunde jag bytt till en framtida release (vilket jag tillslut gjorde) men det är ju sämst att man skall behöva åka unstable och för någon mindre kunnig hade det ju eventuellt failat att uppgradera till den (jag åkte dist-upgrade och det skall man ju visst inte göra i ubuntu har jag läst här nu senare.)

Jag förstår inte vad som är så fasligt mycket mer avancerat med pkg_add -r vim istället för apt-get install vim alternativt cd /usr/ports/editors/vim && make install && make depclean. Sättet att kompilera kärnan och userland är ju annorlunda, men väldokumenterat och inte alls det minsta svårare än i Linux, uppdatera källkoden via CVS/cvsup är väl kanske lite knepigt för den helt oinvigde men det är ju inte mycket mer än copy&paste hur som helst och om han frågar får han ju hjälp med det.

Vad som är den populäraste disten för tillfället har jag ingen som helst koll på, och jag ser väl alla de där debianbaserade distarna som en och samma sak egentligen.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jerka^
...Och det här är varför man aldrig ska skriva en tråd med frågan "vilken dist ska jag välja?".

Till trådskaparen: ta bara någon av distarna som nämnts i tråden, och om du inte är nöjd så är det bara att testa någon annan. Skillnaderna ligger främst i skrivbordsmiljön, pakethanteringen och vilka program som ingår. Lycka till!

Det täckte jag ju redan i min första post ;D

Citat:

Ursprungligen inskrivet av GenuineDexxa
Test dig fram, testa som sagt Ubuntu, Debian eller FreeBSD som aliquis säger eller varför inte gentoo föresten... Och se vilken du fastnar för, smaken är som baken.

Gentoo hade jag inga som helst strul med det halvår jag testade det, och där har man ju fördelen med att det fortfarande är nya versioner och rätt bra dokumentation på websidorna, de är nog väldigt hjälpsamma till nybörjare också.

Sålänge han gör det lätt för sig och tar en av de senare stagebuildsen istället så han slipper göra så mycket själv och ger fan i att addera en massa helknepiga flaggor till kompilatorn så kommer det ju antagligen flyta på rätt bra.

Problemet är väl om han behöver ladda någon speciell kernelmodul som han inte vet vad den heter eller när random program frågar honom vilka konfigfiler han vill ha kvar och han inte har någon som helst aning.

Permalänk

Var ett tag sen jag Provade PC-BSD, blir att installera ikväll

Permalänk
Medlem

oj oj :P..har laddat ner påde ubunto och debian nu iaf..tänkte installera båda på olika och lajja runt lite får se vilket som känns rätt :>

tack för alla svar iaf :>

Visa signatur

AMD Phenom II 940 :: Asus M3A78-T :: 4GB DDR2 OCZ HPC2-8500 Reaper :: Sapphire HD 4850 512MB

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kent-Mustafa
Men vakna, PC-BSD har funnits ett bra tag för den som bara vill "surfa och chatta". Klarar du av att installera Windows så klarar du av att installera PC-BSD.

Om surfa innefattar flash 9 så kan tuvär upplevelsen bli jobbig pga jobbiga företag.

Visa signatur

Plan9 fan. In glenda we trust.

Permalänk
Avstängd

Flash suger ju, orka surfa websidor som är ENBART flash hur som helst, och banners vill man ju ändå inte se. Om det är typ youtube o dylikt så antar jag att de har förstånd nog för att vara kompaibla med en äldre version?