Bästa systemdisken

Har samma problem som dig, vill byta systemdisk och vill såklart ha den snabbaste... Frågan är bara vilken som är det? Är det Raptor 150 Gb som är den snabbaste eller finns det bättre alternativ?

EDIT: Hittade detta testet: http://techreport.com/articles.x/10152

Om man jämför raptorn med Seagate Barracuda 7200.10 (500 Gb) så ligger de ganska så jämt (raptorn är snäppet vassare) men Seagaten har ju mer än 3 ggr större kapacitet, för nästan halva priset dessutom (komplett.se priser). Är denna Seagaten något att satsa på tycker ni, någon som har erfarenhet av denna som systemdisk?

Det som är intressant på en systemdisk är ju åtkomsttiden och där är raptorer överlägsna.

Okej, tänkte ha spel på den med, är accestiden viktig för det också eller?

Banor etc laddas snabbare, men gör nog inte så mycket nytta "i spelet".

Men är det värt att köpa en raptor eller finns det någon billigare disk som presterar likvärdigt?

Tror inte jag vill hålla på med RAID, fråga inte varför, är inte så kunnig

Men Raptor 150 Gb är den snabbaste system/spel disken som finns i dagsläget? (om man inte räknar med SCSI och SSD)

Okej, får nog bli som du säger då Funderar på denna: http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=320711
Vad jag har hört så ska den vara en ganska så bra hårddisk?

Vill ha en ny systemdisk för att få ner laddnings och uppstartstiderna, är denna hårddisken bra till detta, kommer jag märka stor skillnad jämfört med den jag har nu? (http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=45195)

Najs tack för länken Tror jag har bestämt mig, det får bli en Seagate Barracuda, aldrig testat detta märke men antar att det är bra att prova på något nytt
Kom ju på att jag faktiskt behöver mer utrymme också och inte bara en snabbare disk, så jag slog två i en så att säga

EDIT: Kollade runt lite och hittade denna: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=206257
Kan inte hitta så mycket fakta/tester om den och jag tror att den är relativt ny? Är det helt enkelt en ny version utav 7200.10? I så fall borde den väl vara bättre?

EDIT 2: Det jag har hittat hittills är att den har dubbelt så stort cacheminne och att den bara har 2 skivor. Gör det något att det är färre skivor i, eller det kanske är bättre?

fråga borde det inte gå snabbare att köra med flashminne att ha systemet på eller?

Jo antagligen borde det ju göra det (http://en.wikipedia.org/wiki/Solid_state_drive) Men dom är svindyra i dagsläget, så det är inte så aktuellt för mig (http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=175808)... 32 GB för 4250 :- känns inte särskilt prisvärt

En fundering: eftersom raptor är så svindyr, borde man inte få bättre prestanda om man lägger samma belopp på flera RAIDade diskar?

Exempel: 300GB utrymme kostar ca 4000 pix med 10000 rpm Raptor SATA 150-diskar (2 st 150GB). För samma summa får man fyra stycken 7200 rpm 400 GB Barracuda SATA/300-diskar. Kör man dem i RAID 0+1 har man både striping och spegling. Stripingen borde motsvara en enkel disk som spinner i 14400 rpm (tänker jag rätt eller har jag missat något??). Dessutom får man SATA 300 i st får SATA 150, samt 800 GB utrymme i stället för 300 och krasch-säkerhet (pga speglingen) för samma peng.

Givetvis kan man stripe:a de två Raptorerna i exemplet för att få högre prestanda, men ren striping (RAID 0) ger ju dubbelt så stor krasch-chans jämfört med att köra helt utan RAID.

Är det stripade 2 och 2, eller alla fyra som en volym?

Lite dum fråga kanske, men jag ställer den ändå ;). Följer det med Satakabel till hårddisken eller måste man köpa den separat? Jag syftar på Seagate Barracudan: http://www.datorbutiken.com/se/default.aspx?Product=SGB11-500... Kan inte minnas att det följde med någon Satakabel till min nuvarande disk =/

Om det är så att man måste köpa den separat, så verkar det inte gå att göra på Datorbutiken.se, eller? Kan inte hitta det i alla fall =/

Där ser man, tack! Jag var så inställd på att det skulle ligga under datorkomponenter/kringutrustning så jag såg inte kablage sektionen

För att svara på nåns fråga ovan. Märks det skillnad att köra systemet på en raptor jämfört med en disk med högre accesstid?

Jag har provat och jag tycker det märks skillnad. Systemet blir snabbare med en raptor helt enkelt.

Hmm.. är jag helt bakom flötet nu eller, men har inte SSD bättre accesstider än HDD?

Du hade haft ett rappare system om du hade haft diskarna en och en på kontrollerkortet istället för raidat dem.

Överföringshastigheten hade blivit lägre, men accesstiden snabbare.

Han kör dem som systemdisk och det är lite knepigt att dela upp systemet på flera diskar ;).

Däremot är det inte särskilt säkert att köra RAID 0 på fyra diskar. Det räcker att en enda kraschar, så är all data på alla fyra borta.

gah! avis...

Inte speciellt knepigt..
OS på en, swap/pagefile på en program på en och spel på en

Det där med angiven MTBF är märkligt. Nyss dog en disk i min gamla 800MHz Thinkpad portabla, som för det mesta är igång kontinuerligt (den är tyst). Disken levde 2-3 år. När jag tog över den datorn, satt det en kraschad disk i. Ena SATA-disken i min stationära huvuddator dog för ett par veckor sedan, efter drygt två års drift. Inga data gick förlorade eftersom jag körde RAID 1 pga tidigare erfarenheter med 3-4 kraschade diskar det senaste decenniet.

För att det ska jämna ut sig statistiskt med angivna MTBF, skulle jag alltså behöva slippa kraschar under flera livstider framåt...

Jag har aldrig flyttat eller sparkat till en dator med disken igång. Diskarna har kraschat i alla fall. Härom dagen flyttade jag in moderkortet och diskarna i ett beg Antec P160W-chassi, där det är större mellanrum mellan diskarna. Det borde rimligen betyda lägre temperatur.