SSD på en halv terabyte nästa år

Intressant! Undrar vad priset blir på en sådan? Själv blir det nog en Vertex 30 GB när de stora fått in dem i lager.

Ja den dagen då en SSD disk kostar lika mycket som en RAPTOR disk i pris / megabyte, då lär mekaniska diskar få det svårt.

Ett par sånna här i raid 0, sen behöver man ALDRIG skaffa hårddiskar mer fan.
Till skillnad från mekaniska diskar så pajjar ju dom här aldrig (om typ 150 år men who cares).

Jag nämnde detta i lagrings forumet igår.

640K ought to be enough for anybody... (och med det menar jag att om några år så kommer du vilja ha större lagringskapacitet)

Och för det andra så har dom hög livslängd så länge man inte skriver till dem, ja. Men de har begränsat antal skrivningar till sig, innan de dör.

Tycker detta ser bra ut, 150Gb SSD skulle räcka för mig, nu.
(SLC till ett vettigt pris förstås)

SÅ länge det är MLC så är det inte gätte intresant tycker jag. MLC klarar bara 1000-10000 skrivnigar till varge cell i dag och kräver mycket felkorigerin inbygt i disken.

Läste lite om intels nya x25-M som är MLC: Intel och do mfelsta tillverkare kom fram till en liten formel för att tala om hur länge en disk håller. En 128Gb disk där man skriver 20Gb till om dagen skulle hålla ca 6 månader om varge cell höll ca 10000 skrivningar sedan tog man det gånger 5 så fick dom fram ca 2.5 år eller nåt sånt.

Lagom till garantin går ut som nån review skrev.

Sedan klarar ju LSC 100000 skrivningar vissar påstås klara mer men livslägden blir ju en helt annat. Inte bara för det facktum att dom tål ca 10x mer skrivningar en LCS på 32Gb gämfört med en MLC har 2 till 4 gånger fler celler då MLC lagrar 2 eller 4 bit pär cel medans LCS lagrar 1bit så en cel som pajjar på en MLC disk betyder 2 eller 4 bitar data som försvinner. Så Skillnaden i terorin på livslägd enligt exeplet som dräknade på som jag nämde så skulle en LCS hålla 51 år. Oavset så är LSC inte alls lika sanolikt att orsaka problem med kassa celer som MLC.

Läser man databladen för vissa märekn tex Trancend tro jag det var så skriver dom själv. For system disk we recomend LSC versions.

MLC duger bra till lagring av filer typ media där man läser ofta eller spel men skrivar man extremt mycket så som OS gör eller program som lagrar co hcachar saker mot OS disken så bör man kör LSC. Men priset blir 3-4 gånger en MLC om det ska vara bra prestanda.

Sedan att SSD diskar saknar cache verkar ju vara nåt som st älelr till problem vid kraftig I/O såpecielt vi läs å skriv. Nåt som jag sett att dom råder boot på med tex ett hårdvaru raid kort med eget minne då dess egna processor kan hantera fler I/O och buffra mot sitt minne så diskarna får en skans att andas så att säga. Intels nya x25-e har väl 16Mb cache men den ksotar en förmögenhet med. Fler SSD kommer ju med cache snart men som sagt 6-7K får man nog räkna med.

SSD har flera nackdelar vad jag kommit fram till då jag övervägt det då jag vill ha låg accestid men om man kolalr dom som kör det i linux så reckomenderas ofta en mekanisk disk för delar av OS'et som skriver mycket. ALltså SSD för binärer och biblotek främst där man har mäst nyta av ssd men lagra data onc configfiler och temp filer och loggar påen mekanisk disk och personliga saker. Lite jävligare å sätta upp i windows tycker jag men går nog å lösa med.

Men för dom som inte vill sltrual te det med raid kort och ssd i hop med makaniska diskar och ramdiskar för att få en bra ballans mellan prestanda och lågsicktig pålitlighet så får nog SSD mogna lite te så dessa problem försvinner.

Det är ju värt å tänka på att många av diskarna som kom 2007 och början på 2008 var LSC men numera är det mycket billiga MLC så som OCZ diskar ute men det är inte alls samma pålitlighet på sådana.

Äsch, så länge dessa "monster" kostar 10 000+ så kan man bara drömma.

ge mig OCZ's Vertex 60GB för under en tusenlapp! då jäklar! ska jag har 3st i raid 0.

Klart man hoppas att framtida MLC blir bättre men iget i dagsläget tyder på att dagens MLC är bättre eller klarar mer än 10K skrivnigar. Har googlat och läst OCZ och andra diskars datablad och dom skriver inte ens ut vad dom klarar. Det är LITE rötet det. Sedan fins det ju diskar som blandar SLC och MLC.

jag snackade om problemen SSD har i dag. Sedan om MLS håller i pracktiken 5-10 år i framtidenb så räcker ju det för dom flesta men så länge man inte ens vet om ens nya MLC SSD fugnerar om 1-2 år så är det ju itne så kul att kanske punga ut 4-6 papp på två i raid och så börjar dom falera efter nåt år.

Spekulera so mdu gör går ju alltid men som sagt rätt irelevant om man ska köpa en idag. dagens billiga MLC verkar inte vara så mö å ha en lägre tid om man kollar runt lite på nätet.

He antigen är jag tröt efter å vart vaken i 18 timmar eller så fattar jag bara trögt. Jag utryckte bara en oro över problemet med att MLC håler för en tiondel av skrivnigarna och att man facktiskt lagrar 2 eller 4 bitar i varge cell så en förlorad cell på MLC är ju en förlust på 2 eller 4 bitar mot SLC. Så det är ju itne bara 10 gånger riske natt celer ger upp utan 20 -40 gånger så stor dataförlust på samma tid.

Jag snackar så kalrt teoretiskt då SSD inte funnits så länge på marknaden till PC att man kan dra några slutsattser på pålitlighet för disakrna som fins i handlen. Det fins ju som sagt deverse beräknigar på livslägd och alla baseras ju på olika förutsättningar. Störe SSD disk är bättre för livslägden är en facktor. Ju mer ledigt man har ju bättre då data alldrig skrivs till samma ställe mer än en gång innan det jämnat ut sig. Men vad jag förståt och so mverkar lågist. Data som är lagrad flyttas inte så är den halvt full så bör ju datan typ binärer och biblotek på en systemdisk tex som sällan uppdateras förbli placerad där den är.

Så det beror ju på hur man vrider och vänder påt.

Sedan fins det ju andra problem med dagens MLC diskar också så som orsakar prestanda problem.

Antec har skrivit en bra gämförelse med intels nya x25 serie mot andra SSD diskar och även luskat på problemen dagens MLC diskar har.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=340...

Jag hade gärna köpt en MLC om jag vetat att den håller 2-3 år i alla fall som OS disk men svårt å veta fins ju inte någon statestik att gå på.

Och jag i alla fall har inte sagt att MLC SSD diskar inte kommer bli bätre. Jg är övertygad om att pålitligheten i form av hur många skrivnigar dom komemr tåla ökar. Jag har inte sagt nåt om vad framtiden bringar utan bara vad dessa SSD diskar har för potensiela problem i dagsläget.

Frågan är ju. ska man köpa en MLC för 1600Kr i dag och hoppas den håller 2 år eller vänta nåt år te?

Vill gärna byta ut min cheeta 15000rpm SCSI men SAS är piss dyrt och till skillnad mot vad jag har nu bara en enkel U160 controller utan raid så är det svårt å hitta nåt överkomligt å bra för SAS sedan är det ju raptor, har en men vaciliraptor då som är ett alternativ men jag vill gärna ner i accestid. Går ju att göra en kombiantion av båda världarna specielt med linux som mågna gör. SSD för binärer och biblotek etc och mekanisk disk för loggar, och annat som ändras kontinuerligt.

Mjo var väl ungifär så jag menade som du säger.

Mycket möjligt att den flyttar på data som du säger men osäker då jag inte läst nåt helt konstruktivt på den pugten.

Men nåt speciellt filsystem ska vitt jag vet inte behövas för SSD. Därimto bör man j uindvika olika disk verktyg som skriver till disken så som defrag osv som inte gör n nytta ändå på disken. Lsäte att journalförda filsystem kunde tära med på SSD men inte orkat kolla upp det mer. Köper jag en SSD så får man kolla upp sånt då.

2.5 tum står det att den ska vara.