Rättegången mot The Pirate Bay inleds

Nä precis det GÅR INTE ATT KOPIERA DET!

Likadant där det GÅR INTE ATT KOPIERA DET!

Hört talas om att artister/musiker ger ut sina verk själva?

Du är ägd erkänn?

Ja. Det är ädelt gjort av dem och jag tror inte att det är särskilt många som ogillar att de gör det. Piratkopiering däremot, där verken sprids utan tillåtelse, är en annan sak.

Utan rättighetsinnehavarens tillstånd sprida verk det är inte tillåtet nä men hur många artister tror du äger det dom slitit ihop i deras svett?

Jag tycker inte att det påverkar frågan särskilt mycket; om man har valt att ta hjälp av ett bolag får man väl stå sitt kast? Och varför skulle det vara bättre att lura de giriga bolagen på pengar än de stackars utsugna artisterna? Av ungefär samma anledning som att det är mera synd om ulliga djur med stora ögon än om andra?

Nä visst du har en poäng och jag har en så oavgjort i denna omgång ok?

Hehe, nu har det ju kommit nya trådar att båka i så det kanske är dags.

Elgot , Jobbar du för Antipiratbyrån ? du verkar svara på alla inlägg här och lägger till dina kommentarer vilket är okej men din inställning lutar åt att du egentligen inte hör hemma här??!!!

Vadå "inte hör hemma här"? Jag tycker bara att diskussionen blir så ointressant när alla är så rörande överens om att att alla givetvis skall ha fri tillgång till film och musik. Nog för att det är roligt att slippa betala, men det är väl inte så många som tror att det skulle fungera i praktiken?

Jag är osäker på att ett sådant kontraktsmedgivande finns men låt oss anta att det i dagsläget gör det (för enkelhets skull). Tror du även att dessa medgivanden alltid har funnits? Även innan bibliotek fanns i var och varannan stad?

Tryckerier betedde sig likadant mot bibliotek som mediabolag idag beter sig mot fildelning. Samhället ansåg dock att bibliotek behövs och bör vara lagliga. Om 100 år kommer man säkert referera till fildelning på samma sätt.

Jag skrev det för att visa en poäng med orimligheten i lagstiftningen idag. Om man nu inte vill eller klarar av att dela ut straffen till alla lagbrytare anser jag att som minst bör straffvärdet tas bort och helst lagen justeras. Med andra ord är frågan högst aktuell.

Jag har aldrig sagt att kultur skall vara helt gratis, jag anser dock att fildelning bör vara helt laglig.

Du verkar anse att det bara går att tjäna pengar genom cd/dvdförsäljning? Detta är såklart helt felaktigt, mediaindustrin omsätter väldigt mycket pengar inom andra områden.

Man behöver med andra ord varken tvinga någon att jobba gratis eller förvänta sig att någon gör det ideellt.

Detta med undantag av personer som endast klarar av att trycka skivor, men dessa måste anpassa sig. Kanske kan bygga fiberlan istället om dagarna?

Den stora skillnaden är dock att alla parter är överens när det gäller bibliotek, och författare/förlag får faktiskt betalt (om än inte så mycket). Piratkopieringsivrare brukar dock av någon anledning inte anse att så mycket annat än den personliga vinningen är särskilt viktigt.

Folk brukar ju klaga på att en väldigt stor del av alla brott förblir ouppklarade eller kanske inte ens börjar utredas; är det lika bra att legalisera även dem?

Jo, men liksom det inte finns gratisluncher är det orealistiskt att tro på gratiskultur. Man får antingen se till att folk jobbar gratis, förlita sig på folk som självmant jobbar gratis, hoppas att någon annan betalar folk åt en eller också tvinga alla (till exempel via skatt) att betala. Eller också gör man som idag och låter folk som vill ha varorna betala för dem. Jag tycker att det senare alternativet låter bäst, men det kanske bara är jag.

Givetvis kan man tjäna pengar på annat, brödbakning till exempel, men hör det hit? Om det finns folk säljer film och musik och jag är beredd att betala för den, varför skall då någon form av anarkistisk pöbel störa handeln? Låt marknaden sköta sig själv.

Nej, jag skulle gärna ha ett miljardföretag bakom mig, men det är nog väldigt få som köper prylarna som är så lyckligt lottade. Hur menar du att det är en del av marknaden, för övrigt? Det bidrar ju inte till något önskvärt i alla fall, eller menar du ungefär som att döden är en del av livet?

Nej, inte så länge säljarna inte också är delaktiga. Tills dess är det bara något som pöbeln sysslar med i smyg.

Men vad förespråkar du egentligen, att de som idag producerar film och musik skall byta till en bransch där folk fortfarande betalar för sig (brödbakning kanske?)? Är det verkligen det vi vill, folk vill ju tydligen fortfarande ha varorna (då de ju laddar ned dem), de vill bara slippa betala?

Nej, det folk inte vill är att betala och där kan man förmodligen inte vänta sig att producenterna kommer att ge med sig. Det är ungefär som när palestinierna kräver att israel måste utplånas; vissa krav är svåra att tillgodose hur gärna man en vill hjälpa kunden.

Vad hade du gjort då, delat ut tillgångarna gratis och sett ditt företag gå i konkurs? Varför skall folk ge dig pengar om de har lagliga gratisalternativ som dessutom är svårslagna när det gäller hastighet och tillgänglighet?

De har ju dock fördelen att folk måste återkomma till sidan och fortsätta exponeras för reklamen. Visst skulle man kunna tänka sig att musik i framtiden klipps ihop med reklam och sedan släpps gratis, men risken är väl att någon avlägsnar reklamen och sedan lägger upp filerna på sidor som the pirate bay? Tillbaka på ruta ett alltså.

Att ha en fristående distributionstjänst (som the pirate bay) skulle ju fortfarande inte ligga i skivbolagens intresse eftersom de pengar en sådan tjänar ej delas med dem. Alternativet skulle vara att skivbolagen sjäva använde något reklamtungt och torrentliknande för sin musik, men det är väl tveksamt om det är värt besväret; förmodligen köper folk inte musik så ofta att reklamintäkterna skulle bli tillräckligt stora, och om det dessutom är möjligt (och lagligt) att när man har köpt något lägga upp varorna på någon annan sida minskar ju intäkterna ännu mera.

Problemet är att folk har orealistiska krav, hur skall bolagen samtidigt kunna se till att
1. Film och musik måste vara mycket bättre än idag
2. Det måste vara möjligt att snabbt ladda ned all världens film och musik
3. Det får inte kosta något.

Problemet är att med tjänster som the pirate bay räcker det med att en person klipper, sedan kan alla ladda ned hans version som är både bättre och billigare än originalet.

Om det blir en dyr slant då; det är inte billigt att producera varken film eller musik. Om gratisalternativ finns är det svårt att konkurrera, även om de skulle råka vara tibetanska.

Hoppas grabbarna på TPB blir friade om fildelningsgrejen. TPB har varit en bra plats för att hitta saker och ting så en nedläggning av "The Bay" vore förödande. (Lagliga sådanna såklart).

Så stora krav är det inte alla som har. Se bara på iTunesStore eller Spotify. Folk är beredda att betala för att ha ett skapligt utbud av musik bekvämt tillgänglig.

På vilket sätt är det ett problem att folk får tillgång till en bättre version?

Mycket av detta hänger nog dock på att det trots allt är olagligt att ladda ned olagligt material och att folk i allmänhet än så länge inte är helt främmande för att betala för sig.

Hahah, bra tänkt där angående Google. 10p för den
Det är ju helt sant - sidor som mininova och isohunt då?
Släng med Yahoo och msn search när vi ändå håller på.

Det där med den sista killen som var född 1940, som ja ej kommer ih¨g namnet på, är ju som att åtala en krögare för att han sålt mat till en snubbe som sen gick och rånade nån.

Nja, eftersom piratebay egentligen inte själva har begått något brott utan bara tillhandahållit verktyget som andra använt för att begått brott så skulle nog liknelsen bli ungefär: Som att åtala en krögare för att han sålt mat till en golväggare som lagt in en heltäckningsmatta åt en kund som i sin tur mördat sin fru och rullat in henne i mattan... ja, långsökt är det i alla fall..

Hm, iTunes verkar inte ha nåt brett musk sortiment precis. Hittade inte ens "Ani Lorak" bland deras skit. Nä, kan det i själva verket finns någon bra musik site där man kan bli lika bra som direct connect är. Då ska jag bli medlem och betala iaf. Just nu tycker jag att det är för dåligt med just ett brett musik sortiment för oss konsumenter. Och köpa en skiva för runt 200 kronor gör jag då inte. Jag vill välja ut de låtar jag gillar och lagra upp dem på min ipod. En skiva har kanske tre låtar på sin höjd som är bra. Bättre om man då kunde stödja artisterna genom att ladda hem deras verk genom deras egna siter eller liknande. Man vill ju inte föda de "lönfeta" skivbolagsdirektörerna mer än nödvändigt, hehe. Mycket vill ha mer, sägs det.

Alltså om det kommer upp en bra hemsida eller något för lagligt nedladdning av ett brett och stort musik sortiment då ska jag bli medlem och betala. Varför kasta bort en väl fungerande teknik som fildelning. Det borde tas vara på, men kanske göras om det så att det passar bolags herrarna i sandlådan.

Det där tror jag inte alls på; om det blir ännu mer acceptabelt att låta bli att betala kommer naturligtvis folk i högre grad välja att låta bli. Att spara pengar är vad människor tycker bäst om.

Man borde också inse att den egna smaken inte alltid är den enda, även om det borde vara så. Nu råkar ju rätt många faktiskt gilla Britney Spears.

De priser vi har idag är de man får när man köpare och säljare kommer överens, annars hade de anpassats.

Problemet är att piraternas versioner inte (utan att någon klantar till det) kan bli sämre än originalen; de är ju oftast exakta kopior, om än möjligen utan reklam/kopieringsskydd och liknande. Och dessutom gratis. Sture producerar ju inget själv, han bara parasiterar.

Men vad skall få folk att titta på film med reklam i om en reklamfri version finns på the pirate bay? Och varför skall bolagen fortsätta att producera film och musik och det de tjänar pengar på är tillverkning av leksaker?

Du brukar ha mycket vettigt att säga, Elgot, men detta håller jag inte alls med om. Ifall säljare och köpare hade varit överens hade vi ju knappast haft något problem eller hur? Det är ju ingen tillfällighet att just musik- och filmkartellen mår så dåligt. Konsumenterna har ju uppenbarligen inte accepterat priserna som satts de senaste 10 åren, men inte har priserna anpassats för det eller hur?
Du förutsätter att folk ser det som sin rätt att få konsumera musik och film helt gratis. Nu kan jag ju bara tala för mig själv, men jag skulle mer än gärna betala skäliga priser för att kunna ladda ner musik och film lagligt, men som jag ser det finns inget sådant alternativ idag. Det närmaste man kan komma är spotify som visserligen är skitbra när man är hemma men det går ju inte att ta med musiken i telefonen eller mp3-spelare.
Underhållningsindustrin har marknaden i ett strupgrepp med sin kartellbildning, ingenstans ser man någon som helst konkurrens med priskrig som följd. Vill man köpa en skiva får man snällt hosta upp det som någon med begränsad verklighetsuppfattning men obegränsat lönekuvert tycker är rimligt, det finns helt enkelt ingen annan konkurrent att vända sig till för att kunna köpa produkten billigare, något som är grundstenen i marknadsekonomi.
Vill jag inte betala 100:- för en liter mjölk hos Gurras Bluff & Båg så kan jag ju gå till ICA och betala en femma för den istället. Det kan jag inte när det gäller musik och film; där är det Gurras Bluff & Båg som gäller.
Det finns i princip tre saker som man kan konkurrera med; pris, kvalitet och service. Som jag ser det saknar underhållningsindustrin samtliga av dessa tre attribut. Någon borde tala om för dem att det är bättre att sälja tio miljoner skivor för 50:- styck än en miljon för 150..

Okej, mycket svammel i detta märker jag nu. Jag får skylla på att klockan är mycket. God natt på er!

Visst kan man misstänka kartellbildning och liknande, men så länge folk faktiskt köper (och det är det ju trots allt många som fortfarande gör) kan väl inte priserna vara alltför orimliga? Även jag skulle gärna se att de var lägre, men det gäller även andra varor än film och musik. Om man kan acceptera att ingen kommer sälja ost för 10 kr/kg borde väl steget inte vara så långt till att ingen kommer sälja musik "nästan gratis"? Vidare borde väl bolagens största intresse vara att maximera sin vinst; om de då hade haft anledning att tro att de skulle sälja mer än dubbelt så många exemplar om priserna halverades borde de väl inte ha så många skäl att inte justera priserna?

Nej, men att man komprimerar beror bara på att kvalitetsförsämringen inte blir tillräckligt stor för att folk skall bry sig om den. Inget hindrar att man gör perfekta kopior, men då blir filstorlekarna därefter (typiskt 700 MB för en cd-skiva, 4,7 GB för en DVD).

Vad menar du att Sture gör egentligen?

Skillnaden är att advikater/mäklare och bankanställda faktiskt tjänar sina höga löner på att göra saker andra är villiga att betala för. Om sture tjänar några pengar är det ungefär på samma sätt som en bankrånare; han plockar ut pengar ur systemet utan att tillföra något.

Kvalitetsförlust är som sagt inget som måste finnas, den beror bara på att folk inte vill ladda ned så stora filer. Den första meningen förstår jag inte riktigt.