Minnespriser i fritt fall

synd att modekorten inte har haft samma fall

sen en fråga, hur påverkar latenserna datorns prestanda. Är det pga dom som ddr3 inte har så stort övertag mot ddr2 trots mucket högre frekvenser eller är det för att ddr3 är lite overkill än så länge??

jag börjar bli j***a trött på denna typ av kommentarer, för femtielfte gången. Vista ser till att utnyttjar det ramminnet som finns istället för som i XP där det bara ligger oanvänvt. Och att Vista i sig förbrukar lite mer minne är väl inget att tjafsa om. Vidare, anledningen till att Vista floppade är pga att sådana som du baktalar operativsystemet. Vista är det bäste OS som microsoft hittills släppt (så länge man inte sitter med en väldigt gammal krasslig burk men då kan väl vem som hellst förstå att man inte ska uppgradera. Min burk är 3 år gammal och vista går hur fint som helst) och därmed basta. Win7 har potentialen att bli ännu bättre.

nu tycker inte jag att ett par OCZ Platinum XTC DDR3 1600MHz 4GB Kit,
w/two XTC Platinum 2GB CL7-7-7-24

som fungerar bra i 6.6.6.18 1600MHz 1.9 volt för 875 kr är varken dåligt eller direkt dyrt

jag fattar inte detta motstånd mot både AM3 och DDR3
som man läser i flera av inläggen här på sweclockers

alla prisar AM2+ och DDR2 , dom är säkert jätte bra och inte dåliga på nått vis. men är DDR3 och AM3 sämre för det?

Det är en smaksak, tycker själv att Vista är närmast oanvändbart.
Däremot Windows 2008 server är det bästa de har släppt hittills enligt mig, med undantag för win7 som är mäkta lovande

Verkar juh som SSD-lagring börjar bli billigare också

Om man orkar ställa in windows server 2008 så är det ungefär samma sak som om man skulle ställa in vista till det man vill ha. Det är ju t.o.m. samma kärna.

Ursäkta mig, men vad är det jag behöver ställa in?
Hela grejen är att jag slipper tillbringa tid på att desarmera ett utbud av effekter och tjänster jag inte vill ha.

Om jag beskriver det såhär istället:
För mig tar det längre tid att konfigurera Vista dit jag vill ha det än det tar att konfigurera Win2k8 Server.

Jag har windows server 2008 installerat för tillfället, och jag tycker allt att de guider som finns för att omvandla det hela till en workstation t.o.m är mer omfattande än den för windows server 2003. Som exempel kan nämnas: autoinlogning, stänga av Shutdown Tracker, stänga av Internet Explorer Enhanced Security, aktivera ljud och säkert en hel del saker som jag inte kommer ihåg.

Sen är det ju lite kinkigt med antivirus, brandväggar, i mitt fall med mitt tv-kort.

I fallet med windows server 2003 VS windows XP så tyckte jag allt att 2003 vann men nu går vinsten till Vista enligt mitt tycke.

Inte kan dom höja priserna när folk inte har råd att köpa.. bara dumt att tro att någon klarar krisen genom att höja priserna, sänka hjälper.

oj oj oj blir nog nya ddr3 o moderkort inom snar framtid

personligen tycker jag vista suger, sedan får alla andra säga vad de vill, jag säger inte att vista ÄR sämre, jag säger att JAG TYCKER att det är sämre

sedan lite fakta:
crysis i xp ca 35 fps
crysis i vista ca 20 fps

ot, najs med billiga minnen, måste snart fixa nya åt mig

Jag kör endast Vista just nu och jag råder vänner köra med XP tills Win7 kommer, Vista har för mycket problem.
Men jag är van vid det och klarar av nästan alla problem som dyker upp, förutom varför i helvete ska Vista sno åt sig 34GB på C: för? allt jag laddar ner hamnar på andra diskar (ifall win ballar ur så blåser jag allt utan att mista något viktigt)

Köpte min Vista beg, 500kr för Ultimate ett par veckor efter att den släpptes, installerade i datorn... men blev XP PRO efter en vecka igen tills SP1 kom.

Att moderkorten fortf är rätt så dyra, har väl förmodligen att
göra med att det är mer kostsamt att kvalitets- testa dem
jämfört med att testa enskilda enkalre komponenter.

Likadant är det med komponenter på server-sidan, de måste
ha högre tillförligtlighet, därför måste de testas mer grundligt,
och blir därför dyrare. Jag har jobbat med hårdvarudesign osv,
och ofta brände vi in komponenterna, och testade dem typ efter x antal
dagar, sånt tar tid, och kostar att ha folk som gör det arbetet.

Och upprättar dokumentation över varje enskild enhet. Iofs kan man
ju skeppa otestade moderkort, o låta kunden testa, men då blir ju retur-hanteringen skitdyr förstås.

ändå är folk inte nöjda med vista...

du skriver att det ska användas till att förhandsladda program, systemresurser tar upp 5-10 gånger större minne men känns ju segt ändå... till vilken fördel?

Sanning med modifikation.

Beroende på stripe-storlek och typ av accesser mot disken med mera så kan kontinuerlig läs och skrivhastighet öka en hel del, men slumpvis access - dvs det som är den viktigaste faktorn för verklig prestanda - påverkas i princip inte alls av raid 0. Detta är det bästa man kan säga om raid 0.

Det sämsta är att du inte bara (teoretiskt) dubblar kontinuerlig access, du dubblar haverichansen också. Pajar en av dina enheter så ryker ALL data åt helsefyr. Dessutom är det osannolikt till max att du kommer att kunna flytta din raidpartition från en kontroller till en annan då formatet inte är standardiserat mellan olika tillverkare...

Så summan av kardemumman är att raid 0 är dålig ur tillförlitlighetssynpunkt (inte minst för ny teknologi som SSD, som inte lär vara direkt superduper-tillförlitlig redan som det är), och det ger liten eller ingen reell hastighetsökning på de typer av accesser som är vanliga vid normal användning.

Om du inte sitter och kopierar filer som är massor av GB stora fram och tillbaks hela dagen lång har du i stort sett ingen användning av raid 0.

Gud vilket ruttet test. Det är fullt av felaktiga antaganden och direkta faktafel. "Supertest" hittar man på riktiga webbsajter som till exempel PC Perspective, Anandtech, Storage Review mm där personerna vet vad de snackar om istället för att vara glada amatörer.

Jag läste ett annat test på benchmarkreviews för några veckor sedan och slogs av hur dåligt det var. Detta är definitivt inget ställe för topp-tester om man säger så! Bara för att man kan driva en väbbsajt betyder inte det att man automatiskt kan så värst mycket om själva ämnet.

Jag är helnöjd med mitt vista64 bit. Inga konflikter, bra prestanda i spel som t.ex Crysis där allt flyter på riktigt bra etc etc

Men du har väl inte DX10 i XP heller? Borde ju påverka en del tycker man..

Sen att alla tycker vista är skit är ju givet. var precis samma sega saga när xp kom. då var win 98 det enda som fungerade att spela med etc.. nu kör alla xp ändå.. men så är det ju...

Det blir väl ännu mysigare med ett 12gb kit till lanseringen av Win7 ^^

Fan va skönt!
Känns nästan skammligt att inte uppgradera i slutet av sommaren när pengarna rullat in.

Det är nu den ny teknologin börjar sjunka ner på naturliga priser. Tyvärr så är det bara moderkorten som stödjer skiten som måste gå ner i pris innan fler kommer att börja köpa tror jag. Men den som väntar på nått gott...

om inte jag skulle vara så moppefixerad (15år) så hade jag nog köpt ett i7 system och 6gig ddr3 minnen:)