Google polisanmält för torrentfiler?

Jo, fildelning är en sorts stöld. Även om jag inte tror att alla nedladdningar är förlorade köptillfällen så är det klart att utgivare förlorar pengar på fildelning, det är ju solklart - sen att de mycket troligtvis inte förlorar lika mycket som de hävdar, det är väl också uppenbart.

Sen tjänar de säkert pengar på folk som upptäcker ny musik och whatnot, men det är fortfarande en sorts stöld. Speciellt mindre företag förlorar ju pengar på det.
Det kanske bara jag som ser det så, vet inte om det är moral eller någon sån svaghet.

En kopiering ÄR stöld.

När jag köper en skiva för 500 kr så vet jag att den är värd 500 kr. När min granne sedan går in på TPB och laddar ner samma skiva gratis så sjunker värdet på min skiva. Han fick sin gratis och jag betalade för min!
Till slut kan man ställa sig frågan varför köpa när det finns gratis? Som någon från medieindustrin sagt - det går inte att konkurera när alternativet är gratis.

Att kopiera ett stycke kod kan framstå väldigt oskyldigt och harmlöst men i självaverket är det fortfarande stöld!
När det gäller spel så glömmer folk att utgivarna har kostnader så som driftkostnader, löner, utvecklings- samt distributionskostnader, marknadsföring osv. Dessutom är många utgivare aktiebolag och har aktieägare som ska ha utdelning på sitt kapital. Ett företag sysslar inte med välgörenhet och måste därför gå med plus för att kunna överleva. Därefter kan man diskutera hur skäliga priserna är men det rättfärdigar fortfarande inte brottet mot upphovsrätten. I kontrast till vad många tror så kostar det at distribuera spel via internet.

Så kopiering ÄR stöld. Tänk innan först innan ni börjar med era (som någon tidigare sa) RobinHood fasoner!

Det här är inte menat att rättfärdiga upphovsrättsbrott, MEN, olovlig kopiering av upphovsrättskyddat material är just ett brott mot upphovsrätten, inte stöld, enligt lagen. När du bevisar att alla nedladdningar är ett förlorat köp så kan jag acceptera din benämning.

Ni som klagar på att fildelning av upphovsrättskyddat material är illegalt, sluta med det, ni får bara vanliga människor som ogillar IPRED-lagen och integritetsövergrepp att framstå som hycklare som vill ha allt gratis.

Hejsan allihop, jag tror och tycker att vi alla har rätt till våra åsikter men tycker att ni bör sluta kalla varann för saker och ge sken av att ni alla är bättre än de andra, även om de nu råkar ha fel i sakfrågan!

Ipred är en farlig lag vad man nu än tycker om den, Den kränker människors rättigheter och kan skapa situationer där FÖRETAGET styr vårt samhälle istället för de folkvalada.

Ifall man nu vill debattera för och emot, vare det gäller ipred eller upphovsrättighetslagarana o.c.h. så Läs på...!
Ta inte bara en del av Lagarna och blanda med tycke och smak.
För då blir det rapakalja av inlägg och debatt.

Köpa och sälja.... Betyder olika i olika sammanhang.
Därför gäller inte en åsikt i båda fallen;

Du kan tillverka en sak och sälja den (tillverkaren) ex: träflöjt, (köparen) du kan sälja den , förstöra den och även göra en "kopia" av den och sälja denna, sålänge du inte påstår att det är samma Flöjt... (annars blir det varuförfalskning. + ett antal andra olagligheter.)
Skapa en film/musik (etc) Säljaren avyttrar verket + du kan sälja den kopiera den och i olika sammanhang sälja "Samma" vara om och om igen... du kan även sälja rättigheten till själva verket.
(Köparen) får en Kopia (*Orginal) som denna får lyssna på, men aldrig dela med sig av på något sätt. (** Även om du nu köpt detta verk så är det inte ditt att göra som du vill med.! )

ATT Lagen, bolagen, tekniken och människorna ser på saken lite olika är inte konstigt, eftersom de ser saken utifrån olika synvinklar.
Jag skulle önska att saker var mer enkla och lättare att förstå, för att inte tala om rättvisare och lite mer ärligt, för jag vill inte bryta mot lagen när och ifall jag skulle fildela, för som någon sa; ifall jag köpt en vara så har jag rätt att göra vad jag vill med denna! ( skillnad ifall man bara hyr en sak )
MEN att sälja en sak, 100-1000-miljontals ggr och sedan gnälla för att andra delar med sig av musiken är sniket!
ATT sälja en kopia om och om igen är dessutom bedrägeri...
Har eller har jag inte köpt min vara ?
Det skulle dessutom vara en stor skillnad ifall "varan" i musikens fall
skulle uppträda och vara tillgänglig, för publiken istället för att massproduceras och utnyttjas utifrån multinationella företag,
Jag betalar gärna för en artist om denna ger mig något tillbaka,
Jag vill inte betala för direktörer,produktassistenter, tryckerifirmor,producenters, studios, chaufförer, assistenter, och ett 100-tal andra människor som alla ska ha del av en jättekaka som denna lilla musiksnutt blivit tvungen att växa till, för att kunna försöja dem alla.

Problemet för oss alla att det finns så många grundläggande frågor i denna problematik att jag skulle kunna fortsätta en 3-4st A4 sidor till för att belysa massor av de saker som är felaktigt i Ipred och dess lagar och vad som är rätt och fel.
Men det spelar mindre roll, Vi lyder under våra Lagar, styrda av marionetter (Regeringen) Som gör sin del utifrån de spelregler som skapats under 100-tals år... (finns en bra låt; makten och kapitalet, sitter i samma Båt )

Saker kommer förändras men allt tar tid!
Under tidens gång kommer och har alltid människor hamnat i kläm, för att det finns inga andra sätt att göra det på. (När man skapar regler och lagar)

Som alltid så kan man ha olika åsikter, och detta är bl.a. mina ...
a) Jag gör ej gällande att det jag skivit är till 100% korrekt.
b) Alla har rätt till en åsikt, hur galen den en är...
c) Ha en bra framtid, hur den än ser ut.

T.

Det finns tyvärr en rätt stor skillnad mellan TPB och både Google och liknelser som att "då borde volvo dömas för medhjälp till rattfylla, och det är uppsåtet med handlingarna. Det är rätt uppenbart att volvos bilar inte är tänkta att användas till rattfyllekörning och att Google framförallt är tänkt som en sökmotor, men att det slinker med lite allt möjligt. TPB är ju en sajt skapt för fildelning, och framförallt illegal fildelning, deras namn bevisar ju tyvärr att piratkopiering är tanken med sidan. Juridiskt sett spelar uppsåtet stor roll.

Så trots att det filosofiskt är jämförbara principer så är det på det juridiska planet helt olika saker. (Notera att jag inte tycker att domen mot TPB är bra, jag bara kommenterar skillnaderna)

Visst får man bygga en likadan kopia
Skillnaden är väl att en låt t.ex är något du kopierar och inte komponerat själv, men bygger du en kopia är det ju du som byggd den själv

edit:
Som du beskriver så är det väl nästan om om artisten skulle kunna stämma mig för jag går och sjunger på deras låtar jag hört på radion men inte betalat för

Kanske drog ut på det hela lite men så jag tolkar det som

edit2:
Jag har fortfarande inte heller hajjat riktigt om det är olagligt eller ej att spela in en låt via webradio med hög kvalité så man får cd kvalité
Så vitt jag vet är det väl inte olagligt att spela in, samma sak som man kan spela in på tv'n

Vart går gränsen? Om polisen skulle slå till hos mig och upptäcka min hårddisk var full av inspelade låtar från radion eller tv'n

edit3:
Men för topic så tycker jag google borde i praktiken falla för samma anklagelser som TPB eftersom google hjälper en hitta en massa torrents
Samma som msn, det hjälper folk skicka t.ex. låtar till varandra

TPB varken laddar upp eller laddar ner något olagligt, det är användarna som dom borde sätta dit
Men antar det är inte vad t.ex. Hollywood bryr sig om

Är det inte mer som att sätta dit banken.. Då banken underlättade rånet genom att samla alla pengar på ett ställe??

Håller fullständigt med. Brott mot upphovsrätten per definition inte är stöld. Dock måste mitt inlägg läsas med tidigare inlägg som bakgrund där alla säger att piratkopiering inte är stöld = inget brott.
reeperbahn vill uppenbarligen fortsätta med nedladdning av upphovsrättsskyddat material men låta någon annan betala för det som tex hans mamma!

Går det att överhuvudtaget bevisa?
Eller ok att bryta mot lagen bara för att "ingen skada är skedd"?

Hur kan man låta bli när alla sk "hycklare" skriker och tjuter om integritet och samtidigt ställer frågor om torrents, VPN och ISP's rutinen om utlämnande av personuppgifter.

Går du in på top 100 på TPB så ska du se att ingen av dessa program/spel/filmer tillåter dig att fritt sprida och ladda hem på internet.
Och ingen pratar om kopiering för privat bruk, att sprida upphovsrättsskyddat material via TPB faller inte under "kopiering för privat bruk"!

Löjligt! Var fick du våldtäkten ifrån? Jag är beredd att släppa benämningen "stöld" då det var egentligen felaktigt från min sida.

Zeino: Jag tycker att du förtjänar en årslön på 50000 kr. Du behöver inte heller några bidrag. Låter det bra? Inte?
Vad har du då för rätt att bestämma vad Tom Hanks ska tjäna? Bara för att informera dig, finns knappt några exempel på länder där kommunismen har fungerat!
Vill du inte göra Tom Hanks rikare så låt bli att köpa hans filmer. Att du sedan kanske laddar hem dem från TPB får du själv ta eventuella konsekvenserna av.
Och sedan undrar minimaiser varför jag/andra framställer ipred-motståndarna som hycklare? Det är bara att läsa Zeinos och reeperbahns inlägg så förstår man...

tal666: Kan inte annat än att INTE hålla med dig, tyvärr. Och som du själv sa - olika åsikter!

Hur är det att dra parallellen med att volvo döms för medhjälp till fortkörning.
Alla volvos bilar går fortare än 110, vilket borde bevisa uppsåt.

Börjar inte du samt alla andra tröttna på detta?
Att TPB blev dömda nu med facit i hand är skandal.
Att blunda för faktum att killarna bakom TPB-gjorde det de gjorde med uppsåt är bara naivt!

På inhägnat område får du köra fortare än 110.
På tyska autobahn får du köra fortare än 110.
I Sverige FÅR du köra fortare än 110, närmare bestämt 120.

håller med dig till 100%

Bra att vi är överrens om att olovlig kopiering inte är stöld.

Nej jag tycker inte att det är okej att bryta mot lagen, även om jag själv gjort det, man får stå för konsekvenserna.

Jag förstår att det är lockande att kalla alla motståndare till IPRED hycklare, men jag vill få folk att förstå att det faktiskt finns fler anledningar att vara mot IPRED än att man vill ha allting gratis. För mig handlar det inte om det, utan jag är irriterad över (milt sagt) att upphovsmän får ta en genväg i rättsystemet när de hoppar över polisen och går direkt till domstol utan motpart, att de dessutom kan få igenom en intrångsundersökning, den också utan motpart (okej man kan räkna domstolen som motpart, men den det gäller har här inget att säga till om) ser jag som ett hot mot den personliga integriteten och rättssäkerheten.

Därför blir jag irriterad på de som är emot IPRED för att de inte vill betala för sig, det gör det så lätt för de som är för IPRED att smutskasta sina meningsmotståndare.

hur gäller upphovsrättslagen om jag laddar ner tex en del av prison break? den har visats på tv. då borde det vara samma sak som att jag spelar in den på video eller likn eller?

Nej, varför skulle det vara det?

hurså? hursomhelst så kopierar jag ,då borde ju samma lagar gälla.

Nej, stationen har köpt rättigheter att sända ex. PB, spela in det får vi göra tack vare en dom på 70-talet. Oftast när du laddar hem PB så har ingen givit tillstånd till att lägga upp det på internet.

aha, okej. det där med stationens köpta rättigheter tänkte jag inte på. nu lät det vettigt.
ares93

"harry potter" + ".torrent" Bästa torrent sökmotorn av alla hänvisar till de flesta sidorna.