Forum Datorkomponenter Lagring Tråd Inlägg

System disk ?

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

System disk ?

Jag undrar hur mycket skillnad i prestanda det skiljer på gammal hdd och ny?

Den system disk jag har nu är en,

Spinpoint P120 SATA
capacity : 250 GB
interface : SATA 3.0 Gbps
buffer memory : 8 MB

Kan tänka mig att diskens 8Mb är EXTREMT mycket sämre än dagens 32mb?
Ge gärna förslag på en ny system disk för inte så dyra pengar. Har kollat på denna, 500GB Western Digital Caviar Black SATA II

https://www.inet.se/datorkomponenter/haarddiskar/500gb-wester...

Bra systemdisk? Rekommendera gärna bättre förslag om det finns. Men helst under tusen lappen.

Mvh Marcus!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Den är bättre men inte EXTREMT bättre, i praktiken kanske 25%.

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Okej, men 25% anser jag vara en siffra värd uppgradering iaf

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Saken är klar, WD Black är en utmärkt systemdisk - klart KÖP!

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Lite googling ger...

P120 - 36.5-71.8 MB/s överföringshastighet och 14 ms accesstid
WDCB - 45-94.5 MB/s resp 12.2 ms

WD Black är den bästa (SATA) HDDn som finns idag om man ska ha den som systemdisk. Det skiljer inte så mkt i jmfrelse med de allra billigaste diskarna, men å andra sidan är prisskillnaden inte så stor. Som alternativ finns oxå 640 GB varianten med lite högre överföringshastighet (59.2-118.3 MB/s, 11.9 ms access tid), kostar dock en hundring extra.

Källor:

http://www.hardware.info/en-US/productdb/bGNkZ5iUmJXK/viewpro...
http://forums.extremeoverclocking.com/p3289853.html
http://www.hardwarecanucks.com/forum/storage/11694-640gb-west...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fqvarfort
Lite googling ger...

P120 - 36.5-71.8 MB/s överföringshastighet och 14 ms accesstid
WDCB - 45-94.5 MB/s resp 12.2 ms

WD Black är den bästa (SATA) HDDn som finns idag om man ska ha den som systemdisk. Det skiljer inte så mkt i jmfrelse med de allra billigaste diskarna, men å andra sidan är prisskillnaden inte så stor. Som alternativ finns oxå 640 GB varianten med lite högre överföringshastighet (59.2-118.3 MB/s, 11.9 ms access tid), kostar dock en hundring extra.

Bästa mekaniska SATA-disken som systemdisk är förövrigt troligen velociraptorn.

Rekommenderar helt klart 640GB varianten över 500'an. Annars rullar samsungs F3 in om ett par veckor...

Visa signatur

The cookie goes *crumble*.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Velociraptorn är visserligen bäst sett till prestanda men den ligger oxå i en helt annan prisnivå. Och när man går upp i den prisnivån tycker jag att man hellre bör välja en bra SSD, alt. lägga köpet på is och vänta in billigare SSD om man behöver rikligt med utrymme på systemdisken. WD Black ligger i samma prisnivå som vanliga HDDar men är ändå snäppet bättre.

WD Black är oxå lite mer framtidssäker. Om man i ett senare skede uppgraderar till en SSD kan WD Black användas som lagringsdisk med gott samvete, samma kan inte sägas om Velociraptor (visserligen kan man forfarande använda den men det blir dyrt lagringsutrymme då Velociraptorn kostar 10:-/GB (för 150 GB-disken), jmfr det med WD Black som kostar 1:-/GB).

Samsung F3 bör nog jmfras med WD Blue. WD Black är optimerad för systemprestanda, WD Blue är en "vanlig" variant.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fqvarfort
Velociraptorn är visserligen bäst sett till prestanda men den ligger oxå i en helt annan prisnivå. Och när man går upp i den prisnivån tycker jag att man hellre bör välja en bra SSD, alt. lägga köpet på is och vänta in billigare SSD om man behöver rikligt med utrymme på systemdisken. WD Black ligger i samma prisnivå som vanliga HDDar men är ändå snäppet bättre.

WD Black är oxå lite mer framtidssäker. Om man i ett senare skede uppgraderar till en SSD kan WD Black användas som lagringsdisk med gott samvete, samma kan inte sägas om Velociraptor (visserligen kan man forfarande använda den men det blir dyrt lagringsutrymme då Velociraptorn kostar 10:-/GB (för 150 GB-disken), jmfr det med WD Black som kostar 1:-/GB).

Samsung F3 bör nog jmfras med WD Blue. WD Black är optimerad för systemprestanda, WD Blue är en "vanlig" variant.

Absolut, rent prestandamässigt såklart. Skillnaden mellan Blue/Black är rätt minimal om man tittar på helheten dock, min Blue 640GB utpresterar motsvarande black ibland och tvärt om beroende på vad som görs även om det är till Blackens fördel överlag när det väl är skillnader. F3'an kommer ju ha betydligt högre densitet än dagens Black-diskar.

Inget illa om 640GB blacken, en bra disk helt klart. Vi vet inte riktigt hur F3an presterar än men det är nog inget överraskande. Likväl är släppet bara ett par veckor bort så att vänta och se funkar om det inte är akut.

Visa signatur

The cookie goes *crumble*.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Om man nu köper en WD Black 640gb som systemdisk. Vad är det bästa att göra.

Man vill ju inte köra en 640gb windows partition. Vilken sorts partition är bäst att köra?

Visa signatur

And Jesus said "Come forth and I will grant you eternal life!" I came fifth and won a blender.
| MSI X99A Raider | i7-6850K | 32GB Corsair Vengeance DDR4 3000MHz | Palit GTX 1080 Super Jetstream | ASUS ROG Swift PG279Q |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tack för alla svar. Jag undrar samma sak som SunQ, Hur ska man partionera den?
Jag hade i tanke att köpa en 1tb F1 disk som lagring men nu ångrat mig och köper en F3 1tb istället. Verkar ju vara bättre med 2st 500Gb plattor än 3st 333gb (?) på F1.

Så nu blir det nog WD Black 640gb = System
och en Samsung F3 1tb = Lagring

Om ingen har någon annan ide?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Systempartition: 20-50GB beroende på OS, håll den ren från annat än systemrelaterat

MP3: valfri

Video: Valfri, cluster size 32-64kB

Glöm inte ta bort indexeringen efter formateringen

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Lämpligt nog har jag utan egen vilja fått känna på skillnaden mellan just en Samsung p120 250gb och min egentliga systemdisk, en WD Raptor 74GB (ADFD).

Jag har inga siffror att spotta fram utan tänkte endast erbjuda min känsla av att använda de olika diskarna till ett i övrigt identiskt system. De är inte så stora vid normal windowsanvändning, såsom firefox, office, uppstart m.m. Inte heller vid filkopiering, eftersom den primärt sker mellan mina lagringsdiskar. Enda skillnaden är kanske vid uppstart av spel, men jag har inte stört mig på den. Så jag skulle gå på rådet att premiera storlek framför "cutting-edge-prestanda", för det mesta märker du inte skillnaden.

EDIT: Anledningen till mitt ofrivilliga diskbyte var att raptorn pajade ihop efter bara knappa två år. Blir att skicka på garanti...

Visa signatur

Dator 1:[Intel Intel Core i5-3570K @3.4GHz ][MSI Z77A-S03][Corsair Vengeance Dual C DDR3 8GB, 1600MHz][ASUS GeForce GTX 670][XFX Black Edition 750W][Samsung 840 Basic][Fractal Design Define XL R2][Eizo S2431W][Dator 2: ThinkPad X220 Tablet][Dator 3: LG G PAD 8.3" 16GB]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jookeer
Systempartition: 20-50GB beroende på OS, håll den ren från annat än systemrelaterat

MP3: valfri

Video: Valfri, cluster size 32-64kB

Glöm inte ta bort indexeringen efter formateringen

hmm, inte riktigt så jag mena. Utan jag menar mer vilken sorts partition man ska ha. Primär, sekundär bla bla

Uppdelning har jag redan bra koll på så jag vet ungefär hur mycket jag behöver för windows osv.

Visa signatur

And Jesus said "Come forth and I will grant you eternal life!" I came fifth and won a blender.
| MSI X99A Raider | i7-6850K | 32GB Corsair Vengeance DDR4 3000MHz | Palit GTX 1080 Super Jetstream | ASUS ROG Swift PG279Q |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av SunQ
hmm, inte riktigt så jag mena. Utan jag menar mer vilken sorts partition man ska ha. Primär, sekundär bla bla

Uppdelning har jag redan bra koll på så jag vet ungefär hur mycket jag behöver för windows osv.

Kanske står något i FAQ? http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=1...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

En bootbar partition blir primär och aktiv, inget man väljer, det blir bara så.

Datapartitioner kan du köra som sekundära, behöver du fler än 4/disk kör du extended (utökad).

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Men om jag inte Partionerar upp 640gb och installerar Windows, spel och program på den, hur mycket påverkar det prestandan då? Är det bättre att ha fler partioner än 1 stor ?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ja, du bör definitivt partionera upp disken, en hårddisk är nämligen inte lika snabb över hela disken.

Om du tittar på bilden här (http://www.hardwarecanucks.com/forum/storage/11694-640gb-west...) ser du t.ex. att disken har en överföringshastighet på kring 120MB/s i början av disken, 100MB/s i mitten av disken och 60MB/s i slutet på disken.

Accesstiden beror på hur långt läs-/skrivarmen behöver flytta på sig för varje läsning/skrivning. Om du har en liten partition ligger alla filerna nära varandra och -armen behöver inte flytta sig så långt, om du använder hela disken behöver -armen i värsta fall röra sig över hela ytan.

Den första partitionen hamnar -alltid- på den snabbaste delen så du vill börja med att skapa en partition för systemet (os och program), därefter en för spel, en för dokument och en för media. Går säkert att minska/öka antalet partitioner, men jag skulle säga att absolut minimum är två stycken (en för system och program, och en för "allt annat").

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Okej, bra info.

Men säg så här, 100gb Windows och program och sen resten spel och annat?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jookeer
Systempartition: 20-50GB beroende på OS, håll den ren från annat än systemrelaterat

MP3: valfri

Video: Valfri, cluster size 32-64kB

Glöm inte ta bort indexeringen efter formateringen

Har inte varit så noggrann med min partitioner, därför är jag aningen okunnig.
Det här med cluster size, vaddå 32-64 på videopartitioner. Nån speciell anledning och vad gör det?
Och fördjupa gärna det här med att ta bort indexeringen..:)

Jag brukar bara tuta o köra när jag partitionerar..:S
Teach me!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Skrev om det i FAQ, kolla in jookeer där

Cluster size anges när man formaterar partitionen

Annars Googlar du på tex "partition cluster size"

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara