Forum Datorkomponenter Lagring Tråd Inlägg

windows och mjukvaru raid 5

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

windows och mjukvaru raid 5

Hej på er!

Har sökt lite men inte fått något klockrent svar ännu...

Jag är ute efter att bygga en egen nas. Vill helst att det ska vara windows på den då det är den miljön som jag är bekväm med. Jag är inne på att det ska vara med raid 5 (systemdisken separat givetvis) och med mjukvara istället för hårdvara (hw-kort är dyra och skulle det paja är man illa ute).

Min fråga är; Är det någon som vet en bra guide för att sätta upp en mjukvaruraid femma i win-miljö? Vill kunna använda mig av div. nas-features, med att hotswappa hårddiskarna om någon skulle krascha etc. Finns denna möjlighet ens i windows? Är enda utvägen att köra t.ex. ubuntu och därefter virtuell windows?

Var lite inne på att köra Windows Home Server, men vill ha mer redundans är bara duplicering av specifika mappar. Om en hårddisk dör vill jag ha möjligheten att kunna rädda allt.

Not: Ja, jag vet att raid inte är samma sak som backup

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Varför inte ett ICHxR-baserat mobo med Win?

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Kolla denna guide Länk

Visa signatur

Server: HP 6300 pro, RAID 1 m.m + 10" netbook Xubuntu
TVrum: Laptop Fujitsu i7
Dotterns: MSI gaming laptop i5, GTX 1050ti
Frugans: Laptop Fujitsu i5
Bärbara 2st 10" + 1st 15,6"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Om du vill ha en Windowsmiljö för NAS, ja då har du följande att välja emellan.

Windows XP, Fil och skrivardelning
Windows Vista, Fil och skrivardelning
Windows Server 2008 Fil och skrivardelning
Windows 7 Fil och skrivardelning.

Alla fungerar i princip lika bra.
Själv kör jag windows 2008 RC 32 bitars på min server, och använder den då som en NAS, FTP server, Torrentserver, och även som mediadator. Se på dvd film då och då, photoshop etc.
Du kan montera "nätverksenheter" på dina övriga datorer så att det ser ut som vanliga "hårddiskar" som är kopplade.

Vad jag har förstått när det gäller Windows Home server så är det att alla hårddiskar "smälter" till 1 enda stor volym. Och visst finns det fördelar med det, allting ligger på samma ställe, etc, behöver inte hålla koll på volymer osv.

Men samtidigt har jag förstått att om en disk havererar ja då är allt annat kört ?
Någon får gärna rätta mig där.

Nu vet jag inte vad du är ute efter med Raid men behöver du verkligen "hotswappa" hårddiskar ? Hur många har du tänkt att ha ?

Visst är det kul att bygga raid arrays, men frågan är kommer du använda det så mycket att det blir så viktigt ?
SATA diskar med extrakort om det behövs blir nog mycket billigare och bättre.

Vet inte om detta var till någon hjälp, då du efterfrågar andra saker, men kan vara värt en tanke iaf.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ghosty
Vad jag har förstått när det gäller Windows Home server så är det att alla hårddiskar "smälter" till 1 enda stor volym. Och visst finns det fördelar med det, allting ligger på samma ställe, etc, behöver inte hålla koll på volymer osv.

Men samtidigt har jag förstått att om en disk havererar ja då är allt annat kört ?
Någon får gärna rätta mig där.

Diskpoolen i WHS är lite lurig...
Allt ligger på sina egna diskar(monteras i en katalog på c:\), men WHS bestämmer på vilken disk datan ska hamna(lägger tex de olika filerna i en katalog över flera olika diskar osv, ex: tv\ep1.wmv kan hamna på en disk och tv\ep2.wmv på en helt annan osv) och sen så görs något som kan jämföras med länkar på d:\ till de olika filera... det är sedan "länkarna" som delas ut...
datan på de fysiska diskarna går att läsa i vilken burk som helst, men då det inte direkt framgår vilken disk datan ligger på så kan det bli massa jobb vid knas...
Om en disk i poolen havererar så förlorar man datan på den disken, poolen överlever dock men datan som fanns på den haverade disken är borta, så vida inte alla filer på den disken var duplicerade....
Att flytta omkring data på de fysiska diskarna i poolen och inte via det delade gillar inte WHS då den tolkar det som felaktigheter och tar i regel bort sådan data...
Huhu, rörigare förklaring får man nog leta efter

Fördelen med WHS är snarare dess backupfunktionalitet vad gäller klienter, men det är en helt annan femma

Vill man ha stabil struktur trots massa olika diskar/datorer/etc så är nog FlexRAID intressant, trots att projektet är så pass nytt...
GlusterFS kan också vara något kanske, fast något windows-portning har jag inte hört talas om..

Senast redigerat
Visa signatur

så mycket att vilja göra, så lite tid

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Många intressanta saker här.

Jookeer: Vill helst undvika att raid styrs av hårdvara. vad händer om kortet går sönder och jag inte hittar ett likadant att ersätta med?

Foppson: Verkar onekligen intressant vid första anblicken. Ska läsa den mer på djupet sen.

Ghosty: Anledningen till att jag vill kunna hotswappa är för att om en disk går sönder, så vill jag kunna slänga in en ny utan vidare och att raiden återuppbyggs automatiskt

sweloop64: Känns som att FlexRaid är lite för nytt för mig

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Efter lite mera fundering, så har jag tänkt tanken att det kanske är smidigast att ha ubuntu i botten som sköter raiden och därefter kör win som en virtuell maskin därefter. Någon som har erfarenhet kring detta?

Anledningen till att jag vill köra Windows är för att många program jag vill använda på servern är jag mest bekväm med i win-miljö.

Någon som vet om Windows Home Server fungerar bra virtuellt över ubuntu med raid?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gregoff
Efter lite mera fundering, så har jag tänkt tanken att det kanske är smidigast att ha ubuntu i botten som sköter raiden och därefter kör win som en virtuell maskin därefter. Någon som har erfarenhet kring detta?

Anledningen till att jag vill köra Windows är för att många program jag vill använda på servern är jag mest bekväm med i win-miljö.

Det beror på vad du tänker använda för program, vissa program har klara prestandaproblem i virtuella miljöer....

Citat:

Någon som vet om Windows Home Server fungerar bra virtuellt över ubuntu med raid?

Ska inte vara några direkta problem, har dock för mig att WHS inte stödjer diskar större än 2TB..

Visa signatur

så mycket att vilja göra, så lite tid

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gregoff

Jookeer: Vill helst undvika att raid styrs av hårdvara. vad händer om kortet går sönder och jag inte hittar ett likadant att ersätta med?

ICHxR är INTE kort med hårdRAID utan chipsetRAID. Ett av de allra vanligaste. Pajjar mobot hittar du garanterat ett motsvarande lätt som en plätt.

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sweloop64
Det beror på vad du tänker använda för program, vissa program har klara prestandaproblem i virtuella miljöer....

Ska inte vara några direkta problem, har dock för mig att WHS inte stödjer diskar större än 2TB..

Menar du att WHS inte pallar array'er som är större än 2 TB? Då är WHS ganska uteslutet, då jag tänkt att ha en sisådär 4-5 1 TB diskar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hot-swap är främst en hårdvaru-feature. Jag gissar att du inte hittar den funktionen annat än på diskkontrollerkort av lite dyrare sort. Fast i princip antar jag att du kan använda ett sånt dyrt kort, konfa det så det inte raid:ar alls och sen låta windows sköta raidningen men personligen skulle jag se det som slöseri. Ett raid-kort går sällan sönder jämfört med risken för hårddiskkrasher som i princip alltid händer förr eller senare men oavsett RAID eller inte så ska man ha backup.. om du låter Windows sköta raidningen och OS kraschar så är det inte helt trivialt att bara installera om Windows och göra samma konf och tro att man kommer åt datat. En kollega labbade en del med just att återställa windowsRAID och om jag inte minns fel så gick det bra om man körde RAID1 men RAID5 och RAID0 var svårare. Jag minns inte om han lyckades överhuvudtaget

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Whippoorwill
Hot-swap är främst en hårdvaru-feature. Jag gissar att du inte hittar den funktionen annat än på diskkontrollerkort av lite dyrare sort. Fast i princip antar jag att du kan använda ett sånt dyrt kort, konfa det så det inte raid:ar alls och sen låta windows sköta raidningen men personligen skulle jag se det som slöseri. Ett raid-kort går sällan sönder jämfört med risken för hårddiskkrasher som i princip alltid händer förr eller senare men oavsett RAID eller inte så ska man ha backup.. om du låter Windows sköta raidningen och OS kraschar så är det inte helt trivialt att bara installera om Windows och göra samma konf och tro att man kommer åt datat. En kollega labbade en del med just att återställa windowsRAID och om jag inte minns fel så gick det bra om man körde RAID1 men RAID5 och RAID0 var svårare. Jag minns inte om han lyckades överhuvudtaget

Kanske lika bra med ett raid-kort. Men om nu raidkortet skulle krascha... vad gör man då?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Om raid-kortet kraschar så ersätter man det med ett nytt likadant men framförallt så ser man till att ha en backup. RAID är inte avsett som alternativ till backup.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Whippoorwill
Om raid-kortet kraschar så ersätter man det med ett nytt likadant men framförallt så ser man till att ha en backup. RAID är inte avsett som alternativ till backup.

Backup har jag på en seperat USB-disk för allt som man verkligen inte vill bli av med... men samtidigt vill man inte bli av med allt annat heller (även att det inte är lika "farligt").

Det jag främst är ute efter är en filserver för lagring med så små risker som möjligt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

I det enda fall jag varit med om då en RAIDkontroller kraschat så bytte man kortet och sen läste tillbaka datat från backup. Såvitt jag vet så måste man skicka iväg diskarna till speciella specialistföretag för att få tillbaka informationen om en kontroller dött och man inte har backup. Eventuellt kan tillverkarna ha egna specialverktyg som kan fungera märkesspecifikt för sina respektive produkter.

Jag tror däremot att RAID1 är enklare. Du kan nog ta ena disken av ett speglat par och läsa den som en solitärdisk rakt av.. inte helt säker dock.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Whippoorwill
I det enda fall jag varit med om då en RAIDkontroller kraschat så bytte man kortet och sen läste tillbaka datat från backup. Såvitt jag vet så måste man skicka iväg diskarna till speciella specialistföretag för att få tillbaka informationen om en kontroller dött och man inte har backup. Eventuellt kan tillverkarna ha egna specialverktyg som kan fungera märkesspecifikt för sina respektive produkter.

Jag tror däremot att RAID1 är enklare. Du kan nog ta ena disken av ett speglat par och läsa den som en solitärdisk rakt av.. inte helt säker dock.

Hmm... känns som att jag hamnar på djupare och djupare vatten hela tiden...

Vad finns det för nackdelar med mjukvaruraid via t.ex. Ubuntu? Vad händer om systemdisken kraschar (som inte är raidad)?

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara