Rätt eller fel att slå barn?

1. Detta är våldsmannens egen historia. Väldigt oklart hur hög sanningshalten är.
2. Även om artikeln återspeglar sanningen till fullo bör man ej misshandla andra människor.
3. Att misshandla barn är dessutom extra dåligt(och fegt)
4. Det är på inget sätt ett civiliserat beteende att bruka våld mot någon bara för att denna uppfattas som otrevlig.

En örfil är fan inte nåt att bry sig om, tjejer ger killar det varje dag men det är inget brott? Eller?

Förr fick man lära sig disciplin via örfilar..

Och det är väl det som krävs för att ungdomar ska sluta med allt våld när dom fått känna lite själva? Dom bygger ju massa fritidsgårdar överallt, men hänger dom där? Nej.

Dessutom skillnad på misshandel och en handflata på kinden.

jag tycker att våld är primitivt och är inte en bra lösning på problem. Ungen kanske lärde sig en läxa eller så tappade han helt respekten för äldre.

Jag tror förövrigt att våld har en motsatt effekt, det kanske lugnar sig tillfälligt men kan bli värre sen. Kände själv en kille som fick sig ett par smällar när han va mindre o han hade ju respekt för farsan men ute på helgkvällar är han ngt helt annat tyvärr.

1. Ok, jag har ej hittat den men tror dig ändå. Det ändrar dock inte speciellt mycket.

2. Förtjänar 13åringar att få stryk för att dom cyklar på minigolfbanor och kallar en gubbe för "gubbjävel". Fan, hade det varit sant hade jag kunnat avrättat ett antal personer för deras handlingar mot mig.

3. Vadå kanske, det är vidrigt fegt att ge sig på svagare. Självklart borde han ha valt ett lagligt alternativ. Att resonera så som att han säker blivit dömd hade ändå är bara fel. På det sättet kan man isf finna berättigande för i princip alla kriminella handlingar.

Om jag förstår dig rätt så menar du alltså att det är helt ok för föräldrar att slå sina barn?

Jag skulle snarare påstå att det är väldigt olämpligt ur ett utvecklingspsykologiskt perspektiv.

Ingen unge har respekt för äldre.
Och alkohol har väl itne så mycket att göra om han blivit slagen av sin farsa? Alkohol påverkar olika folk helt olika.

Ja du, vilket syfte fyller det att slå ungarna förutom att det är roligt?

Barn lär sig inte så bra av att bli slagna, därför fyller inte örfilen mycket funktion förutom att det är tillfredställande att straffa folk som förtjänar det.

I samhället tycker de flesta att det är typiskt dumt att slå folk för att det är roligt så därför är det olagligt. Mannen förtjänar att straffas då han tydligen är okapabel att hålla sig inom lagens gränser. Sen att ungen gjorde fel och därför också måste disciplineras gör inte mannens brott mildare.

Två fel gör fortfarande inte ett rätt.

Svårt o känsligt ämne. Våld ska man alltid undvika men att särbehandla sina barn som vissa föräldrar gör dvs inte låter dem ta ansvar för sina handlingar är fel det med.

Och typiskt iom att mannen inte ångrar vad han gjort, säger att han skulle göra det igen samt får eventuell böter betald av andra pensioner så lär böter vara ett otillräckligt straff.

Skicka honom i finkan i 30 dagar så kanske han förstår att det är fel att skada människor för sitt eget höga nöjes skull, oavsett hur berättigad man känner sig när reptilhjärnan rycker till. Men sen lär han inte åka i fängelse ändå ;).

Förklara varför yngre respekterade andra förr i tiden? Tydligen fungerade det förr i tiden och dom äldre verkar ju hålla med. Var mer respekt och disciplin på den tiden, man ska veta sin plats. Och det går inte genom att prata.. tydligen.

Intressant med 2 rubrikvinnare mot varandra, den stackars gamla pensionären och det arma barnet. Sverigest redaktioner i kris, vilken sida ska det vara synd om och vilken sida ska vara hatobjektet?
Antagligen till och med jobbigt för oss svensson, någon måste ju vara oskyldigt offer och någon annan elak förövare, jobbigt. Vilken väljer du? För vi måste ju välja.

För att vara mer seriös tycker jag men bör vara sparsam med utdelande av fysiskt våld i allmänhet, å andra sidan är det väl ungefär så här föräldrar till barn som kommer få riktiga skitliv skulle handla.

Som vanligt svårt att diskutera en händelse som man inte vet något om mer än en aftonbladsartikel.
Min uppfattning är att jag litar på vårat rättsväsende och det avgör nog målet korrekt enligt nuvarande lagstiftning. Att man inte får använda våld mot någon, om denna inte utger ett hot mot ens eller ens näras liv är väl en rimlig lagstiftning?

Nå så förstår jag inte hur pensionären tänkte, man agar inte en varelse som inte känner en auktoritetstro från en. Då leder detta bara till att varelser blir ännu argare och jävlas mer. (hot är en annan sak) Testa och aga en annans vakthund som har gjort något dåligt, så ser ni vad jag menar. Så agan kunde inte sluta på något lyckligt sätt.

Nå nå angående aga som uppforstringsmetod så är jag inte så säker på att denna är dålig, men klart är att många inte klarar av att hantera denna metod, så det är bra att ett totalförbjud mot människor i sverige finns. Den finns dock ej på hundar, vilket jag har sett exempel på hur det har missbrukas.

Han gjorde ju ungen en tjänst, detta borde ungen ta till sig så han inte slänger bort hela sitt liv och blir misslyckad hela livet.

Det har tyvärr alltid varit såhär:

"The children now love luxury; they have bad manners, contempt for
authority; they show disrespect for elders and love chatter in place
of exercise. Children are now tyrants, not the servants of their
households. They no longer rise when elders enter the room. They
contradict their parents, chatter before company, gobble up dainties
at the table, cross their legs, and tyrannize their teachers."

Sokrates ~400 fvt

Yngre har aldrig respekterat de äldre, när barn blir äldre försöker de få en dominant ställning i flocken och beter sig som de gör. Förr i tiden slog man barn och det var ju trevligt, barnen blev tysta och man fick tillfredställa sitt primala begär att hävda sig som dominant.
Men det var inte särskilt effektivt i barnuppfostringssynpunkt, visst du kanske blev dominant över dina barn men dina barn kommer försöker utnyttja samma sak för att skaffa dominans över resten av sin omgivning dvs man får våldsamma barn.

Ämnet har faktiskts undersökts vetenskapligt och även om det inte var helt okontroversiellt så visade den överväldigande majoriteten av studierna på negativa effekter på personer som blev slagna när de var barn.

Därför avskaffade vi rätten att aga sina barn i Sverige 1966 och lade in ett explicit förbud mot det 1979.

Nästan vad som helst.

Tänk om jag skulle ge dig en örfil för din åsikt att ungen skulle vara glad, skulle du då tänka till och säga: -Oj det var visst fel det jag gjorde, eller skulle du ge mig en koddaspark tillbaka? (spark mellan bena)
Aga fungerar endast om personen känner en auktoritetstro till en, allt annat får motsatt effekt. Sedan går det alltid hota om våld genom att dela ut lite våld, men det är en annan sak.

Mitt tips bland ungar är att skita i dem så långt som det går, fungerar inte det så får man kontakta deras föräldrar, om det ej går så rättsväsendet. Fungerar inte rättsväsendet, ja då hamnar man inom uppmaning till brott. Där iaf lite aga knappast är en bra lösning.

Tur man hade riktiga föräldrar... när jag och en kompis löntade (luntade? tände eld på saker!!!!) så tog min pappa in oss båda, satte oss på varsin stol mitt emot varandra med varsitt stort paket tändstickor (sånt där med 3-400 tändstickor i) och sa till oss att vi inte fick gå därifrån förrän vi hade tänt eld på och låtit varenda tändsticka brinna upp. En och en. Jag har aldrig tänt eld på saker sen dess.

En annan gång hade jag gjort en lång jävla kedja av gem. Det var inte fullt lika roligt att plocka isär hela gemkedjan ett och ett igen.

DET, mina vänner, är pedagogik i sin renaste form. Handling och konsekvens.

EDIT: Det är vad mannen, tillsammans med föräldrarna borde ha gjort. Ungarna skulle bli tvingade att städa minigolfbanan/plocka bollar/sorterat skräp/slickat rent banorna/eller whatever hjärndöd, dödstrist och för dem meningslös syssla. Då lär de sig att om man behandlar folk som skit, så får man skit tillbaka. Dessutom kanske de hade börjat tycka om gubben som eventuellt hade bjudit på glass eller nåt, han hade fått några blivande stammisar och alla hade blivit glada.

Nu får han ta konsekvenserna av sitt handlande medans ungjävelsfittorna slipper undan och kommer bara bli värre eftersom de vet att de kan löpa amok där och han kan inte göra nånting åt det för då blir han straffad.

Jag tycker att han gjorde fel. Han skulle ha agerat på laglig väg för att få stopp på dessa små kids.

Ja, moppedisterna på 14 år stjäl ju lite allt möjligt, kör utan hjälmar m.m. och dom kommer ju undan utan någe skit. Löjligt att man inte kan bestraffa en som är under 15 år.

Böta.
Fängsla.
beslagta fordonet (moped)
Sitta i alkis-buren i 1 dygn t.ex.

Okej!

Jag tycker gällande lagstiftning är att föredra, den är faktiskt en aning hård redan nu (även om jag fortfarande föredrar den). Varför den är hård, jo därför att människans hjärna har mognat/färdigutvecklats vid 16-19 års åldern, därav är straffmyndigheten lite låg, alkoholmyndigheten lite låg...

Nåväl, gubben ska självfallet enligt topic straffas, kan man inte "lösa" problem på andra sätt än rent fysiskt - ja då är det inspärrning som gäller, jag eftersträvar precis som lagen en "harmoni" i samhället. Det som bör läggas till diskussionen är väl att tonåringarna eller vad det nu var, ja de bör/ska (i detta fallet) gås igenom av social/rättsväsende (lämlig/gällande instans). I andra fall (där inte våld ifrån allmänhet/familj förekommor) kan man säkert lösa detta genom exempelvis samtal med föräldrar, men visst kan jag också se problematik i detta (hjärnslöa föräldrar, en miljon andra faktorer, etcetera) och självfallet kan man då kontakta polis, det är ju knappast ett akutfall, en anmälan (i efterhand) går alldeles särdeles bra skulle jag tro, det är väl det man som medmänniska kan göra, prata själv går säkert det också, med vett och sans..!?

Hur ställer sig folk till de 12-13 åringarna som åkte dit för våldtäkt, sexuellt ofredande, misshandel och gud vet allt nu för nån vecka sen?

Hur ska man göra när man kommer fram till en 12 årig kille som sitter över en tjej och slår henne i ansiktet?

"Du grabben? Om du inte slutar nu så ringer jag din mamma!"
Tror inte det funkar.

När får man bruka våld mot ett barn?

Att bruka våld istället för att kommunicera tycker jag i grunden är väldigt primitivt, men tyvärr så är det ju så att det är inte alltid som det räcker med ord.
Jag tycker absolut inte att man ska slå barn, men en och annan örfil gör bara gott.
Det går inte att sticka under stolen att barn i dag är jävligare än vad de var på den gamla goda tiden. Om det då är riktiga jävla usla ungar så BEHÖVER de sig en rejäl örfil (helst utdelad av mamma eller en pensionär).
När jag var dryg och jävlig i mina yngre år så fick jag mig en örfil när bägaren väl hade runnit över. Jag kan ju säga att jag slutade bete mig som ett djur illa kvickt men inte gjorde dessa örfilar mig till en våldsam person eller liknande.
Det mjäkas på tok för mycket i dagens Sverige, det råder en oerhörd brist på disciplin och bra uppfostran.