AA-filter

Dessa två visar bättre

Modd vs icke modd
Edit: efter ha kollat länken så har du väckt ett intresse, ska kolla upp detta senare idag, nu är de sängen, tråd sparad!

ser lite fake ut o:

I min nyaste kamera är det ett väldigt svagt AA filter, folk var rädda för moire men jag har fortfarande inte fått någon bild där det är synligt.

(pentax k-x)

Slänger man på lite USM på bilderna tagna med AA-filter så blir de tämligen identiska (bortsett att man behöver originalbilderna för att slippa JPEG-artifakterna).

Jag ser faktiskt, om jag ska vara helt ärlig, inte riktigt varför man orkar engagera sig i att ta bort AA-filtret. Bilderna med blir lite mjukare, men mängden detaljer är i stort sett densamma (man behöver bara lite USM för att ta fram dem igen). Man slipper, kan man säga, ett steg i efterbehandligen, typ, och även om det faktiskt blir en LITEN ökning av detaljer utan så har en digitalkamera av idag utrymme för en viss mån beskärning och ändå kunna printa rejält stort så...

I exemplet med ansiktet (dollarsedel?) enl. ovan ser man åxå tygliga sk maze artifacts, vilket förmodligen kommer att ställa till det en hel del i bilder med mycket små detaljer, som tex grenar eller hårstrån som korsar varandra (joda, det var mycket liv om dessa under D70:ns storhetstid (D70:n hade ett väldigt svagt AA-filter)).

Ja det finns firmor som plockar bort AA filtret på D200. Det finns en del som anser att just D200 har ett omotiverat starkt AA-filter. Dock sitter det där av en anledning och det syns rätt tydligt på din sista bild. Du får mycket större problem med moiré om du tar bort filtret. Nikon verkar generellt filtrera rätt hårt vilket man ofta ser på testsidor som mäter kamerans upplösning. Nikon får lite sämre än till exempel Sony som har mycket snällare filter men å andra sidan uppvisar Nikon inga artefakter alls vilket faktiskt är ett problem på viss Sony.

Är det tokskärpa du är ute efter och redan har objektiv som har högre upplösningsförmåga än D200ans sensor så är det bara att skicka in den. Du skall dock vara medveten om att det inte bara är fördelar med det.

För övrigt är det inget man gör själv.

Så du kör utan IR och UV-filter också för de är väl samma glasbit?

Det låter lite mer genomtänkt

Har för mig jag läste nåt jämförande test emellan D90 och D300 för en tid sen, där just AA filtret fick kritik på D90 att det påverka mer negativt jämfört med D300 filter, som tydligen har ett mer påkostat sådant.

Ja det är en synlig skillnad i skärpa mellan D90 och D300 trots att själva sensorn är samma. Med synlig menar jag att man måste pixelpeepa för att märka något men ändå. Frågan är bara varför. Har hört lite olika teorier.

Det finns faktiskt en anledning att alla tillverkare monterar dit ett AA filter Det förbättrar generellt bildkvaliten!

Varför kör då Hasselblad utan AA-filter på sina mellanformatssensorer?

Det förbättrar varken bildkvaliteten eller detaljupplösningen i bilden, tvärtom, det bara minskar mängden retusch som krävs.

De kör AA filter i mjukvara.

utan AA filter får man förstörande artefakter som inte går att tabort. lite "mjukhet" i bilden kan man skärpa upp.

AA filter ger även mindre brus.