Asus gör Transformer med Ivy Bridge och Windows 8

Det hehöver ju inte betyda att det blir ett x86 operativ system då det finns flera som mobile versioner av i7 som är quad, det är enbart 3 som ej är quad. 3667U,3517U och 3520M de har inte släpps än.

Men med tanke på att slate inte har quad så kanske kommer det en version för quad, kan även vara en nerklockad.
Det som talar emot det är en quad är att de andra i7 som inte har släpps har lägre strömförbrukning på 14-25w i tdp.

Föredrar nog en traditionell laptop med windows 7, touch är inte nån höjdare för att skriva text på i nån omfattning, och inte att jobba med den heller.
Och använder man tangentbordet så funkar inte windows 8 alls, men jag avskyr metro i alla dess former.

Och vill man mest konsumera musik, video, samt surfa på den så funkar betydligt blygsammare hårdvara

Nån linux dist skulle kunna vara nått kanske på den.

Den är dock snygg men egentligen inte speciellt vettig.

Skit vad jag skrev tidigare vad quad.. Men förstr inte varför alla ska tro att det blir x86 system, det står ingenstans + att de inte har släppt någon modell för cpu.

Skickades från m.sweclockers.com

Skit vad jag skrev tidigare vad quad.. Men förstr inte varför alla ska tro att det blir x86 system, det står ingenstans + att de inte har släppt någon modell för cpu.

Det hehöver ju inte betyda att det blir ett x86 operativ system då det finns flera som mobile versioner av i7 som är quad, det är enbart 3 som ej är quad. 3667U,3517U och 3520M de har inte släpps än.

Men med tanke på att slate inte har quad så kanske kommer det en version för quad, kan även vara en nerklockad.
Det som talar emot det är en quad är att de andra i7 som inte har släpps har lägre strömförbrukning på 14-25w i tdp.

Skit vad jag skrev tidigare vad quad.. Men förstr inte varför alla ska tro att det blir x86 system, det står ingenstans + att de inte har släppt någon modell för cpu.

Skickades från m.sweclockers.com

Förutom Itanium, en utdöende server-processor, så gör Intel inget annat än x86.
Första Pentium, Core 2, Ivy Bridge, Atom, Xeon, och vad de nu gjorde för 20 år sen är x86. Något annat finns bara inte.

Samma sak gäller AMD. De betalar Intel för att få tillverka x86-processorer, och det är även allt de gör. Alla Athlon, Opteron, Phenom, Bulldozer, Trinity osv..., x86 alltihop. Det dominerar ganska hårt på desktop, laptop och server.
ARM är på uppgång med kylslåp och diskmaskiner bakom sig, men prestandan har fortfarande bara nått surfplatta-nivå. Tar ett tag innan de utmanar x86 på prestanda. Intel försöker dock utvidga x86 neråt till plattor och mobiler m.h.a Atom. Får se hur det går. ARM är mer strömeffektivt, men Intel kan kompensera med bättre tillverkning än alla ARM-tillverkare.

(Eftersom du verkade intresserad och faktiskt läste på lite själv i inlägget ovan så utvidgade jag mitt svar lite.)

Det jag har läst är att AMD inte längre betalar något för att tillverka x86-processorer. AMD designade x86_64 (AMD64), något som Intel idag också använder (Intel64 tidigare EM64T). Så numer kvittar Intel och AMD 64-bitars tekniken mot den grundläggande x86-tekniken.

Inte har faktiskt en licens att tillverka ARM processorer. Under många år tillverkade också Intel sådana processorer, först under namnet Strong-ARM och senare under namnet Xscale. Xscale såldes för något år sedan till Marvell, men Intel behöll sin ARM licens.

Och det är fel att säga att ARM är mer strömsnål jämfört med x86. Jämfört man system-on-a-chip med motsvarande funktioner och prestanda, t.ex. Medfield (Atom baserad SoC för telefoner) med Tegra 3 (eller någon annan prestandamässigt motsvarande ARM SoC) så är strömförbrukning och prestanda väldigt snarlik.