AMD förbereder FX-9000 på upp till 5,0 GHz

Ja vad gnäller alla om? Att det är en processor och dessa har gått ner i TDP hela tiden. Intel är nere i 77W med deras toppmodeller för socket 1155. Sen kommer AMD och skickar ut några modeller (2 än så länge?) med mer än det dubbla TDP-värdet.

Grafikkorten har inte haft samma utveckling förrän senare generationer. 4XX-serien från nVidia var stekheta med hög strömförbrukning och 5XXX-serien från AMD var väl marginellt bättre, generationen innan 4XXX-serien var väl också ganska varma?

5XX- och 6XXX-serierna var väl de serier som började få ner TDP-värdet igen och därmed strömförbrukningen.

Så det är väl inte riktigt OK att jämföra utvecklingen på GPU:er med CPU:er.

Att tillägga så tror jag alla företag inom denna branschen, datorer, mobiler, ja alla där dessa två kategorier finns så försöker de sänka strömförbrukningen så att AMD slänger ut en processor som har ett TDP-värde så högt som 220W verkar väldigt konstigt och för en glad amatör som sitter hemma i soffan med sin lilla netbook så ser det onekligen ut som att de har problem med värmeutvecklingen och att då få ut prestanda per watt.

Jag kommer att vänta nyfiket på ett svar på varför detta TDP-värde är så högt.

Insåg det, då blir det svårt att jämföra.

#facepalm

Ah, så man får dela TDP:n per kärna för att få ut ett mer rättvist resultat?

(En överklockad 8350 5ghz ligger alltså på nästan 400w i load... om de får ned 9xxx till 220w (kanske inte load?) så är ju det grymt.)
Edit: Hela systemet.....

Sen vill jag ju bara säga att om jag köpt ny dator idag så hade det nog blivit en 8350 i den. Presterar bättre överlag än Intels i samma prissegment.

Dock har min 955a inte stött på någon applikation som är trögdriven än, så det finns ingen anledning till uppgradering idag.

Fast tittar du på siffrorna en gång till så ser du att det är rätt imponerande. Skillnaden på 5 GHz och 4 GHz är ju 187 W och om de bara klockar processorn så står ju den för i stort sätt hela den effektökningen. Jämför den siffran med ett TDP på 220 W så ser man att det är starkt jobbar för jag tror inte att en 8350 drar 30 W i full last vid 4 GHz.

Vad jag läser är att: Eftersom AMD var bättre än intel för 7 år sen, så är denna processorn grym trots att du behöver bo i norrland och vara bekväm med att ha något som liknar en jetmotor i ljudnivå i din dator.

Jag håller med er! Ska ni resa tillbaka till 2005 och köpa en dator, köp en AMD, absolut!
Tycker också att det var synd på den tiden att inte fler företag köpte AMD produkter. Det var som ett tröghetsmoment, att för många företag tog det lång tid innan de fattade att Athlon 64/Opteron var bättre än Pentium 4/Xeon och för vissa kanske inte började satsa på Amd förens det var dags för Core 2 och då var Intel bra igen.
Hade fler hoppat på Athlon 64 tidigare så hade Amd fått mer klirr i kassan som de kunde lagt på utveckling och kanske haft starkare produkter i senare generationer.

Det kan vara intressant med lite historia och spekulation.
Men frågan är hur stor roll det spelar i dagens läge, från en slutkundsperspektiv.

Jag menar, om jag ska bygga en dator i år och jag tycker att Intel är det bättre alternativet för mig 2013 så spelar det större roll än att Amd hade varit det bättre alternativet om jag skulle byggt datorn 2005.

Min Pentium 4 köpte jag innan Athlon 64 och sen blev det ingen mer dator för mig innan Core 2.
Så mina egna datorer blev lite feltajmade för att träffa Athlon 64 sweetspot. Annars hade jag köpt Amd.
Däremot byggde jag och rekommenderade Athlon 64 datorer åt flera andra.

När jag hade min AMD Thunderbird 1200 så behövde jag inte slå på elementen i datorrummet på vintern. Nu med min 3930k så blir den bara varm om jag slår på 3D rendering i 7-8 timmar.

Man lär nog spara in pengar på värmen i vinter med dessa

Det är ju därför du skall börja folda!

Ja just det. En thunderbird har en TDP på 66W. Ett sådant system drar i de flesta scenarion långt mycket mindre ström än en 3930K, det skulle bara vara helt ren idle som 3930K har en chans att dra mindre.

66W värmer inget rum inte...

ja, men vad fan spelar det för roll? Menar du att moderkorten i amd-setupen slukar 150 watt mer än dom till intel-cpu's?

vist är nostalgi roligt men jag har inte bara kört amd igenom åren utan har nog kört nästan alla cpu från både amd och intel sen pentium 2 och amd har matchat intel ganska bra hela tiden och gör det även i dag tycker jag

vist intel har lägre ipc/tdp men till ljud video smiskar amd sin intel motståndare och i spel så presterar dom oftast likvärdigt om det inte är gammla spel där det oftast inte gör något och i nya och kommande spel verkar dom prestera bättre än intels motsvarighet så amd är fortfarande ett bra val
sen ps och xbox som kommer ha amd med många trådar så kommer spelen matcha dom riktigt bra så jag tror amd är smartaste valet i dag