1000/100 Mbit/s eller 250/100 Mbit/s

Skulle säga 250/100.
Jag gick från 100/10. 100 till 250 va inte jättestor skillnad. Har 5 datorer varav två används för onlinespel, inte heller där märks någon större skillnad. Det mest märkbara skillnaden för mig blev att gå från 10 - 100 på upload.
Hos mig fick dom byta den aktiva ethernet dosan i väggen eftersom BBB kör fiber ända in i bostaden. Fick även en ny Router/gateway för iptelefoni. Den gamla klarade "bara" 100/10.

Kan säga att 100/100 fungerar bra nog så 250/100 skulle jag säga är mer än snabbt nog. Då med 100/100 i full fart så kan du skicka ca 1TB upp och ned per dag. dvs ca 60TB i månaden.
Känner själv att mitt eget 100/100 är mer än vad jag behöver och skulle egentligen klara mig bra på 10/10. Men jag känner att det är skönt att ha 100/100 nu och då när man installera spel (t.ex. steam).
Behöver du verkligen 1000? Kan du ens använda det? om du går igenom över 30TB data ned per månad kan det nog vara värt en högre hastighet men nja, tror inte det.

Du gör nog ett bra val här.

Det är lite diminishing returns över det hela.

Per månad skulle jag tro.

Spelar ju ingen roll om folk har 10/10 lina och ladda upp filer om det är 200 pers som seedar.

Nu snacka jag bara tekniskt sätt

En HDD 7200RPM klarar 120MB/s sekund så

Om du har en enda stor fil ja

Jag hade tagit 250/100 eller möjligen 100/100 (om det är ett alternativ och det är mer än en hundralapp billigare?)

Jag sitter på 100/100 idag och kan inte påstå att jag känner mig behöva snabbare, åtminstone inte i förhållande till vad det kostar. Steam etc maxar i regel inte 100Mbit men man får i regeln hastighet nog att dra ned det mesta på 5-10 min. En 1080p film via en bra torrent tar max 10 min, att det skulle gå på 5 min känns oviktigt att betala 100 spänn i månaden för.

Eh.. det viktiga är ju att man KAN tanka ned så fort när man BEHÖVER.

Det är ju lite som en försäkring (ett lite överdrivet exempel). Du har aldrig användning av den förutom vid undantagsfall, men när olyckan är framme, då vill du nogfan ha en försäkring.

Dock håller jag nog med föregående talare här i tråden om att det finns föga praktisk anledning till att ha 1000/100 snarare än 250/100, just för tillfället.

Om något år kan 1000mbit/s vara mer motiverat, om man nu vill streama okomprimerat 4k-material (dvs en hel film på 150-200GB...), vilket 30 MB/s räcker ganska precis för, med lite marginal över till annat. Om vi lägger till 4K 3D blir det hela ännu festligare

Vem vet, vi får se hur det blir rent praktiskt. Men som ovan sagt, TS for överväga sitt behov av den extra kapaciteten i förhållande till den ekonomiska belastningen. Man vill ju oftast att de ska vara i balans.

Om vi ska jämföra med försäkring så motsvarar väl detta att betala för att höja beloppet för lösöre i lägenheten från standardsiffran till en högre siffra. Och om då allt du äger, sammanräknat, inte överstiger grundbeloppet så är det att kasta pengar i sjön.

Hur som helst. Jag bad honom att tänka efter ifall han nånsin BEHÖVER tanka snabbare. Om han inte behöver det så ska han inte betala mer pengar.

Din nedladdningshastighet är någon annans uppladdningshastighet!

Jag hade nöjt mig med 250/10.