Den stora tråden om stora videokameror.

Haha, jag vet inte var auktionen är en tänkte väl dra med frugan och kika lite.

Grattis till bil!

Ja, zombiegrejjen verkar kul. Tar med mig diskar, laptop osv så man kan offloada var 128GB's film. 16+35 + focal reducer och Fujion 25/1.4 för lite effekt.
Blir roligt! (=

// A

Jo det är kanske ett problem med dessa dyra "konsumentkameror" att en hög andel som testar är just konsumenter och det blir svårt att avgöra vad de egentligen går för. Kameror som intresserar proffs får skitbra tester då de testas av bransch-folk. Minns själv när jag skulle köpa min xf100 (som ändå har xlr & 422) att det mesta jag såg på YouTube var skit. Det var väll typ Blooms test som man kunde få en hyfsat uppfattning av.

Men ändå hur mycket både bra och dåligt material har man inte sett från Canons DSLR som 5d, 7d och 550d. Det beror väll kanske på att det tidigare var en större spridning av användare. Men det gjorde också det lite komiskt att läsa kommentarer ibland med nybörjare som är upprörda över att kamerorna inte presterar som de sett på nätet. Typ jag har ju köpt en kamera som proffs har, ändå ser det så fult ut, vad är det som är fel!?

Det största problemet är att folk tycker att kameran är kameran...uhm, och sen är det bra!

Dvs, folk köper en blackmagickamera. Den var "dyr". Sen köper de, inte retro, men billiga skitobjektiv och häktar på.
De köper billiga nonameminneskort och gnäller på kvalité och batteri.
De kan inte grada filmen så den ser väldigt tafflig ut - så de filmar i video istället för film.. och då tappar de all dynamik i bilden..

Sen skriver de 2/5 stjärnor för att DE inte kan lägga pengarna och inte kan använda produkten.

Kameran är EN del i hela setup:en. En svag länk bland allt = allt blir lidandes.

Så är det. Finns en BBC-dokumentär som är ganska känd. Den är inspelad på en ixus. Jag kan leta upp den.

Edit:
Filmen visades på BBC men är inte från dem ursprungligen.

Här är den.

Inspelad med Canon IXUS 220 HS.

// Anders

Precis, skitobjektiv gör ju att det fantastiska kamerahuset spelar in skit, i superkvalité :). Även om dessa skitobjektiv kan tillföra saker är det bra om det är ett medvetet val.

Men den brist jag oftast ser är att det finns en brist i att förstå hur ljuset funkar. Bilden blir ju till av just ljus, ordet fotografi kommer ju från grekiskan och betyder ju något i stil med "rita med ljus". En vacker bild är givetvis beroende av många saker men ljuset är ju väsentligt. Är man utomhus är ju solen ett verktyg man ska använda och försöka förstå. Innan man trycker på rec får man kolla hur ljuset faller. Jobbar man med ljuset minskar ju risken för att en kameras begränsningar ska märkas.

Så är det.

Det är inte helt lätt det där.

Så bara för det ska jag göra det extra svårt och bygga en filmprojektor själv

// A

Bygga själv, ja varför göra det enkelt för sig! Nä men jag tror det är det som är det intressanta med att filma, att det är svårt och att man gör nya misstag hela tiden. Man blir liksom aldrig fullärd. Man kommer hem med filmmaterial man är missnöjd med, man sitter och analyserar sitt material och funderar varför det inte blev bra, detta för att deg ska bli bättre nästa gång. I perioder känner man sig duktig sen kommer tillfällen där man prövas och man känner sig som en nybörjare igen. Utan utmaningen skulle nog intresset svalnat tror jag.

Hehe ja är det inte lustigt. Det är ju aldrig någon som köper samma skidor som Per Elofsson och blir besviken för att det inte går lika fort.

Jo precis.
En del tror att en Hollywoodproduktion kommer i en låda. Sen blir allt färdigt.

Man får ta flera klipp.

I övrigt,
Farsan har ett par jordomkretser med Super8-rullar. Tänkte få över dessa till video för datorn. Jag skulle därför vilja bygga en enkel projektor
som kan visa visa bilden på en yta av 10-15cm. Tänkte ha lysdioder bakom. Får jag en bra grejj kanske jag börjar bygga sådana.
8mm/super8/16mm/super16/ultra16.

Jag tror att jag kan lösa detta med lite programmering av microkontroller (i vanlig ordning), motorer och lite fler saker.
Behöver fixa en matare (köpa en trasig projje alt hitta en 3D-skrivare).

Istället för en shutter kanske det kan räcka med att blinka med lysdioden exakt 24ggr / sek för en 24fpsrulle. 18 för hans super 8..

Ska klura (=

Ja men så är det med de billigare. Handycamsegmentet får från amatör till semi till proffs.
Konvertera? Filmconvert klarar väl formatet? Då är de bara att sätta färgerna och skriva ut i h.264/prores?

Vatten är alltid skräp. Jag tror på i vanlig ordning zebra 100% och ETTR. Då kan man kanske få med skuggområdena och arbeta lite där i alla fall.

Såpass.. Fast ja, jag vill fortfarande inte byta gluggar och introducera ytterligare ett format även om EF går utmärkt att stoppa på Sonykameror.

// A

Formen är fel på kameran för min del.
Gillar detta med remmen runt handen i detta fallet...

Därav AX100

// A

Haha. Grym ju

Skickades från m.sweclockers.com

Apropå alla 4k kameror som introduceras just nu. Tänkte på det när jag tittade genom lite material jag filmat, att man liksom såg extremt mycket detaljer i bilden. Det är verkligen skillnad på faktisk upplösning och upplevd upplösning. Har ju filmat 1920x1080 i många år men med c100 känns det faktiskt som jag har högre upplösning än tidigare. Idag tycker jag bilden nästan kan vara på gränsen till för skarp, åtminstone ibland. En stillbildsfotograf har ju fördelen att kunna pilla och trixa med en frame. T.ex. kan jag redan idag vid 4k sensor nedskalad till HD se detaljer jag har svårt att se när jag filmar men upptäcker när jag tittar på materialet. Det stället högre krav på förberedelser. En sminkning kan se fin ut i verkligheten men tafflig ut i materialet. Porer, rynkor, näshår och annat mindre trevligt syns tydligare än i verkligheten. Sen c100 har jag börjat göra helt nya tabbar, inte filmtekniska utan jag jag helt enkelt inte sett i den lilla displayen hur sjukt skarpt det kan bli. Med dessa fantastiska 4k kameror och 4k sensorer nerskalat till hd kommer också nya problem för oss som ofta är en- eller tvåmansband. En blomma, ett landskap eller annat är ju fantastiskt i hög upplösning men ska man t.ex. ha en närbild på ett ansikte ställs helt andra krav än tidigare. Jag inser t.ex. att det är dags att gå på sminkkurs, jag skämtar inte :).

Du har helt klart en poäng här, och ja det kan helt klart finnas mening med att gå en sminkkurs. Vad jag tycker om det överdrivna skärpan hos 4K är egentligen endast positivt, jag gillar när det är stört skarpt och jag gillar att se lite "defekter" i film. Men då menar jag lite, det är fortfarande det här med den modifierade verkligheten som stimulerar mig med för det är viktigare att det ser bra ut än att det ser rätt ut.

Haha, hon är grym. Det jag gillar mest är att du verkar älska henne så mycket och tar bra hand om henne. Rolig hund

Skickades från m.sweclockers.com

Jag välkomnar trots allt utvecklingen och fördelarna är ju fler än nackdelarna. Vem vill gå tillbaka till SD bara för att bilden var mer förlåtande under vissa situationer. Förlåtande för att kvalitén var sämre.

Gillar inställningen med att välkomna lite defekter och att det är viktigare att det ser bra ut än rätt ut. Tror säkert det kan påverka scenen eller filmen till att kännas levande och äkta. Det defekta kan skapa något intressant och något som ger materialet "själ". Att det är en människa som stått bakom kameran och inte en maskin. Bra, håller helt med! Lätt att glömma detta ibland...