Forum Datorkomponenter Lagring Tråd Inlägg

NAS, 4st 3TB eller 3st 4TB?

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

NAS, 4st 3TB eller 3st 4TB?

Tänkte köpa en DS414 och WD red diskar. För samma budget får jag antingen 4st 3TB eller 3st 4TB. För- o nack-delar?

Visa signatur

Förvirrad...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Så stora diskar som möjligt är min filosofi, och den har tjänat mig väl genom åren =).
Du får ju iofs 1tb mindre med 3x4tb, men kan ju å andra sidan fylla på med en till disk om utrymmet skulle tryta.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Om du kör 4st så kan du ju köra olika raid alternativ som spegling etc, om du kör 3st så kan du nog köra 2st och sedan ha den 3e som backup + att om du kör 3st så kan du sätta in en till senare, vad är du ute efter?
Säkerhet eller utrymme?
12 vs 16TB (6vs8TB med spegling(raid1?))

Jag skulle satsa på utrymme alltså dem större 4TB diskarna sedan ha en extern backup med foton.

Visa signatur

Chassi:BeQuietDarkBase900Pro PSU:BeQuietDarkPowerPro1000w Moderkort:AsusZ170ProGamingAURA
CPU:i7-6700K 4.2Ghz Kylare:BeQuiet!SilentLoop240mm Ram:Corsair 32GB DDR4 3200MHz Vengeance
GPU:AsusRadeonRX5700XT8GBRogStrixGamingOC SSD:Corsair 2x120GB, M.2 1TB HDD:Seagate/WD->30TB Skärmar:3xBenQ 24" LCD G2450HM, LG 65"UHD65UM7100 OS:W10
Tillbehör:LogitechG915,G915TKL,ProX,G502,MxMaster3,G930,Z906,G510,K350,M705,G440,C922Pro,MionixNaos3200,5000,7200,8200,NaosQG
Mobiler:Xperia 1 III,Xperia1,SonyZ5 🎮 🖥️ ⌨️ 🖱️ 🎧

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Storleken helt klart, tänk på att dom 80 kr i straffavgift till copyswede swider mindre eftersom du betalar max 80 kr per disk. Alltså får dom mindre pengar och du mer utrymme, då du bara betalar 3x80 kr för 12 TB istället för 4x80 kr för 12 TB. Dessutom kan du expandera till 4x4TB lätt senare istället för att vara låst vid 4x3TB.

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Skulle säga fler diskar istället. Om du kör RAID på dom så får du snabbare diskar, och om nåt går fel så är chansen att fler filer klarar sig större.

Visa signatur

Fractal Design R4 | Cooler Master V700 | I5 4670k 4.3 Ghz | CM Hyper 212 EVO | Gigabyte GA-Z87X-D3H | Ballistix sport 1600MHz 16GB | 2x120GB ssd RAID, | GTX 770 OC | Windows 10 | Steelseries Rival | Func KB-460 MX Blue | AOC i2367Fmx2 |
AOC g2460Pg |[/B]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SS_Martha:

Tänkte köpa en DS414 och WD red diskar. För samma budget får jag antingen 4st 3TB eller 3st 4TB. För- o nack-delar?

Gå till inlägget

4TB kostar väl mer? Nåväl, kan du få dom till samma pris så ser jag inte varför du skulle välja 3TB-alternativet.

Skrivet av Svensktiger:

Så stora diskar som möjligt är min filosofi, och den har tjänat mig väl genom åren =).
Du får ju iofs 1tb mindre med 3x4tb, men kan ju å andra sidan fylla på med en till disk om utrymmet skulle tryta.

Gå till inlägget

4*3=3*4

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

3TB'arn har 3 platters och 4TB har 4 platters, ju färre platters desto mindre kan gå sönder? 3TB röstar jag på.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Svensktiger:

Så stora diskar som möjligt är min filosofi, och den har tjänat mig väl genom åren =).
Du får ju iofs 1tb mindre med 3x4tb, men kan ju å andra sidan fylla på med en till disk om utrymmet skulle tryta.

Gå till inlägget
Skrivet av lorgix:

4*3=3*4

Gå till inlägget

Antagligen tänker Svensktiget på datamängden efter att man satt av en disk som paritetsdisk (RAID5). Då är 3x3 > 2x4. Att köra en sån diskuppsättning utan paritetsdisk är att utmana ödet IMNSHO...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av peterhjalmarsson:

Antagligen tänker Svensktiget på datamängden efter att man satt av en disk som paritetsdisk (RAID5). Då är 3x3 > 2x4. Att köra en sån diskuppsättning utan paritetsdisk är att utmana ödet IMNSHO...

Gå till inlägget

Då rimmar det bättre. Ja, RAID är förstås en bra idé. Men antagligen tänker man förr eller senare fylla ut NASen med en fjärde disk ändå.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av oolllee:

Skulle säga fler diskar istället. Om du kör RAID på dom så får du snabbare diskar, och om nåt går fel så är chansen att fler filer klarar sig större.

Gå till inlägget

Borde det inte vara tvärtom? Destå fler diskar man har i arrayen destå högre är ju sannolikheten att någon fallerar, iaf om man kör raid 5. Går en disk sönder i en raid-5 array behöver hela arrayen repareras.

Jag tycker också att du ska köpa de större diskarna, man kan aldrig gardera sig för mycket för framtiden i synnerhet inte när det gäller datalagring!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av lorgix:

4TB kostar väl mer? Nåväl, kan du få dom till samma pris så ser jag inte varför du skulle välja 3TB-alternativet.

4*3=3*4

Gå till inlägget

Visst, men en disk ryker ju när man raidar.
Så 4x3=9TB och 3x4=8TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Detta blir en "hemmaserver". Kommer väl att försöka fixa automatisk back-up till nån molntjänst för foton etc som inte kan återanskaffas vid en eventuell krasch. För övriga filer som inte är så viktiga så borde väl räcka med en lämplig raid config för att skydda sig mot en disk-krasch?

8 TB (3x4)räcker långt i dagsläget, och då kan man skaffa en disk till när det behövs. Jag vill kunna tappa en disk utan att förlora data. Vad är SHR (synology hybrid raid)?
Funkar det, eller skall man satsa på en klassisk raid config?

Visa signatur

Förvirrad...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

SHR synology hybrid raid

Skrivet av SS_Martha:

Detta blir en "hemmaserver". Kommer väl att försöka fixa automatisk back-up till nån molntjänst för foton etc som inte kan återanskaffas vid en eventuell krasch. För övriga filer som inte är så viktiga så borde väl räcka med en lämplig raid config för att skydda sig mot en disk-krasch?

8 TB (3x4)räcker långt i dagsläget, och då kan man skaffa en disk till när det behövs. Jag vill kunna tappa en disk utan att förlora data. Vad är SHR (synology hybrid raid)?
Funkar det, eller skall man satsa på en klassisk raid config?

Gå till inlägget

Se http://forum.synology.com/wiki/index.php/What_is_Synology_Hyb..., korta svarat är att SHR använder standard Linux RAID hantering men döljer lite av komplexiteten och låter dig till exempel blanda olika storlekar på disk utan att behöva vara "RAID GURU".

Du kan t.ex. i en fyra slots NAS starta med 2x3TB och sedan addera 2x4TB och det fungerar.

Har bara lika stora diskar i min Synology NAS så har inte använt det, men skulle inte tveka eftersom det är standard Linux mdadm kommandon under GUI't.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

När jag satte upp min hemma NAS för ca ett halvår funderade jag på samma sak, slutade med att jag köpte 4 stycken Seagate NAS 3TB diskar eftersom de är billigare per gb än 4tb varianten. Jag kör FreeNas på min med Raid Z= Raid 5. Med Raid 5 går det att konfigurera att ha en hot spare som kickar in om en disk går sönder för övrigt, vet inte om det går på vanliga NAS lådor dock. Går att ha ganska stora raid 5 arrayer med många diskar, men då har man några hot spare diskar, alternativt kör med raid 6.

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara