Förbättringar i Windows 8 och 8.1

Dessa billiknelser slutar aldrig att förvåna
Fyrkantiga hjul hade de facto gjort en bil obrukbar, ModernUI är bara obrukbart för att den enskilda användaren som bestämt sig för att så är fallet. Så... Det faller ganska platt.

Kanske inte men det är i sådana fall ditt problem och inte någon annans. Fyrkantiga hjul är de facto obrukbart, ModernUI är inte det. Det går att använda. Joystick är inte heller rätt då du måste använda den. Jag skulle föreslå något i stil med extraljus i grillen - de kan sitta där och man använder dem bara så mycket som behövs.

Men om de flesta är/verkar nöjda med fyrkantiga hjul så är det inte hjulen det är fel på utan personen som inte kan hantera dem. Just fyrkantiga hjul hade förstås ingen varit nöjd med. Det spelar ingen roll om man är värsta säg Toyota fanboyen liksom, fyrkantiga hjul hade inte fungerat. Men många är nöjda med startskärmen, hur många eller hur stor andel har ingen betydelse för denna del av diskussionen. Om en dator blir obrukbar för dig för att en liten del har ändrat utseende som merparten kan hantera utan problem så är det dig det är fel på inte gränssnittet. Sen är det ju "fel" på dig, du är gravt synskadad så du är ett specialintresse med speciella behov som inte går att applicera på allmänheten. Jag har bekanta med ännu värre synskador som sitter med punktskriftsdisplayer och liknande och de kan inte hantera varken gamla eller nya startmenyn men de kräver heller inte att den ska fungera för dem förstås.

Fast det är en väldig skillnad på obrukbart och obrukbart för mig. Du kanske är färgblind på så sätt att du inte kan se vit text på en svart bakgrund, då hade DOS varit obrukbart för dig, men det gör inte att det är obrukbart generellt sett. Obrukbart är också ett väldigt starkt uttryck, det (startskärmen) är inte obrukbart, de flesta kan bruka det utan problem, en del föredrar vad som fanns innan men det gör inte det nya obrukbart.

Men om Audi nu väljer att bara tillverka bilar med joystick, då är det inte så produktivt för dig eller någon annan att gnälla om det i evinnerlighet utan istället så hade man gått till BMW och köpt en bil med ratt liksom. Liknelsen håller dock inte för det hade inte varit enkelt eller ens görbart för en vanlig person att installera en ratt i en bil som styrs med joystick, vilket det är att installera en startmenyersättare. Å andra sidan finns det förstås inte lika många alternativ på datormarknaden, utöver Chromebooks och macar så är det rätt tunt liksom. Men det vägs ju upp av att det är så enkelt att installera en ersättare.

Jo, det är en spännande situation. Chromebooks kan absolut ta över många uppgifter inom företagsvärlden, kanske inte den stora merparten av kontorsdatorer men säkerligen många som har lite enklare uppgifter, de flesta affärssystem, ärendehanteringssystem och liknande är ju webbaserade idag liksom. Det största hindret för denna utveckling är nog att inte programmet Outlook finns och att webbtjänsten inte är tillräckligt bra ännu. Kommunikation internt och mellan företag sker fortfarande via mail i väldigt stor utsträckning. De Chromebooks som finns idag är inte direkt riktade mot företag heller, de är generellt plastiga och har exempelvis dåliga skärmar och tangentbord och känns allmänt budget. Men det kan ju ändras snabbt.

Android som plattform för generella datoruppgifter på företag är för begränsat i dagsläget och inget tyder på att det skulle ändras varken på lång eller kort sikt.

Tja, eller kompatibilitet i allmänhet. Sen har de ju igenkänningsfaktorn vilken inte ska underskattas. Jag vet att många påstår att den är borta i och med åttan, men det stämmer ju inte, startmenyn är ny men i övrigt så är skrivbordsmiljön och Windows som helhet väldigt likt tidigare versioner. Omställningen till Linux/OSX/ChromeOS är mycket besvärligare.

Problemet är att fördelarna med Chromebooks inte är så stora och att begränsningarna är det. Allt du kan göra på en Chromebook kan du ju göra minst lika bra på Windows liksom och kostnaden för Windowslicenserna är en ytterst liten parentes i sammanhanget. Chromebooks stora fördel för konsumenter är ju att de är simpla och att det är relativt riskfritt att använda dem, en företagsdator med Windows är vanligtvis nerlåst så den ligger på ungefär samma risknivå och när det kommer till enkelheten så är det ofta en nackdel för denna marknad. Det passar dock för enklare uppgifter, som jag nämnde ovan, exempelvis kundtjänst eller reception skulle mycket väl kunna sitta med Chromebooks. Frågan är om de fördelar man får av det är värt kostnaden att ha ett OS till att underhålla osv.

Du betalar väl lika mycket för IE som du betalar för övriga Windowskomponenter? Jag menar, jag använder inte WordPad någonsin utan betalar för Office, det betyder inte att WordPad gör OS:et mindre attraktivt för min del eller att en utgåva utan den skulle bli billigare. Du behöver heller inte betala för en startmenyersättare, det finns flera gratisalternativ, och funktionellt så innehåller startskärmen nästan exakt samma saker som gamla startmenyn så det är inte så att du tappar funktionalitet av att gå över.

Vad är det som är så viktigt i Outlook att man inte kan klara sig utan det? Var över 10år sedan jag körde Outlook som separata program sist, så något måste jag gått miste om. Har på senare tid börjat använda Outlooks webbapplikation i stället för att köra någon annan klient mot Exchange-serven, menar du att webboutlook inte fungerar på ChromeOS? Fungerar utmärk på Win8,OSX och Ubuntu i alla fall.

Sedan, vad gör en hemanvändare mer än det som finns webbläsaren? På vilket sätt har Chromebooks webbläsare inte tillräckligt bra igenkänningsfaktor?

Och vad det gäller applikationer, ChromeStore har betydligt fler applikationer än vad du hittar i Windows store + senaste versionen av Chrome OS har en fullständig Android-stack. Just nu är det en begränsad mängd applikationer från PlayStore som Google gjort tillgängliga, men handlar nog mest om att man vill testa Android-stacken i ChromeOS än att det permanent kommer vara så.

Det enda jag kan anmärka på med Chromebook är själva konceptet med datorer utan någon egentlig hårddisk och krav på molnet. Jag har gbit-nätverk hemma, 100mbit fiber som internetanslutning och 4G i telefonhastighet - aldrig att jag skulle vilja vara beroende av det, det är på tok för slött och medan tanken är fin så är det inte användbart ändå om man måste flytta data i någon större utsträckning.

Det enda jag kan anmärka på med Chromebook är själva konceptet med datorer utan någon egentlig hårddisk och krav på molnet. Jag har gbit-nätverk hemma, 100mbit fiber som internetanslutning och 4G i telefonhastighet - aldrig att jag skulle vilja vara beroende av det, det är på tok för slött och medan tanken är fin så är det inte användbart ändå om man måste flytta data i någon större utsträckning.

Ojoj nu närmar det sig Spännande!

"The event will focus on enterprise and power users of Windows."

http://www.theverge.com/2014/9/15/6151417/windows-9-event-sep...

Ojoj nu närmar det sig Spännande!

"The event will focus on enterprise and power users of Windows."

http://www.theverge.com/2014/9/15/6151417/windows-9-event-sep...

Jo, grattis. Ni har lyckats gnälla världens största OS tillbaka i utvecklingen...

Inga av temana som följer med duger? Det finns ju flera högkontrastteman och hur många andra som helst. Högkontrasttemana tar också bort exempelvis färgerna i Start.

Vi har varit igenom detta innan men vi kan ta det ett varv till. Det är skillnader i precision mellan en mus och ett finger, därav fungerar det exempelvis inte bra med fingrarna på skrivbordet då det är ett gränssnitt som förväntar sig ett pekverktyg med hög precision, men även med mus så är det en fördel att ha stora mål som är lätta att träffa då det kräver mindre insats från användaren för att träffa rätt. Så oavsett pekdon är det en avvägning mellan informationstäthet och den kognitiva kapaciteten hos användaren. Sen kan man förstås träffa mindre mål med en mus än med ett finger på grund av precisionen, men bara för att det går att ha mindre mål så betyder inte det att det är att föredra. Större mål har ju flera fördelar, förutom just att de är lättare att träffa så kan man också göra dem mer distinkta så att de är lättare att känna igen och man kan ha mer information i dem.

Avstånd mellan målen är också en del i ekvationen förstås men det har inte blivit längre från startknappen till de första 20 programmen (som var typ så många som visades i gamla startmenyn på första nivån) och till de övriga pinnade programmen på start är det kortare för att i gamla start var man tvungen att gå till alla program för att komma åt fler än de första pinnade (eller, om du vill, för att man inte kan pinna fler än vad som får plats på första nivån i gamla start).

Sen är ju programmen på denna nivån organiserade på ett annat sätt än i gamla start, de pinnade programmen hamnar där du lägger dem och ligger kvar där, till skillnad från Alla program i gamla start som är ordnade i bokstavsordning. Alla program i nya start är också det dock, men man behöver inte använda den nivån alls lika ofta som i gamla eftersom man kan pinna obegränsat med program till första nivån. Alltså behöver man inte veta vad programmet (eller dess mapp) heter för att hitta det utan man behöver bara komma ihåg ungefär vart någonstans man lagt det (typ uppe till vänster, mitten längst ner) om man har pinnat det, och kan man namnet så finns förstås sökfunktionen kvar som tidigare.

Sen håller jag förstås med om att Alla program-vyn inte är lika bra som tidigare, inte för att den var bra tidigare men den är ännu sämre nu. De hade kunnat lösa det på massor av sätt som hade fungerat bättre, men samtidigt förstår jag ju deras vision om enkelhet; att denna meny ska vara statisk, inte expandera och dra ihop sig när man arbetar med den utan att programmen ska finnas där de fanns sist liksom. Fortfarande inte bra dock.

Fast du kan ju välja färger på aktiva och inaktiva fönster i de temana, så jag förstår inte hur det kan vara ett problem med dem. Sen att de ser ut som skit är ju en annan sak förstås, men ärligt talat så ser det klassiska temat också ut som skit. Till exempel.

Jag tycker dock inte att det är det. Nu kommer Windows att se ganska olika ut beroende på vad användaren har gjort för val och det gör allting mer komplext, allt ifrån utbildningar, support, och liknande till att koden, både Windows egna och alla andra programs, måste ta hänsyn till att båda dessa metoder finns och kan användas. Nu är det väl inget större man behöver göra om man gör tredjepartsprogram, bara se till att man skapar upp en post i gamla startmenyn men inte i nya typ, men för de som utvecklar Windows så ökar komplexiteten en hel del. All tid man lägger på nya funktioner kostar ju mångdubbelt i tid för testning och uppdatering av allt annat som har att göra med funktionen i fråga.

Det är ju fint för användaren för stunden då hen sliper lära sig något nytt, men på sikt så går det inte att hålla fast vid alla gamla användningsmönster och då har man gjort sig själv en otjänst genom att låsa fast sig än mer vid något som redan från början inte var särskilt bra.

Well, I want a toilet made out of solid gold but it's not just in the cards, is it..?
Det är en detalj och detaljer ändras utan att man kan göra något åt det. Rundade hörn har exempelvis varit tvunget i rätt många år nu och många har problem med det för att runda hörn inte passar på fyrkantiga fönster på fyrkantiga skärmar, det skär sig rent estetiskt för en hel del människor. Men tough shit liksom, man måste kunna hantera smärre estetiska ändringar utan att helt tappa koncepten annars bör man kanske sluta med datorer och plocka upp stickning eller nåt istället.

Jag har en liten fråga till dig strejf, jag satt precis och skulle installera Hyper-V rollen på min dator hemma för att labba med Sp2013 & SRV2012R2 men upptäckte att jag hade Windows 8.1 och INTE 8.1 PRO vilken är kravet för att köra Hyper-V!..

är det verkligen så illa att man ska behöva köpa ett helt nytt Windows 8.1 pro för (1200:- nånting tror jag det fanns för) eller LÅSA UPP funktionen i den nuvarande installationen, FÖR 1200:-!!!!!??

Nej, men ytterst få upplever att ett gränssnitt som de använt i femton år har några problem för att man har lärt sig arbeta runt dem eller har anpassat sitt arbetssätt efter dessa egenheter. Ska man någonsin komma vidare så måste man släppa detta så att man kan lära sig egenheterna hos ett nytt gränssnitt.

Men MUI har ju en massa fördelar, inga jättestora direkt men ändringen i arbetssätt är heller inte särskilt stor. Kortare väg till flera program är en fördel, ikoner för programmen istället för en generisk mappikon i Alla program, Live-tiles, mer överskådligt osv. är några fler. Frågan är hur lång tid det tar att lära sig att start är i helskärm och hur mycket tid man måste spara för att tjäna in den upplärningstiden. Inte så mycket är min gissning.

Men man kan inte låta allt gammalt vara kvar hela tiden för att folk inte vill lära sig något nytt. Då hade man antingen snabbt fått en helt oöverskådlig kodbas som är helt omöjlig att underhålla eller supportera eller så hade man fått ta bort alla nya funktioner/ändringar snabbt om de inte uppskattas av alla och då hade man i slutändan inte kommit någonstans. Man måste knäcka några ägg för att kunna göra en omelett liksom. Folk ogillar förändring men förändring är nödvändigt för att inte stagnera helt, alltså måste man genomföra förändringar trots motstånd.

Men då hade vi inte kommit någonstans någonsin. DOS fungerade bra, Windows var inte en förbättring i de flestas ögon när det kom liksom. Trasigt är också väldigt beroende av ens synvinkel. Hästar var inte trasiga men fortfarande var det ett stort lyft att få tåg och bilar. Sen ska man inte bara laga eller lappa allt hela tiden, ibland måste man släppa taget om det man har för att, på lång eller kort sikt, få till något bättre. Jag underhåller exempelvis en hyfsat gammal applikation i jobbet och ju mer funktionalitet vi bygger in, ju mer anpassningar vi gör efter diverse kunders önskemål, desto jobbigare blir nästa sak man måste göra, desto jobbigare blir det att genomföra nödvändiga förändringar i exempelvis gränssnittet eller infrastrukturen. Sen är förstås Windows på en helt annan nivå än min lilla applikation men det innebär ju också att komplexiteten är bra mycket värre också, fler utvecklare inblandade ifrån massvis av team som alla måste synkas osv.

Sedan XP har rundade hörn varit ett krav om man inte stannar kvar på W95-temat, och har man problem med estetiken hos rundade hörn så lär man väl också ha problem med ett så gammalmodigt och tråkigt gränssnitt. Tredjepartsteman i all ära men nu pratade vi om standardfunktionalitet.

Uppenbar Strawman motiverar inget svar...

I mina ögon är förstås att gnälla i hundratals inlägg över att en mindre gränssnittsdetalj har ändrat utseende och påstå att det gör systemet obrukbart pajkastning på hög nivå.

Sedan XP har rundade hörn varit ett krav om man inte stannar kvar på W95-temat, och har man problem med estetiken hos rundade hörn så lär man väl också ha problem med ett så gammalmodigt och tråkigt gränssnitt. Tredjepartsteman i all ära men nu pratade vi om standardfunktionalitet.

Uppenbar Strawman motiverar inget svar...

I mina ögon är förstås att gnälla i hundratals inlägg över att en mindre gränssnittsdetalj har ändrat utseende och påstå att det gör systemet obrukbart pajkastning på hög nivå.