2160p skärm sänkt till 1440p?

När man sänker upplösningen till nått annat än skärmens rekommenderade så får man olika resultat. Beror lite på hur bra skärmen hanterar det. Har personligen inge bra erfarenhet av detta.

Upplösningar som inte delas jämt på en LCD ser suddiga ut.
Dock så har ju en 28" 4k skärm så hög pixeldensitet att det nog blir rätt OK ändå.
Men kör du t.ex 1920*1080 så får du ju perfekt delning = bra bild.
Och du har rätt, 1920 på en 2560 skärm ser inte bra ut.

Kör jag 1440p på min skärm i sig (28" 4k) så ser det okej ut.
Naturligtvis inte lika bra som på en native 1440p skärm men det är inte horribelt.

Beror väll på hur kräsen man är och hur mycket Anti-Aliasing man kör i spel, men det är rekommenderat att dela längden eller bredden med två, dvs 1/4 av pixlarna totalt, om man vill ha skärpan kvar.

Edit: waay too sloow

Testa att köra i 720p på din nuvarande skärm, borde ju ge dig en uppfattning då förhållandena mellan upplösningarna är ju den samma, bara det att en 4k skärm har 4 ggr fler pixlar, så "felet" blir en fjärdedel i jämförelse.

Du har R1! 1080p ser oerhört taffligt ut på en 1440p skärm. Felet borde bli _mindre_ på en 4k skärm då den har högre PPI, men lär inte vara som en native 1440p.

Det varierar stort hur väl de skärmarna skalar om bilden och det kan vara bättre att skala om via grafikkortet ifall möjligt. Vad gäller Samsung U28D590D är det ingen vidare omskalning alls och jag skulle inte rekommendera någon att använda icke-4K annat än ytterst tillfälligt. Den skärmen är gjord för att matas med 3840x2160 och inget annat.

Jag har heller *ännu* inte träffat på någon UHD/4K-datorskärm som kan återge 1920x1080 pixelmappat. Samtliga gör en vanlig, smetig, omskalning av 1920x1080. Ett fåtal UHD TV-apparater kan göra en pixelmappad omskalning, bland annat Panasonic.

För spel sänk 4K skärmen till 1920x1080 = precis halva storleken.
För allt annat behåll 4K upplösningen.

Samt använd aldrig 1444P i nått läge på en 4K skärm

Hm, dubbla 290x borde väl ge i snitt 60fps high/ultra @4k? Så eftersom du redan har bra kort så hade jag kört på 4k.

Den (och motsvarande modeller från andra tillverkare verkar det som) är inte vad jag skulle kalla optimal för gaming. Hög latens runt 50 ms och tydliga eftersläpningar, alternativt tydliga overdrive-skuggor. Det som är optimerat är antalet pixlar per krona. Statisk bild i 3840x2160 är väl det som dessa skärmar är allra bästa på.

Kan man inte låta grafikkortet sköta skalningen, så att man renderar 1920x1080, skalar upp till 3840x2160 med perfekt pixelmappning och sedan skickar bilden till skärmen, som då bara visar den som den är?

Vet av egen erfarenhet att det till exempel går bra att välja 1920x1080 i BF4 även om man spelar på en Yamakasi Catleap Q270 2B (2560x1440), som helt saknar omskalare.

Sitter på en 2560x1600, tittar på 1080P bluray filmer, bra kvalitet! Dock har jag en HP LP3065 med S-IPS panel. Att köra skärmen på något annat än native upplösning är bara dumt, skaffa en 1440P skärm om du tänker köra skärmen i 1440P.

Inte vad jag lyckats hitta bland alternativet hos Nvidia eller AMD:s programvaror. Å andra sidan är grafikkort inte min specialitet.

Ja, fast då får du ju svarta kanter runt om en pixelmappad bild och med 1920x1080 mot en UHD/4K-skärm blir det en väldigt liten men skarp bild i mitten som tar upp exakt 25 procent av ytan. - det 1:1-alternativet finns för övrigt inte heller på UHD/4K-skärmarna jag träffat på. Allt smetas upp.

Nej, grejen är att jag kan välja antingen en sådan skarp, windowboxad bild som du beskriver eller en suddig som täcker hela skärmen. Poängen är att skärmen saknar omskalare, och därmed antar jag att det måste vara grafikkortet som står för omskalningen.

Fast vad du beskriver är själva definitionen på omskalning. Kan din skärm fyll hela ytan med en icke-native bildsignal är den omskalad. Sedan kan det förstås vara riktigt enkla eller usla kretsar som gör jobbet extra suddigt, men det är likväl uppskalning.

Ifall skärmen helt saknar skalningskretsar kan skärmen endast köra 1:1-förhållande. Förekom flitigt med snikmodeller av de första platta skärmarna på 90-talet. 800x600-skärmen för 15.000 kronor lade helt enkelt 640x480 bilden uppe i vänstra övre hörnet. Lyxmodellen för 25.000 kronor kunde skala om, men det såg ändå ut som bilden bestod av kattsand, så då valde man hellre svarta kanter.

Självklart är det så. Det jag försöker peka på är att det borde gå att skala upp bilden (från 1920x1080 till 3840x2160) på grafikkortet så att man skickar native upplösning till skärmen. Om grafikkortet då klarar att skala upp med nearest neighbor, vilket inte borde vara något problem, får man precis den till UHD pixelmappade FHD-bilden man vill ha, utan att riskera att skärmen sabbar allt.

Det är precis det som skulle lösa problemet med 1920x1080 på 3840x2160-skärmar: att grafikkortet kunde göra en nearest neighbor-omskalning och dessutom kliva förbi vad som är långsam och kass uppskalning i skärmen. Men det alternativet finns inte tillgängligt i de normala drivrutinerna. :/