GTA V kan få kontroversiellt kopieringsskydd

Visst kan man det. Om du äger en bok, och jag kopierar boken du äger, äger du inte längre boken då? Jo, såklart du gör.

Jag anser inte att man ska äga rätten att artificiellt begränsa spridningen av digitala verk, även om man själv skapat verken, men som skapare skall man såklart ha rätt till cred för sitt verk. Och innan du börjar med "men då skulle ingen vilja skapa något längre för det går inte att bla bla bla..." Öppen källkod?" Skaparglädje har funnits långt innan patent och "copyright" och andra artdiciella restriktioner infördes. Det fixar sig. Var lugn.

Det finns andra lösningar på sådant, crowdfunding t. ex. Sedan så tycker jag det är en märklig inställning med "löner" som argument. Om du plöjer in en miljard i ett spel, i form av bland annat lönekostnader mm, men folk tycker det är skit så de köper det inte, har du då ändå en "rättighet" att få betalt bara för att folk vill ha sin lön? Det är liksom ingen självskriven regel att dyra projekt i slutändan bär sin kostnaf. Om det var så skulle varenda spel vara ett AAA-spel.

Tja, vad innebär stöld? Att någon skaffar en produkt gratis från skaparen/försäljaren som dessa satt ett pris på. Detta leder till att skaparen och säljaren förlorar pengar i form av uteblivna inkomster och en förlorad produkt. Vad innebär piratkopiering? Att någon skaffar en produkt gratis som skaparen/försäljaren satt ett pris på. Detta leder till att skaparen och säljaren förlorar pengar i form av uteblivna inkomster. Alltså, piratkopiering är mer eller mindre lika med stöld.

Stöld beskrivs i 8 kap. 1 §. Stöldbrottet förekommer i tre allvarlighetsvarianter som alla, har sin egna term:
Ringa stöld benämns snatteri och återfinns i 8 kap 2 §
Normalgraden av stöld benämns stöld 8 kap 1 §
Grov variant av stöld benämns grov stöld 8 kap 4 §
Skyddsintresset vid stöld är äganderätten. Endast lösa saker samt del till fast egendom kan ägas. Vidare så kan inte döda människor äga saker.
För att ett brott ska kunna beskrivas som stöld så krävs det inte bara att gärningsmannen tar något från någon annan, alltså att gärningsmannen begår ett tillgrepp, utan tillgreppet ska dessutom ske i syfte att tillägna sig saken.
Det finns två gränser mellan stöld och snatteri,
om tillgreppet sker i butik går gränsen vid 1000 kr, se NJA 2009 s. 586.
om tillgreppet sker utanför en butik sänks gränsen beroende på hur stort integritetsintrång gärningsmannen gör. I rättsfallet NJA 1995 s. 561 ansågs tillgrepp av sammanlagt 140 kr ur två handväskor utgöra stöld då det inneburit ett inte obetydligt integritetsintrång. Även den omständighet att egendom måste lämnas obevakad har ansetts som en försvårande omständighet (NJA 1985 s. 384). Vidare gäller att endast föremål som har ett värde på den legala marknaden kan bli stulna. Föremål med endast affektionsvärde eller exempelvis narkotika skyddas inte. Skuldebrev, körkort, pass, fullmakter eller en redan ifylld check m.m. har heller inget eget ekonomiskt värde och faller också utanför paragrafens skyddsområde.
Tidigare fanns i 3 § ett brott som gick under namnet bodräkt som även fanns allvarlig form som, grov bodräkt och vilken återfanns tillsammans med grov stöld i 4 §. Bodräkt avsåg huvudsakligen att man tillgrep saker ur ett bo. Det kunde vara bostad och dödsbo men även något man innehade med samäganderätt.

1 § Den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det, dömes, om tillgreppet innebär skada, för stöld till fängelse i högst två år.

Vadå "inte ens är bevisat skadligt för den som "utsätts""? Självklart så förlorar skaparna på piratkopiering då de en del av de som piratar annars skulle ha köpt spelet. Sen att det skulle vara bra som ett "demo" eller för att öka spridningen på spelet är bara urfåniga argument för att pirata. Om skaparna inte ger dig den produkten du är ute efter, då det fattas ett demo eller för att man "hatar företaget" så får man för tusan vara utan produkten! Vill man använda produkten så får man acceptera de villkor som skaparna har satt. Att man inte vill stödja företaget för att man "hatar det" och sen använda deras produkt är så patetiskt, egoistisk och skrattretande att jag inte vet vart jag ska ta vägen.

Piratkopiering ska självklart motverkas i all mån som går, även om de skadar konsumenten (inom rimliga gränser givetvis). Eller tycker ni att man ska strunta i lås, lagsystem, polis, underrättelsetjänst, larm, lösenord m.m. som är till för att stoppa stöld och annan olaglig verksamhet för att "skydden" drabbar de som följer lagen?

Har du 100% data på allt som laddas ner är en förlorad försäljning? Skulle inte tro det. Samt att du ser ut att gilla gamla kopierings skydd som gav företagen rätt att se allt du gör med din dator och allt du gör har dem sedan rätt att sälja som information till en tredjepart, eller saker som Anno 2070 där om du bytte hårdvara så fick du inte spela spelet längre, då hade du en värdelös nyckel som du betala 600kr för. Eller vad säg som EA,s tidiga policy som sa att du kan bara installera detta spel 5 gånger oavsett dator sen så är nyckeln värdelös, eller Microsoft Windows live där du bara kan ha spelet installerat på en dator i taget oavsett om du har en laptop och villa kunna spela spelet när du reser eller att ens spelet redan kör med Steam som drm. Sen att jag inte får byta in spelet om de ljuger om dess funktioner och spelet i sig själv inte fungerar över huvud taget är rätt jävla skrattretande, Alien Isolation kraschar oavbrutet på vissa maskiner oavsett vad de har för hårdvara, drivare eller om maskinen klarar av att spela andra mer krävande spel utan problem, skrivs vilt om det på spelets forum men bolaget har hittills inte gått ut med något ordentligt "statement" och få pengarna tillbaka kan du ju glömma då det är ditt fel att du har köpt en trasig produkt.

Nu sa ju personen inte att alla som laddar ner skulle köpa, utan att en del av de som laddar ner skulle köpa spelet om det inte gick att ladda ner olagligt.

Spelar ingen roll, saken går inte att bevisa och då blir det poänglöst. Kan ju inte gå att skriva förluster efter påhittade fantasisiffror som de gör nu när det inte ens går att garantera en förlust till att börja med.

Mitt påstående var minst lika korkat som hans, det finns inget som visar på en förlust på samma sätt som det finns inget som visar att de skulle ge vinst heller, så att sitta och garantera förluster som inte kan garanteras är jävligt löjligt i sig samt att det mest sålda spelet är Minecraft och jag diggar det stora kopierings skydd de har där, i princip nada. Spelet är ju då säkert uppe där på listan över en av de mest piratkopierade och ändå ligger det så högt upp, måste ju vara en paradox.

Det enda sättet du kan räkna förluster på piratkopiering är att av någon anledning så ville inte personen i fråga köpa din produkt utan ville ladda ner den istället och du har därför av någon anledning missat en del av din målgrupp.

Samt fixat den tidigare grejen nu "so it makes more sense". =P

Du hävdar att man inte tappar en enda intäkt på att folk tar en produkt utan att betala. Det är definitivt du som har bevisbördan med den helt befängda åsikten.