Förbättringar i Windows 8 och 8.1

Faktum är att Atom-baserade lösningar tar mark just för in-vihicle infotainment lösningar, bl.a. Intel och Ford har ett samarbete där.

Att Ford bytte från Windows CE (som förövrigt just användes för infotainment) till QNX hade med att CE-lösningen hade varit väldigt buggig och man är övertygad om att QNX-lösningen även kommer bli billigare.

Att man väljer att skrota Windows CE betyder däremot att man helt ger upp marknaden där det krävs realtid då Windows CE är ett RTOS, "vanliga" Windows är inte det och kommer aldrig bli det med mindre än att man designar om driver-modellen (i praktiken helt omöjligt).

Läs din 2:a länk, kan mycket väl vara så att en del av ökningen av Win8.1 är Win10 som tydligen laddats ner i väldigt stora mängder. Extra troligt bl.a. givet den diskussion vi hade om versionen på kärnan tidigare, sedan Win8.1 kommer program som inte explicit verifierar att de känner till en Windows-version att få svaret att de kör på just Win8.1 även om den faktiska versionen är senare.

Skulle säga att folk håller sig fast något kopiöst vid WinXP. Det en version som släpptes initialt för 13år år sedan, som MS aktivt försöker få folk att sluta använda. Men den är fortfarande större än deras senaste OS-version, två år efter det lanserats.

Nu låg ju problemen i Microsoft programvara, vilket gjorde att det system Ford utvecklat totalt sett är buggit. Vidare så är Ford tillräckligt stora och denna typ av system så pass specialiserade och komplicerade plattformen Ford har utvecklat används av många andra biltillverkare. Svårt att se hur man inte ska se Ford som en av de största innovatörerna på detta område givet detta.

Att bli utbytt som OS-leverantör här är definitivt en rejäl näsbränna för Microsoft och svårt att skylla på någon annan än deras egen produkt.

Med tanke på antalet nedladdningar av Win10 så är det inte alls orimligt att anta att den redan har runt en procent av användarbasen, det skulle motsvara ca 15M system totalt över hela världen. Stora poängen här är att MS nu gjort så det är väldigt svårt att faktiskt säkerställa vilket OS en dator kör genom t.ex. webbläsaren. Win10 kommer inte detekteras korrekt innan alla webbläsare med större marknadsandel explicit stödjer Win10.

När har pirater varit speciellt hindrade av olika kopieringsskydd? Utgår från att man kan köra alla Windows-versioner även efter WinXP piratkopierade, så det kan inte vara speciellt mycket till förklaring.

En annan förklaring till varför WinXP hänger kvar i fattigare länder kan ju vara så enkel att systemkraven är mycket lägre. Ta RAM t.ex., WinXP fungerar helt OK med 512MB. Win8 går att köra med 1GB, men det är ingen rolig upplevelse, skulle säga att 2GB är nivån där det fungerar ungefär som WinXP med 512MB. Kraven på CPU och andra komponenter är också lägre i WinXP.

En Windows som är piratad och "knäckt" gnäller väll inte om aktivering längre? Har fått för mig att det vanligaste sättet Windows är "knäckt" är p.g.a. att man fått tag i alt. skapat nycklar som accepteras som giltiga, men har å andra sidan rätt dålig koll på detta då jag anser det väldigt korkat att köra den absolut mest säkerhetskritiska programvaran från mindre nogräknade källor.

Mycket möjligt men många av de, i många fall egenutvecklade applikationer som körs på XP-maskinerna fungerar inte med Windows 8. Därför håller industrin/företagen kvar vid XP.

If it ain't broken, don't fix it.

Just Ford går ju bara vägen de andra tagit, QNX på infotainment (och navigation) och där handlar det inte ens om Intel. Även om det går bra att köra där med. Samarbetet du syftar på rör inte direkt Ford Sync eller IVI heller. Handlar mest om forskning och mobiltelefonsidan. Intel har jobbat med IVI själva ett bra tag, men sedan Moblin och MeeGo så har det avtagit stort, Intels fokus är mest på telefoner, surfplattor och liknande med Android.

Sen förlorar Microsoft såklart andra kunder, men de förlorar alla kunder där x86 inte används och äldre CE eller inbyggnadsvarianten av Windows Phone inte är aktuell (ARM enbart där då dessutom). QNX är mycket starka på området när gränssnitt behövs tack vare investeringen på Qt, och för de snålare systemen så fungerar de inbyggda biblioteken för UI. Microsoft har inget som möter upp, varken om realtid behövs eller inte. De har lämnat det för marknader med (för dem) låg tillväxtpotential och små marginaler. Går inte att tala om att Microsoft är så bäst här, de blir ivägkörda från flera av deras traditionella marknader samtidigt som de satsar på mobilt.

Edit: För övrigt förvirrande att du byter användarnamn ungefär samtidigt som man skriver.

Nu var det 1M efter ca 10 dagar efter man lanserade betan, men håller med om att det rimligen är för få för att göra någon relevant skillnad även idag. MS har verkligen sett till att det inte kommer att på ett tillförlitligt sätt veta vilken version av Windows folk kör i framtiden, bara för några applikationer inte kunde lura ut Windows-version på ett korrekt sätt i Vista...

Installera WinXP på en maskin med modern SSD, kanske bootar Win8 fortfarande 1s fortare men vem bryr sig??? Pentium-M och ursprungliga mobila "Core" kör WinXP hur bra som helst, de drar inte runt Win8 lika lätt (inte alls faktiskt om det inte finns en dGPU, i855/i915 stödjer inte Win8). Win8 är något lättare att dra runt än Vista, WinXP ligger i en helt annan liga (det släpptes som sagt initialt 2001).

Referensen till Intel var mest för att visa att just för detta är x86 lika relevant som andra arkitekturer, gissar att Ford använder ARM om de inte kör x86. Bl.a. Nissan och Toyota jobbar med x86-baserade infotainment system (vet inte om de sitter i dagens modeller, brukar vara rätt långa ledtider i denna bransch), men Windows stödjer ju även ARM så just den punkten hindrar inte MS från att konkurrera på denna marknad.

Tydligen är QNX-plattformen open-source, var lite förvånad att man gick till QNX annars. Hade gissat att man skulle byta till Android, men bra att det finns lite alternativ på infotainment-marknaden. Just här borde det inte vara helt kört för MS, ser inte varför man skulle behöva ett RTOS för detta så Windows borde ju fungera rent teoretiskt, sen kanske det inte fungerar kostnadsmässigt eller av andra skäl.

Man får hoppas för Fords del att verkligen allt är open-source, känns inte som Blackberry kommer kunna bära QNX som en kommersiell produkt om inget radikalt händer som gör detta företag relevant igen.

Om det du skriver stämmer så verkar det som Microsoft helt enkelt överger denna marknad, inte så konstigt att man går till andra tillverkare då. Man kan i.o.f.s förstå att de överger de marknader man absolut inte ser som kritiska. Tittar man på plattformarna och utvecklingsmiljöer för t.ex. "big-data" är det fascinerade hur lite relevans Microsoft har där trots hårsatsning på "molnet", visst används Azure till viss del men det är i så fall typiskt med Linux som gäst-OS. Så det är inte bara på mobiler man är hårt ansatt just nu.

Windows stödjer ARM via "Windows Embedded 8.1 Handheld", vilket i praktiken är Windows Phone 8.1 som du kan anpassa lite grann. Det är ingen produkt anpassad för IVI eller som bör anpassas till IVI enligt min uppfattning. Det skulle bli en ganska främmande miljö att utveckla för. Då får du vända dig till Windows Embedded 8.1 (t.ex. Industry) baserat på vanliga Windows och x86, fast en del av problemet blir då att de inte längre använder det traditionella att man får med källkoden till inbyggda system och det skulle i praktiken inte kunna bli mycket annat än en anpassning av vanliga klient-Windows, en anpassad installationsbild. Du kommer inte få en plattform med BSP för din hårdvara som du kan bygga från källkod. Du skulle i princip behöva köra Windows Runtime-program på WE8.1H – i Phone-varianten dessutom.

Intel har såklart hårdvara, men inte plattform – plattformsinvesteringen har avtagit sedan Moblin och MeeGo dog ut. Nej LiMos Tizen är inte någon fortsättning på det. Det avtog lite efter det hela och fokus flyttas. Intel bygger visserligen för GENIVI och förser en del programvara, bland annat genom Wind River så de deltar väl ändå i en plattform, men är inte lika tydlig samarbetspartner. De är beroende av att någon implementerar produkten och säljer vidare eller använder inom företaget, bland annat gör Fiat, Hyundai och några det. En del av plattformarna på Linux kan även köra på annat än x86 beroende på vem du vänder dig till.

Google har ingen färdig automotive-plattform, närmaste du kommer allmän infotainment är Android TV. Alternativet hade väl varit något som bygger på GENIVI, men MeeGos IVI-linje som var kompatibel dog ju ut när Intel och Nokia lade ner utvecklingen. Det finns några andra implementatörer.

QNX har alltid haft tillgänglig källkod i olika former, men aldrig varit (OSI) open source. Det är bara delar av plattformen kring Qt och lite andra verktyg som är OSS. Det är nog helt enkelt deras investering i Qt (med QML och alltså HTML5 med Webkit utöver ordentlig Qt för "core") som är förklaringen till varför de vann, samt att många andra redan använder dem inom Automotive. Plattformen är ett stort lyft från t.ex. Windows Embedded Compact 2013 eller Automotive 7 (WinCE) där du i princip får göra någon halvdan variant av XAML tillsammans med C++ baserat på gamla Silverlight 3 tillsammans med IE baserat på WP7s (!) som webbläsare. Eller köra C++ + ATL. Du får inte så kraftfull miljö i alla andra alternativ eller om du bygger på (inkompatibelt) Android. Många av de systemen som finns där på Linux är dessutom knutna till konkurrenter när det gäller de färdiga implementationerna. Har du erfarenhet av Qt och IVI-plattformar kan du ta jobb i Michigan hos Ford nu. Har Microsoft något att sätta emot? Det är ju svårt att göra Windows till en egen plattform. Det är inte aktuellt att bygga den typen av applikationer (och all integration mot hela "automotive"-sfären eller mot de nya trådlösa prylarna) mot Microsofts teknik. Då faller ju också anledningen till att använda Windows bort. Intels IVI-plattform stödjer ju inte Windows heller för den delen. Det är Linux/Tizen som gäller för Intel, men Tizen har haft väldigt svårt att kommersialiseras som är lite av ett arv från LiMo och av att utvecklingen stannade upp när IVI-plattformen skulle överföras från MeeGo till LiMo-projektet som döptes om till Tizen. Intel snackar också mycket om forskning, ADAS och annat. De snackar noll om Microsoft i området. När det gäller GENIVI var ju MeeGo IVI referens innan det ramla ihop. Nu kan du nog inte tala om någon referens. Jaguar Land Rover verkar leda en hel del på området, men de började mer eller mindre på nytt när det gick över till Tizen IVI och har alltså kommit kortare än man kan förvänta sig verkar det som.

Med tanke på vart Microsoft står rent tekniskt (med produkter som knappt underhålls) så känns det som de övergett en hel del av den traditionella inbyggnadsmarknaden och de delar av automotive de hade. Men det gäller ju även t.ex. integration i industrimaskiner och styrpaneler för olika saker, varför ska du bygga dessa på Windows i dagsläget? På 3.X, NT-tiden var det ganska självklart att göra det fast inte nu längre. De industristandarder inom t.ex. automation som varit beroende av Windows har förnyats och ersatts av sådana som fungerar över flera plattformar. För HMI (typ en panel) till en maskin kan du ju lika gärna köra QNX. En del av detta körde också Windows CE förr, men det blir lite som att leva i det förflutna att göra idag. Även om mycket än gör det. Sen finns det såklart många andra att välja på när det gäller realtidssystem. Svenska OSE rullar på i basstationer än t.ex. När det gäller alla mindre prylar så finns det enklare system som tenderar att hålla sin marknad. Hotet där är mest Linux egentligen, men det blir svårare när realtidskraven kommer in.

QNX var redan rätt starka på Automotive och In-Vechicle Infotainment att de kunde erbjuda modern UX/HMI och en miljö kring det är nog en del av framgången. De används redan i branschen, stödjer Here Auto, Telenav o.s.v. för navigation. Används av leverantörerna av IVI och navigationssystem som erbjuds av eller hittas hos sådan som Harman, Garmin, Porsche, GMs OnStar, Honda, Hyundai, Audi, BMW, Volvo med flera. Med en "färdig" plattform att bygga dessa på. Det är väl Ford och Chrysler som körde Windows CE främst. QNX ägdes av Harman mellan 2004-2010. Det har inte varit en plattform som ignorerats och som RTOS eller inbyggnads-OS ser jag inte varför de skulle vara över.

Apples CarPlay körs t.ex. på QNX Car-plattformen.

Givetvis kan man också bygga egna lösningar, men att få ihop allt man vill med alla externa leverantörer är nog svårare än med en plattform de förmodligen redan stödjer. GENIVI ska förenkla, men du har ju inget GENIVI-SDK eller IDE. När de gäller QNX kan de ju använda Momentics och QNX Car och bygga mot det i princip och alla som bygger vidare på det kommer använda samma verktyg i grunden.

Gnäll visst, men jag ser nog inte vart Microsoft skulle platsa inom området idag. Fast hur var det med WinCE historiskt? Hur mycket användes det i Sverige som är rätt inriktat på inbyggda system, inom både industri/telekom och fordonsindustrin? Även om vi avgränsar till ARM så är det Microsoft erbjuder WE8.1H, och Windows Embedded Compact (som alltså fick ARMv7-stöd 2011, och en mindre uppdatering 2013). Det är inte direkt full WOA och källkod. Pratar du med Intel är det inte heller Windows de kommer erbjuda stöd för så, då får du prata med någon som bygger kort med stöd för dig (Intel i sig stödjer ju Windows på Atoms "embedded-serie") om du vill utgå från något som plattform.

Leverantörer kan hur som helst bara använda sånt som finns på marknaden eller kan utveckla själva. Så ser inte hur Intels IVI devkit skulle hjälpa Microsoft är bäst på allt-gänget som jag tror diskussionen handlade om. Det är såklart inga större problem att bygga en hårdvaruplattform för det även på AMDs Jaguar-baserade Embedded G-serie SoC, men det var ju vad för mjukvara som väljs som var frågan främst. Så att Atom duger påverkar nog inte, och de kan ju vilja behålla samarbeta med andra leverantörer där det är praktiskt taget omöjligt att leverera något på Microsofts erbjudanden. Även om man kan välja x86 så blir nog inget uteslutandet på det. De som väljer x86 verkar välja Linux. De som väljer ARM är fria att välja annat och har flest leverantörer av komponenter eller färdiga brädor specialiserade för det varav många som jobbar mot den marknaden brett och som de redan har utbyte med. ARM ligger bara närmast till hands. Intel kommer i.a.f. inte komma och erbjuda de (mot Automotive) Windows-lösningar

Så "Windows överallt" är inget jag kan tro på om de inte ens säljer lösningar som är inriktade för marknaden det var tal om här. Det här, kommentaren jag gav handla om att Microsoft har ändrat inriktning efter Ballmer och då gäller inte riktigt Windows överallt mantrat längre. Det är nog mer att Windows ska vara bra på huvudmarknaden – skrivbord/klient och server. När det gäller mobila strategin är det inte längre folk som talade om att förbjuda folk att använda annat som styr och (inom mobila området åtminstone) applikationer från dem verkar mer öppna med att seriöst stödja fler plattformar. Det betyder såklart att de överger en del gamla kunder eftersom Windows CE-spåret inte har någon framtid eller är särskilt modern för närvarande. Microsoft som växer fram nu är nog glada om de får stå för molnet till den uppkopplade värld som växer fram (som inkluderar fordon exempelvis). Så nog har de saker att tänka på, som ligger lite närmare dess kärnkompetens som du säger. Samt utvecklar lite nya produkter för, även om det till mycket är för att driva deras existerande.

Windows RT finns inte i någon inbyggnadsvariant. Inte heller finns det nog någon framtid (kommer något nytt inom segmentet på ARM så blir det väl WP-baserat) där. Fast det är ju åtminstone Intels förtjänst. Där har du knappast (plattor) någon anledning att välja andra leverantörer när det gäller Microsofts operativsystem, varken funktioner eller batteritid.

*Tråd rensad*

Det är ok att diskutera fenomenet piratkopiering, men inte att antyda innehav, se §7 i forumreglerna
/moderator

Fy vad hemskt med Bingöversättning.

Intel hoppas tydligen på win 10 för att pcförsäljningen inte ska dö, vilket väl indirekt betyder att de tycker att win 8 skadat försäljningen av datorer, folk har helt enkelt avstått att köpa nytt pga win 8 och dess icke fungerande interface.
Microsoft är ovanligt mottagliga gentemot sina kunder just nu, säger Renee James. (Intels styrelseordförande)
http://www.idg.se/2.1085/1.600139/600-miljoner-pc-vantar-pa-w...

Nej 8 var ett rejält felsteg/feltänk som aldrig borde släppts.

NT hade i rättvisans namn inte MS-DOS i botten, Windows 95, 98 och ME hade det dock.