ELGIGANTEN: 3:e inlämningen - Nu påstår de vätskeskada

Jag uppfattade det som att du hävdade att det inte gjorde någon skillnad om man hade en fukttålig telefon eller inte, för vardagligt användande gör det oftast stor skillnad när det gäller hur stor risken är att den blir fuktskadad.

Att bada med sin telefon är enligt mig korkat, precis som det var korkat att spola rent sin Ericsson R310 under kranen (även om första utgåvan av instruktionsboken sade att det skulle fungera).

Det är klart det gör skillnad vid samma användningsområde förutsatt att du försäkrat dig om att luckor är täta och liknande, men risken är mycket stor att du skadar eller dödar telefonen om du behandlar den som reklamfilmerna visar. De ska hållas borta från vatten oavsett märkning, och klassade prylar har ofta mer avancerade sätt att se om det kommer in fukt så ur garantisynpunkt behöver det inte vara lättare. Falsk säkerhet och slarv gör bara att folk dödar sina prylar.

Det här är det enda jag inte håller med om. Det är inte svårt att se om det har varit fukt i en telefon om man sitter och reparerar dem, ett par extra klistermärken med fuktindikatorer gör ingen direkt skillnad. De är snarare till för att lekmän (kunder) ska kunna se och acceptera att det varit fukt i telefonen.

Ur garantisynpunkt är det definitivt bättre med en fukttålig telefon än en oklassad vid fuktskada, du har klart större chans att få den utbytt på garanti eller goodwill.

Det beror ju helt på deras frivilliga policy, de kan ju mycket väl hävda användarfel eller att du överstigit specifikationerna. Är man oförsiktig är det bättre med en bra drulleförsäkring.

Fast då måste du ju testa att luckorna/telefonen håller tätt varje gång du lägger dig i badet för att känna dig säker. Problemet är ju bara att det är en servicemeny och ingen intuitiv funktion som är uppenbar för användaren som används för att testa det, och att användare som rapporterar vattenskadade och läckande enheter får höra att deras enheter är täta. Samt att de i många fall nekar reparationer. Givetvis är det större chans att få vatten och fuktskador reparerade däremot.

Även om det står att Sonys telefoner tål bassänger i användarguiden så gör de ju inte det. Det kan vara bra ibland, om telefonen verkligen är vattenbeständig, vilket inte alla kommer vara från fabrik. Så att använda det som en ursäkt för att utsätta den för på frestade miljöer du inte skulle använda en icke klassad enhet i är knappast någon garanti för att den kommer överleva.

Det är faktiskt bäst att undvika just de miljöerna och inte utmana riktlinjerna. Den är i bästa fall vattenbeständig inte vattentät. Du måste tvätta av telefonen om du utsatt den för en pool. Sony kan utan problem hävda att du inte följt riktlinjerna eller specifikationerna, det går inte att bevisa om telefonen varit 50 cm i sötvatten eller 160 cm nere i saltat klorvatten (jo bassänger innehåller ofta saltat vatten) och även om du stängt luckorna, testat om den håller tätt med trycktestfunktionen i servicemenyn så behöver den inte hålla tätt. Sony-verkstäder kommer ju för den delen inte testa telefonerna under vatten.

Sen att doppa den i badkaret för att dina händer är hala när du ska svara är ju sånt som egentligen inte nödvändigtvis ska gå på garantin, då du har dusch/tvålprodukter i vattnet. De avråder från det, så att tappa det i diskhon när du diskar och liknande är inget som rekommenderas. Sen är ju inte en IP-klassad damm och vatten/fuktbeständig telefon nödvändigtvis tuffare och så kallade ruggade enheter har även de lika ömtåligt glas som alla andra telefoner och inte något som är tåligare, utan bara en design som ska undvika att glaset tar smällen i många fall. Jobbar man i tuffa miljöer så ska man snarare ha något som är ersättningsbart utan större bekymmer och har man inte råd att köpa ny mobil för att man lekt med den vid vatten efter 4 veckors ägande så bör man se över sin försäkring snarare än IP-klassning.

Både garanti och försäkringsärenden kommer ju dessutom ta tid, så sabbar man telefonen för att man inte hållit den borta från onödiga risker (olyckor händer, men orimliga förväntningar på skydd gör snarare att folk tar onödiga risker och använder de i miljöer de annars inte skulle) så blir man utan sina fina telefon ett tag istället för att kunna använda den.

Även bilar som benämns krocksäkra hamnar i krockar och går tro't eller ej sönder när man krockar. Samma sak här, telefonerna är mer tåliga men tål inte hur mycket som helst.

Det intressanta är väl om telefonen är så tät som Sony hävdar eller inte, underförstått/förutsatt att den är hel och används på rätt sätt, det är ju inga problem att dränka en telefon med spräckt skärm även om den är ip klassad som vattentät osv...

Du har en alldeles för dikotom approach, det handlar inte om av eller på, vattentålig eller inte, krocksäker eller inte. Det är en glidande skala där vissa är bättre skyddade än andra.

Man kan definitivt använda ordet krocksäkerhet i marknadsföringssyften, ofta med hänvisning till Euro NCAP. Precis samma sak är det med IP-klassning, det ger inte något automatiskt magiskt skydd men det visar att produkten har klarat test X där faktorerna Y och Z ingick. Det är ingen falsk marknadsföring.

Jag likställer det mer som när vi hade vågen att det skulle vara vattentåliga armbandsur och det var inne. De som man kan förvänta sig är vattentäta är dykarklockor med märkning på 200-300m eller mer, medan en klocka märkt vattentålig 200m (vilket inte är samma sak som dykar) är lämplig att användas ovanför vattnet. En stänktålig klocka var det liten vits att köpa. Men det såldes många ett tag. En klocka klassad för 50m är inte tänkt att t.ex. snorkla med så klassningar är alltid missvisande och i mobiltelefoners värld så är tillverkaren helt fri att sätta sina egna förutsättningar då IP-klassningen går upp till nedsänkt i vatten på straxt över 1m eller mer, och mer sker ju helt på tillverkarnas egna villkor. Det finns ju ingen klassning för vattentäta telefoner. Djup i en sjö motsvaras inte av djup/m i en märkning, eftersom testerna inte motsvarar det. Urmakare brukar ibland inte ens klassa telefoner märkta till 30m som fukttåliga och rekommenderar ingen simning med en sådan.

Vad ska enheterna egentligen göra i vatten om du inte leker med dem i vattnet? De kanske tål damm och liknande bättre, märkningen betyder att den har en chans att klara dränkning en kortare stund, men det är ju inte särskilt tuffa grejer, en Z3 har ju både front och bak i glas (två olika tillverkare, ena japanska Asahi i vilket fall) så det är inget du bör tappa i djupa pölar med vatten. Dels läcker den ju om du spräcker den, dels riskerar du skador som gör att komponenter ger upp direkt. De har fått en hel del kritik över att deras glas inte är så tufft. Folk upplever ofta tappskador värre än andra telefoner de haft. Eftersom högtalare och mic dränks i vattnet vet jag inte om IP68 är en vettig märkning till att börja med när det gäller Sony. Du måste ju torka ut mic och högtalare efter vattenkontakt och deras egna riktlinjer gör det också klart att du måste torka av telefonen, låta den torka ur. Att göra som i reklamfilmerna är ingen höjdare. Det är ju att be om problem. Sjunka med telefon i fickan i bassängens djupa del är ju dessutom över Sonys gräns. Fast råkar du ut för det är nog att bli uppfiskad det du behöver bli.

Urmakare brukar mena att 50 meter möjligen räcker för att duscha med dem och möjligen att bada men då vid ytan fast många avråder båda. 100m eller bättre som brukar sägas klara dusch och bad. Men redan 30m är brutalt mycket bättre än IP68 i en telefon och det brukar de räkna som stänksäker. Eftersom det är test som inte motsvarar verkliga förhållanden i båda fallen så är det relevant till vad det gäller telefoner i den mån att man måste tolka reglerna och standarderna rimligt. IP68 är verkligen ingen garanti för att du kan bada eller ens att den tål att doppas i diskhon full med yes och ljummet vatten. I Sonys fall räknar de ju med att det kommer in lite vatten runt känsliga områden även om du följer reglerna och riktlinjerna de ger dig och att du ska torka runt gummiluckorna och låta telefonen torka ur i några timmar efter du utsatt den. Diskmedel är t.ex. inte tillåtet att den kommer i kontakt med.

Det jag försöker komma till är att en tillverkare kan neka garanti om du själv har öppnat en telefon genom att skruva bort skruvar eller på något sätt öppnat produkten för att komma åt något du normalt sett inte ska komma åt. Hur ska företaget eller du kunna bevisa att den där repan på kretskortet är gjord före eller efter det att du öppnat enheten om du själv öppnar den och inte låter en tredje part ta på sig ansvaret (och även har ett avtal med tillverkaren där det står att detta är okej).

HP krävde ett cert när jag jobbade där. Kan vara för att HP6510b är en företagsdator (säljs inte till privatpersoner i den konfigen) och att HP inte ville ta ansvaret om någon gröngöling på skolan tyckte att det skulle vara roligt att öppna 600 datorer, utan att veta vad denne gjorde.

Jag försöker bara få fram att det inte alltid är bra att göra något sådant för att man tycker att det låter bra. Det viktigaste när du jobbar mot företag eller har ett avtal av någon form med företaget/privatpersonen är att hålla din rygg fri och följa lämpliga försiktighetsåtgärder för att inte sätta dig själv i en sits som KAN slå tillbaka.

Du behöver inte följa mina råd eller ta till dig det jag skriver, men av min erfarenhet så skulle det inte vara en bra idé att öppna en elektronisk enhet på något annat sätt än vad som är nödvändigt för normalt bruk, utan att ha godkännande från parten du köpt enheten från.

Sen så är det upp till dig om du vill lyssna eller inte. Forumet finns här av den anledningen att man ska kunna ta del av andras åsikter eller kunskap, om man nu vill eller tycker att den är relevant.