Vista segt som fan?

Citera flera Citera

2007-09-01 17:54

Crusher

Medlem

Registrerad: Okt 2001

●

Nä, det är nog inte normalt. På min maskin bootar det lika snabbt som XP gjorde, ja alltså nån minut tog det bara men inte fyra minuter iaf. Mer än så kan jag inte hjälpa till med.

Visa signatur

E8500, 4GB Corsair, 2x500 Samsung RAID0, 4GB I-Ram, EP43-DS3, 7900GTO, Win7.
AmigaOne G3XE, 1GB, Raptor 150GB, 4GB I-Ram, Radeon 9250 256MB, OS4.1

Citera flera Citera

2007-09-01 19:02

grapetonix

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Mar 2002

●

Låter onormalt. Vista suger förvisso, men en av de positiva sakerna är att det bootar snabbare än XP på min burk (Athlon-X2 3800+ / 1GB) - dvs kanske 30 sekunder eller så.

Visa signatur

-" 'You have pierced the heart of Oden' it said. Turn around, or go forward, and be eaten by your fate." Donald Blake, The Incredible Hulk Returns

Citera flera Citera

2007-09-01 19:41

lexus430

Medlem

Plats: Värnamo
Registrerad: Apr 2004

●

Kan storleken på partitionen spela roll? Den ligger på 20 GB och Vista tar sanslösa 14 GB drygt. Eller kan det spela roll att jag kör x64-varianten?

Visa signatur

Citera flera Citera

2007-09-01 21:05

ggustavsson

Medlem ★

Plats: Skokloster
Registrerad: Dec 2006

●

20 Gb var ju inte mycket, du kommer snart få slut på utrymme, samt få en väldigt defragmenterad disk, ca 30-40 Gb är mer lämpligt, minium är väl 25 Gb rekomenderat

4 minuter är inte normalt, vet jag testkörde betan på en P4 tog väl 1 1/2 minut tills windows var laddat
På min nuvarande ca 45 secunder tills inloggat och färdigladdat

Visa signatur

Acer Predator Helios 300

Citera flera Citera

2007-09-06 09:36

MartinuZ

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Dec 2001

●

Mitt vista tar nog minst 5 minuter att boota atm. Har precis installerat det och installerat 9 updates. Det tog 61 minuter att installera dem

Att installera en 15-20 MB stor driver för chipset tog runt 20 minuter. Nånting är helt fel. Även jag kör vista ultimate 64 bit

q6600 och 8 GB PC6400. sprillans ny hårddisk med 25 GB partition för vista.

Edit: det låter som att datorn konstant läser från hårddisken när den står och tuggar med.

Visa signatur

1: SABERTOOTH P67/i7-2600K@4300/NH-D14/32GB/Radeon290X/HX620/BenqG2412HD
2: P35-DQ6/Q6600@3300/Tuniq/4GB
3: i3 HTPC 4: Vaio Lifestyle P 5: Elitbook 6930p 6: iPhone5

Citera flera Citera

2007-09-06 10:21

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MartinuZ
Mitt vista tar nog minst 5 minuter att boota atm. Har precis installerat det och installerat 9 updates. Det tog 61 minuter att installera dem

Att installera en 15-20 MB stor driver för chipset tog runt 20 minuter. Nånting är helt fel. Även jag kör vista ultimate 64 bit

q6600 och 8 GB PC6400. sprillans ny hårddisk med 25 GB partition för vista.

Edit: det låter som att datorn konstant läser från hårddisken när den står och tuggar med.

En lustig sak som händer när du får mycket minne, är att växlingsfilen också blir större, eftersom du har 8GB, misstänker jag, att din rekomenderade storlek ligger mycket högt, kanske 12 GB, i mitt fall är rekomenderad 9GB.
Jag kan tänka mig att det blir trångt på en 25GB partition, om du har en 12GB swapfil där, som skall samsas med Vista.

Visa signatur

Citera flera Citera

2007-09-06 10:33

lexus430

Medlem

Plats: Värnamo
Registrerad: Apr 2004

●

Med Vista x64 får jag prestandaindex (eller vad det heter) på 2,4 och det beror på att hårddiskprestanda drar ner det hela ordentligt. Övriga parametrar ligger mellan 4,4 och 5,9. Med Vista x86 så hamnade hårddiskprestandan på 4,4 har jag för mig. Varför skiljer det mellan versionerna av Vista? I båda fallen har jag installerat med raid-drivrutinerna inlästa.

Visa signatur

Citera flera Citera

2007-09-06 10:41

Knashatt

Medlem ★

Registrerad: Jan 2002

●

Min Vista-partition (C:) ligger på 10 GByte.
Där har jag installerat:

Windows Vista Ultimate.
Alla drivrutiner.
PhotoShop CS2.
O&O Defrag 10.
Opera.
BatMail.
Aschampoo 6
DEAMON Tools.
FastStone Maxview.
FlashFXP.
Real VNC.
MediaPlayer Classic.
RealPlayer Alternative.
QuickTime Alternative.
FFDShow.
NOD32 AV.
WinRar.

Allt detta tar 7.42 GByte, har alltså kvar 2.34 GByte ledigt på min C: partition.

Förstår inte hur alla får en 13 GByte stor Vista installation, alltså själva vista för många tar 13 GByte... Fattar inte.

Jag har självklart stängt av UPS (eller vad det heter för energispar) och lagt pagefilen på en annan partition.
Det är det enda jag har gjort för att spara utrymme...
Har självklart även stängt av indixeringen för att slippa att hårddisken söker för en sådan meningslös sak som att söka filer...

Ni får allt kolla upp vad ni gör när ni får en 13 GByte stor Vista-installation när jag får en 7.42 GByte installation MED alla mina programvaror...

Får dessa värden på datorn i min sign:

Min Vista startar på ca 1 minut, lite under t.o.m. Ska mäta och se så kan jag skriva in detta sedan.

Visa signatur

Citera flera Citera

2007-09-06 10:59

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Knashatt; kör du med Vista32 eller Vista64?
Jag kan tänka mig att Vista64 tar större plats, den skall ju innehålla både Vista64 och wow 32.
Sen gör ju swapfilen en del som sagt.

Visa signatur

Citera flera Citera

2007-09-07 01:20

Aqualize

Hedersmedlem

Plats: Lindesberg
Registrerad: Jan 2002

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ratatosk
Knashatt; kör du med Vista32 eller Vista64?
Jag kan tänka mig att Vista64 tar större plats, den skall ju innehålla både Vista64 och wow 32.
Sen gör ju swapfilen en del som sagt.

WOW32 är nog inget som tar någon enorm plats. Det är ju inte som det innehåller hela 32-bitars OS:et i sig.

Men sen att alla program i 64-bitars innehåller 64-bitars instruktioner etc samt viss data också blir 64-bitar istället för 32-bitar ökar på filstorlekarna. Där ligger nog boven.

Visa signatur

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Citera flera Citera

2007-09-07 10:48

lexus430

Medlem

Plats: Värnamo
Registrerad: Apr 2004

●

Undrar varför hårddiskprestandan får index 2,4 i x64 medan samma värde i x86 hamnar på 5,9? Hur kan det skilja så mellan versionerna av Vista? Andra gången jag installerade vista x64 laddade jag in raid-drivisarna men får ändå samma resultat. En uppstart på ca 4 minuter och hårddiskprestanda på 2,4. Märkligt minst sagt. Kan det vara så att min processor inte fungerar så bra med ett 64-bitars OS? Processorn är en pentium 4, 3,6 Ghz EM64T.

Visa signatur

Citera flera Citera

2007-09-07 10:56

Mr_Lazy

Medlem ★

Plats: -
Registrerad: Jul 2002

●

Stänger man av System Restore så vinner man bra många GB speciellt precis efter man har installera om datorn iom att man installerar ny hårdvara, mjukvarar uppdateringar osv.

Sen indexerar den järnet varje gång man gör en större installation har jag märkt

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Citera flera Citera

2007-09-07 11:36

Aqualize

Hedersmedlem

Plats: Lindesberg
Registrerad: Jan 2002

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av lexus430
Undrar varför hårddiskprestandan får index 2,4 i x64 medan samma värde i x86 hamnar på 5,9? Hur kan det skilja så mellan versionerna av Vista? Andra gången jag installerade vista x64 laddade jag in raid-drivisarna men får ändå samma resultat. En uppstart på ca 4 minuter och hårddiskprestanda på 2,4. Märkligt minst sagt. Kan det vara så att min processor inte fungerar så bra med ett 64-bitars OS? Processorn är en pentium 4, 3,6 Ghz EM64T.

Processorn stödjer 64-bitars. "Så är det bara".
Skulle kunna tänkas att alla drivrutiner för hårddiskkontrollerna är dåligt optimerade istället.

Visa signatur

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Citera flera Citera

2007-09-07 12:07

lexus430

Medlem

Plats: Värnamo
Registrerad: Apr 2004

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Aqualize
Processorn stödjer 64-bitars. "Så är det bara".
Skulle kunna tänkas att alla drivrutiner för hårddiskkontrollerna är dåligt optimerade istället.

Kan nog tänkas. Frågan är då var jag hittar nya drivisar. På Dells hemsida finns bara de drivrutiner som jag redan använder.

Visa signatur

Citera flera Citera

2007-09-07 13:09

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Låter som om något är riktigt fel, går dom i PIO-mode eller något liknande.
Vad händer om du försöker uppdatera, genom att låta Vista leta efter de senaste?
Ibland kan nya rutiner även finnas som valfri uppdatering, under Windows update.

Visa signatur

Citera flera Citera

2007-09-07 17:43

Hardware guy

Medlem ★

Plats: Scania-Earth-Milky way
Registrerad: Nov 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av lexus430
Kan nog tänkas. Frågan är då var jag hittar nya drivisar. På Dells hemsida finns bara de drivrutiner som jag redan använder.

Enhetshanteraren berättar väl vad för hårddiskkontroller du har. Kika sedan på tillverkarens hemsida.

Min windowsmapp för Vista HP 32 använt sedan februari är 8.9GB, av dessa upptar system32 2,75GB och winsxs 3,75GB.

Visa signatur

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Citera flera Citera

2007-09-07 18:40

Mr_Lazy

Medlem ★

Plats: -
Registrerad: Jul 2002

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hardware guy
Enhetshanteraren berättar väl vad för hårddiskkontroller du har. Kika sedan på tillverkarens hemsida.

Min windowsmapp för Vista HP 32 använt sedan februari är 8.9GB, av dessa upptar system32 2,75GB och winsxs 3,75GB.

sen kanske man har ca 2-4 gb page fil + 2-4 gb hibernate fil

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.