Phenom X4 eller Q9450 till ett HD4870X2 [Ska spela Crysis/Far Cry 2 bl.a.]

om han då köper ett mobo med sb750 så går amd:n att klocka en ghz ganska lätt med

Även om du klockar en Intel hårt så verkar det göra mycket lite för de lägsta FPS talen. Spelet går fortfarande långsamt på de tunga ställena. Däremot så om du klockar en AMD så tycks den även få upp FPS talen på de tunga områdena, speciellt om minnena är snabba.
Vad som sker om du klockar en Intel är att du påverkar MAX FPS mer men det är inte där du vill ha dem.
Givetvis så får man högre MAX FPS på en klockad AMD också.

Då är det nog du som druckit och inte kan läsa (läs: ej förstår).

jag skriver samma sak hela tiden, amd är gjord för att hantera hårdare belastning när andra delar i datorn deltar. alltså kommunikation mm. Intel är gjord för att gå så snabbt som möjligt så länge processorn får sköta jobbet själv.

EDIT: angående varför det inte verkar göra så mycket på det lägsta FPS talen när man klockar en intel så tror jag det beror på att de flesta spel optimerat grafiken (kommunikationen mellan processor och grafikkort). Diskuterat detta i en del andra trådar och sett spelprogrammering.
Förmodligen är det så att de flesta spelen packar alla punkter som skall skickas till grafikkortet i så stora block som möjligt och sedan skickar iväg bilden i kanske bara en sändning (de vinner mycket prestanda på att göra så). Då spelar latensen för FSB'n inte alls lika stor roll för det är latenserna som man får ner något när man klockar en Intel.
AMD's svaghet är mindre cache och något lägre klockfrekvens men snabbare kommunikation. Klockar man upp AMD så vinner den mer då man förbättrar svagheten mer.

har ju visat en hel del test som stämmer med teorin, det var en annan som testade med (två identiska datorer bara att den ena hade AMD och den andre Intel) och där stämde teorin med. Läser man hårdvaran så borde det även vara så. Hur mycket bevis vill du se innan teori stämmer med verklighet vilket det borde göra från första början?

Här ett exempel som visar och hur medel påverkas. Vilken dator hade du valt?

Dator 1
20 FPS under 10 sekunder, 80 FPS under 40 sekunder, 200 FPS under 10 sekunder
(20 * 10 + 80 * 40 + 200 * 10) / 60 = 90

Dator 2
25 FPS under 10 sekunder, 60 FPS under 40 sekunder, 140 FPS under 10 sekunder
(25 * 10 + 60 * 40 + 140 * 10) / 60 = 67,5

Beror det på att du inte förstår? du vet att det finns en hel del länkar här i forumet som förklarar "fenomenet".

En del är förblindande av deras känslor och det kan vara en svår motståndare mot kunskap

har du missat denna tråd? du har ju själv skrivit i den
http://sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=79159...

Har du ett enda exempel där du kan visa på att intel har bättre låga fps när det är lite mer krävande spel?

en annan tråd: http://sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=78591...

var är dina bevis?

the squonk:
1: Förstår du logiken i att Intel är mycket snabbare på grund av sin STORA och mycket snabbare L2 cache som fungerar väldigt bra vid entrådade program och även bra vid trådar som inte pratar speciellt?

2: Förstår du att ett grafikkort inte kan stå för 100% av tidsåtgången?

Om du förstår dessa saker hur kan du då inte förstå att det måste vara något annat hos AMD som gör att den presterar likvärdigt under vissa omständigheter?

Angående tester:
Jag tycker du skall ta och leta reda på någon test som visar just hur de presterar i de lägre regionerna istället för att konstatera hela tiden (vilket inte råder någon tvekan om) att intel har högre medel FPS. Detta kommer förmodligen inte ändra sig på ett bra tag. Möjligen när AMD släpper sina Deneb FX (om de nu blir en verklighet). Då kanske du får se en phenom på nästan 4 GHz men mycket lägre latenser för L3 cachen som även jobbar på DD3. Då börjar den även kunna konkurrera i entrådade program mot en processor som är optimerad för entrådade program.

Att Intel inte kommer ha en chans vid flertrådade program är däremot inte svårt och räkna ut

det är korrekt att Intels quad inte presterar så mycket bättre (ofta sämre) mer än i vissa speciella program. orsaken är just den samma som varför även dual kan prestera sämre när det blir hög belastning. Core 2 är en processor som är snabb men den är inte byggd för att prata lika snabb som själva processorn jobbar. alla delar hänger inte med ens vid dual, vid quad blir det än värre och dessutom så enligt det tekniska så har quaden något högre latenser för minneskomunikation jämfört med dual.
C2Q är en dåliga quad om man nu kan kalla det för quad när det bara är två ihopklistrade dual

På vilket sätt skalar den bra? Kan du förklara

jag gillar amd och du har kanske rätt i teorin, men vi lever i en enkeltrådad värld så sorgligt nog får amd pisk så det skriker om det, det spelar ingen roll vad papperna säger om att den klarar ifall inte världen vill ha det eller kan använda det till någon fördel och som någon sa någon gång

"det är inte svårt att göra någonting kompliserat, det är svårt att göra någonting kompliserat simpelt" eller något liknande en intel Quad är simplare än en phenom och presterar bättre, det finns inte så mycket mer att säga egentligen jag kör amd för utan amd så blir det intel monopol igen och då stiger priserna så om man vill driva intel till bättre grejer ska man nästan suporta amd

Du det är olika, jag kör själv väldigt mycket multitrådat. Givetvis bör man köpa den processor som passar bäst. För en del räcker det med en iPhone

En erfarenhet jag har är att Grafikprogram, winrar, filmkomprimering och allt det är multitrådat. Där AMD är mycket bra.
Det som är enkeltrådat är nästan uteslutande spel. Och som bekant så är det bättre med billigare processor och bättre grafikkort eftersom alla normal processorer ger identisk prestanda i högre upplösningar. Med andra ord är AMD minst lika bra.där

Med andra ord, det enda enkeltrådade som finns ger knappast nämnvärd nackdel till AMD. Tyvärr visar benches alltid låga upplösningar så att det blir till AMDs nackdel iaf.

Ägd?
Vet du något om hur en processor fungerar?

Då tycker jag du tar och förklarar istället för att bara säga att någon annan har fel.