Tomshardware fixar 4.1 Ghz dualcore för 130 dollar.

fin bild

Ganska fett...

Den presterade ganska bra också, särskilt med tanke på priset...

Hehe. ...fast ÖVER 500W i full load?!?!?! Verkar som det behövs ett rejält nätagg, och en hyfsad kylning för att fixa det där!

Visst en imponerande överklockning, but still..

Det är NetBurst, inget jag skulle röra med tång. Med en strömförbrukning på 150 enligt Intels sätt att räkna så är detta helt enkelt ett monster. Närmare 200W värme från enbart processorn? Förmodligen mer med tanke på att strömläckaget ökar både med klockfrekvensen och spänningen..

Sen är det tyvärr typiskt Tom's med rubriker som "A 4.1 GHz Dual Core at $130 - Can it be True?" Spä på MHz-myten lite mer why don't you?

Tja, ni som säger att ni "inte kan ta i Netburst med tång" kan sluta skriva "jag kör på system där jag får mest prestanda / krona" nu i andra trådar
Annars ljuger ni, iallafall när det rör sig om dessa budgetsystem.

Sedan är det ingen idé att whina sönder värmeutvecklingen.
Är man någorlunda kompetent så fixar man en tyst och duglig kylning billigt till en sådan CPU, det är inte svårt.
Jag tror snarare att ni aldrig provat mecka med ett sådant system, utan snarare läser grafer om värmeutveckling och ojjar er över dem.

Personligen stör jag mig inte om CPUn ligger på 50 grader idle istället för 30 om det är exakt lika tyst kylning.

mikerrer: Mitt system i sign är inget toppsystem. Det är hyfsat och dyger utmärkt för mig i dagsläget, men annars är det inte direkt upphetsande. På vilket sätt ljuger jag ifall jag påstår att jag köpt saker som presterar bra i förhållande till kostnaden? Fokus för mig är på prisvärt och strömsnålt.

50C eller 30C idle spelar ingen roll, det håller jag med om. Men det är inte det som är poängen. Mitt system drar mindre under load än vad Tom's system i testet gör idle, och det är innan de börjar överklocka..

jag kan bli först i sverige med conroe om jag vill har kontaker i usa som jan fixa hem åt mig,ska ta och höra lite om priser..

Jag gjorde bara en liten reflektering, det var inte riktat emot ditt system i sign, Victonic.

Tycker bara att du var lite för negativ i din kommentar då en P-D 805 troligen ÄR den bästa budgetlösningen för riktigt många personer här på Sweclockers.
Sedan har ju kommentaren "jag kör på system där jag får mest prestanda / krona" alltid använts av folk här på sweclockers, vore kul att se dom skriva så om en Intel för en gångs skull, men det är väl föga troligt eftersom det är en hemsk netburst vi pratar om nu!

Jag har labbat väldigt mycket med P4or och visst blir dom varma, men överdrivet varma blir dom inte om man inte har ett dåligt optimerad lösning i chassit.
Men det är alltid någonting man kan lösa - utan att lägga ner massvis med pengar på.
Dessutom har netburstprollar en tendens att bli riktigt kvicka om man får upp dom i ca 4Ghz!
Det är bra mkt större skillnad i steget 3.6-4.0Ghz jämfört med steget 2.6-3.0.

Den enda "nackdelen" jag ser är just hur mkt ström den drar, någon begåvad kanske kan räkna ut hur mkt mer man får betala i elräkning genom att ta just en P-D 805.

Ja, Toms säger ju själva att 500W nätagg är min för detta. Det har ju inte alla...
400W+ på prollen är ju ett skämt! Man får ha en låda stor som en flyghangar för att leda bort den värmen!!!

Lät ganska lockande fram tills man läste det!

Jag tror faktist inte P-D 805 är den bästa budgetlösningen, eller ens en bra budgetlösning. Främsta alternativet är helt enkelt en billig A64a, då har man en processor som kanske i vissa lägen presterar lite sämre än en P-D 805 men man har ändå en shysst processor, en processor som presterar bra, inte kostar så väldigt mycket och som inte drar för mycket ström eller blir onödigt varm.

Intel har sällan kandidater i segmentet bästa pris/prestanda, just för att de säljer mycket på sitt namn och inte behöver konkurrera med priset på samma sätt som t.ex. AMD ofta måste göra. Gamla Prescotts är ett undantag men har andra nackdelar så de är som sagt ändå inte intressanta enligt mig.

tittade lite snabbt på benchmarks siffrorna och det var väl inte mkt att ha heller.
spelbenchies var ju helt åt skogen iaf...

hur billiga är minnena de har? lär ju kosta ganska mkt...

oavsett om man fixar till en kylning som är både tyst och effektiv till den cpun känns det inte särskilt lockande. släng på en tusenlapp på cpun istället för att köpa kylning och du har en cpu som klockar ifrån den där i vilket fall. även med en sketen stockkylning.

ändock ingen dum liten pryl den där... men den hör inte hemma i en high end dator.

Det var dom ju inte alls!
Speciellt inte när prollen kostar ca 1200 spänn här i sverige.

Ursprungligen inskrivet av joppepoppe
ändock ingen dum liten pryl den där... men den hör inte hemma i en high end dator.

Topicen 130$ säger nog det mesta om vad den är tänkt att sitta i för system

Lite kalkyleringar...

KOSTNAD I ENERGIFÖRBRUKNING - AMD X2 3800+ vs. INTEL PENTIUM D-805

Pentium D 805 - 2,66 GHz
IDLE: 147 Watt
LOAD: 211 Watt

AMD X2 3800+ - 2,0 GHz
IDLE: 110 Watt
LOAD: 163 Watt

Räknat på 16 timmars brukstid per dygn i ett år.

12 Timmar IDLE
04 Timmar LOAD

LOAD @ 04 timmar per dygn i ett år = 1460 timmar
IDLE @ 12 timmar per dygn i ett år = 4380 timmar

AMD X2 3800+
IDLE = 110 Watt * 4380 timmar = 481 800 / 1000 = 481,80 kWh
LOAD = 163 Watt * 1460 timmar = 237 980 / 1000 = 237,98 kWh
Summan av kWh = 719,78 kWh

Intel Pentium D-805
IDLE = 147 Watt * 4380 timmar = 643 860 / 1000 = 643,86 kWh
LOAD = 211 Watt * 1460 timmar = 308 060 / 1000 = 308,06 kWh
Summan av kWh = 951,92 kWh

Kr per kWh = 50 öre

AMD X2 3800+
Kostnad per år = 359,89 Kr

Intel Pentium D-805
Kostnad per år = 475,96 Kr

Prisskillnad AMD vs. Intel = 116 kr och 7 öre

Men, tänk, på 10 år har man tjänat 1 160 kr och 70 öre

Sedan kostar en AMD X2 3800+ ca 3 000 kr och en Intel Pentium D-805 ca 1 300 kr.
En prisskillnad på 1 700 kr vilket gör att det skulle dröja ca 15 år innan Intels processor
och AMD's processor kostat lika mycket.

Några invändningar där..

Först och främst är en jämförelse mellan dessa två inte rättvis, en X2 3800+ presterar betydligt bättre än en P-D 805, detta bör åtminstone nämnas.
En kWh kostar idag oftast drygt en krona totalt.

Kostnaden för strömförbrukningen är för mig sekundär (om inte burken ska stå som en server 24/7 eller liknande), det som verkligen spelar roll är ljudnivån. Att kyla ett Prescottsystem på det sättet jag kyler mitt nuvarande system är helt enkelt inte praktist möjligt.

@ Vicotnik

Prestandamässigt håller jag med om att X2'an vinner, även så på ljudnivå och energiförbrukning.

Vad jag ville ha fram med mina uträkningar är jag inte helt på det klara med. Slängde bara ihop ett par siffror och presenterade sedan dessa här.

Obeservera dock att priset per kWh endast var räknat på elpriset - Dvs. utan energiskatt, elcertifikat + moms. Ca 1 krona är annars vad dessa avgifter blit tillsammans. Men, mina beräkningar visar dock samma procentuella skillnad.

Testa att halvera effektförbrukningen du skrev för x2:An

Siffrorna är tagna från Anandtech (förmodar jag) och avser hela systemet.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2736&p=10

EDIT: Såg att Vicotnik hann före. Och ja, siffrorna är tagna från AnandTech och avser hela systemet.

Det gör du inte. Däremot en Intel DualCore.

Jag jämförde inte prestanda, jag jämförde strömförbrukning.

jämföra kan man alltid göra - inget fel med en K5 vs Pentium D...

och som tidigare nämnt, det finns fler saker i en dator än processorn som kostar... det är systemets prestanda och systemets totala pris som är mest intressant vid en jämförelse, och då får man inte glömma att titta på DDR2-priset, moderkort och tyst kylning (ifall man nu vill ha det)

rakhyveln är billig, men vad kostar bladen?

Har själv haft den blev lite varm men inte så farligt:)
Klockade bra med 3.8 med mitt ruttna moderkort då drog den ifrån 4400+ och nästan 4600+ i sandra.

Så en riktig bra cpu för pengarna=)