Asus visar Zenbook NX500 – 15,6-tummare med 4K-upplösning

Bra! Och så 27″ UHD 120 Hz, tack.

Nej jag vet att det inte kommer hända inom en snar framtid. Man får väl nöja sig med 2560x1440 tills dess.

Varför skulle det "räcka"?

OT: Mycket trevligt att det börjar bli trevligare skärmar i laptops. Synd bara att det inte är en matt yta.

WQHD ... ought to be enough for anybody

För den genomsnittlige användaren räcker det gott och väl, samtidigt är dagens GUI sällan optimalt för extremt hög upplösning.

Men jag skulle gärna välja 4K framför lägre upplösning om merkostnaden inte är så stor. I framtiden lär det komma mer och mer intressanta möjligheter som drar nytta av 4K.

på 2.2kg är det högst intressant! får se om jag behöver en uppgradering sen när det är dags för universitet i höst.

Otyg indeed. Ska man köpa en vettig laptop för mer än typ 9000kr så är det antingen Macbook eller specialbyggda laptops från typ XMB eller Clevo som gäller. Rätt irriterande. Oh well, pekskärm hör inte hemma på en laptop. Det blir liksom bara det dåliga från Surface och laptops när man har en sån skärm men inte kan ta av tangentbordet.

Håller inte riktigt med, pekskärm är riktigt behändigt på små laptops, denna klassar jag dock som stor och att matt skärm varit bättre, framförallt då de siktar på professionella användare.

On topic, grym maskin!

Skickades från m.sweclockers.com

Känns som en riktigt dålig kompromiss med tanke på hur ytan måste vara för att det ska fungera med touch. Och priset för den delen.

Fast när det gäller upplösning finns det en hård gräns när det är fysiskt omöjligt att uppfatta högre pixeldensitet. Ögat har en begränsad upplösningsförmåga. Rent fysiskt begränsas dessutom användbar upplösning av Rayleighs upplösningskriterium som grundar sig i diffraktion. Dock har vi andra begränsningar i ögat och hjärnan som ger oss sämre faktisk upplösning än så. Det varierar lite mellan olika personer men en person med bra syn har en vinkelupplösning på mellan en och två bågminuter. Därifrån kan du sedan räkna ut vilken pixeldensitet som är vettig baserat på betraktningsavstånd.

Så med lite enkel trigonometri får vi fram att en person med väldigt bra syn måste sitta närmare än 35 centimeter från skärmen på den där laptopen innan bilden blir pixlig. Det är mer läsavståndet för en bok eller en tidning än en laptop.

Min syster har en laptop med touch och det verkar faktiskt rätt praktiskt. Hon använder det rätt mycket. Priset är inte heller ett problem. En passiv digitizer kostar inte många kronor idag. Den enda nackdelen är egentligen att det medför blank skärm men den slaget var förlorat sedan många år redan. När jag letade laptop senast i slutet av 2009 var det mer eller mindre omöjligt att hitta en laptop med matt skärm. Det tillverkades inte.

I sinom tid kommer det här att dala bort och vara en liten del i produktflororna. Med tanke på Microsofts kommande menyuppdatering rör ju även de sig bort från mantrat att precis allt ska vara touch så jag tror inte vi behöver oroa oss om att det blir något som förblir. På sin höjd en viss modellserie hos tillverkarna.

I övrigt så verkar det här vara en riktigt grym laptop IMO. N-serien har alltid varit bra från ASUS.

Det fanns ju. Zenbook hade det innan de började med touch, till exempel. Det är därför det är extra irriterande att alla Zenbooks med vettig skärm har digitizer...

Delvis helt ok design men det känns verkligen som något jag redan sätt för långe sedan som håller på att dö ut.
Kan de inte leka lite och testa nya designer och färgscheman eller? Nej det går inte...

Laptop på 24"?

UHD hade inte skadat på 27" faktiskt. Mest för att det är riktigt trevligt med högupplösta paneler. 32" hade också funkat!

Utan vidare efterforskning citerar jag en länk: "it’s generally agreed that whatever the limit of human sight is, it can’t discern individual pixels smaller than 0.3 arc minutes, with most studies hovering between 0.3 and 0.4 as the limit."
Read more at http://www.cultofmac.com/173702/why-retina-isnt-enough-featur...

Visst spelar det roll vad man tittar på men en person med bra syn har vinkelupplösning på allt från 0,3-0,6 bågminuter och en äldre person 1 bågminut.
Enligt länken ovan skulle "True retina" för en 15" skärm behöva vara 6K-upplösning.

Fast inte ens med en väldigt stor pupill på natten får du ner en teoretisk upplösning till 0,3 bågminuter. Då har man inte heller tagit hänsyn till att skärmar är bakgrundsbelysta vilket kommer få pupillen att dra ihop sig varpå vinkelupplösningen minskar.

Jag läste igenom den där artikeln och ingenstans pekade den på vilka källor som gav så extremt hög upplösning. Mer än att en person på en annan sida sa något om det. Jag har försökte gräva ett tag och en Eugene Ackerman har skrivit en bok som heter Biophysical Science (1920) som bland annat tar upp ögat och dess upplösning. Han ger ett värde på strax över 1 bågminut som vanligt men att vissa väldigt skarpsynta kan nå 0,7 bågminuter under optimala förhållanden. Kan tyvärr inte länka dig till boken då jag hittade den som PDF bakom en inloggningsmur på Chalmers bibliotek. Det krävs medlemskap för att nå många av deras databaser men den kanske går att hitta någon annanstans.

Jo det är lite farligt att bara länka till en artikel utan att kolla dess källor

Men hittade två andra som jag får kolla igenom när jag kommer hem från jobbet
http://www.iovs.org/content/18/9/893.short
http://michaelfrankdeering.org/Projects/EyeModel/limits.pdf