15m HDMI-kabel

Jag har länkat till kablarna det gäller lite tidigare i tråden. Fullt medveten om att det är fel att prata om "version" hit och dit.
Får ju som sagt svårt att utnyttja hela bandbredden då jag saknar 4K utrustning, så egentligen vore det bättre med föregående HDMI, d.v.s utan ethernet, ARC och 4K. Men nevermind, nu är kablarna på väg och det är fortfarande intressant.

Jo det är intressant att göra en "tittatest" också, även om det inte kollar alla egenskaper fullt ut, men försök vara saklig inför supra, det är ingen dyrkabel, och de är en av de absolut mest seriösa tillverkarna som finns när det gäller att ha jämn kvalitet och dessutom mäter de och testar sina kablar och resultaten är inga hemligheter, kablarna fungerar enligt sin spec och är rimligt prissatta, de är faktiskt en av få kabletillverkare som verkligen tillverkar kabel, de flesta köper in hel eller halvfabrikat och stoppar in det i en kabelstrumpa eller nått annat snyggt hölje, kabelbranchen är som den är och Jorma Koski är en helt annan person än Tommy Jennving var, Supra och Jormadesign är inte bara Sveriges ytterligheter utan snarast hela världens ytterligheter i kabelbranchen (om man nu bortser från kineserna i budgetklassen som fungerar om man har tur, typ allt som säljs i elektronikladorna) det enda Supra o Jorma har gemensamt är närheten till Göteborg.
En Jormakabel för 100 000 kr/m väljer man inte efter nån mätning, de väljer man för att få status och det är dyrkabel.
Ser man isolerat bara på hdmi kablar så är det väl Audioquest och Monster och andra amerikaner som är värstingarna, när det kostar över 10 000 kr/m är det nått som inte är tekniskt motiverat och det ger definitivt inte bättre tekniska egenskaper, för amerikanarna har inga långa (över10m) certifierade kablar och det är lite lustigt, om man nu ändå lägger budgeten på över $1000/3 feet (för att man använder silverledare kanske) så har man nog råd att certa kabeln om man nu hade klarat kraven.

Nästan så man börjar undra om "mrqaffe" driver Supra eller är sponsrad av dem, sällan har jag sett någon (bortsett från fanboys) som så konsekvent försvarar ett inköp av en onödigt dyr produkt pga just dess "magiska egenskaper", egenskaper (4k) som TS varken efterfrågar eller kan använda på många år. Frågan var ju om en billigare kabel fungerar eller ej, och det borde den göra. Funkar det mot all förmodan inte gäller fortfarande lagarna för distansköp så då kan han byta.
Hur so helst är det värt att testa, då prisskillnaden var ruskigt hög och supra är kända för sina dyra kablar, som köps av dem med mer pengar än kunskap, då deras ypperliga egenskaper aldrig kommer till test hos gemene man.

Nej jag har ingen knytning till Supra, men jag håller inte med om att de är dyrkablar, och att påstå att de är kända för dyra kablar är fel, de är däremot inga budgetkablar, det är sunda kablar som funkar för det de är specade, vilket de flesta inte gör, Supra och Belden gör mycket bra kablar, vilket faktiskt är ganska sällsynt i kabelbranchen, och när det gäller hdmi så är det inte mycket som funkar över 10m speciellt inte om man böjer kabeln, men om man har en kinakabel så kan de funka utmärkt när de är mjukt böjda och man inte behöver full bandbredd i kabeln, de flesta nöjer sig med att bara köra en 1920x1080 2d bild och inget mer, men hdmi 1,4a innehåller mycket mera, och kineserna bryr sig inte om hur de märker sina prylar, så ska man testa kablagen så blir det lite som att köra 100Mbit ethernet över cat 7 och säga att det inte finns nån skillnad mellan cat 5 och cat 7, för båda funkar lika bra vid 100Mbit och troligen så går det bra även med Gbit över cat 5 på korta sträckor, men när man ska köra 10Gbit så blir det tvärstopp i cat 5 kabeln.
Jag har varit i kontakt med flera som haft problem med billiga hdmi kablar i verkligheten, tex när man böjer dem eller de vibrerar vid explosioner i en film så försvinner bilden, det är kanske inget problem om man anser att hembio är en tv och ett ljudsystem för 3995, men om man har seriösa system kan det bli problem.

Jo, där har du helt rätt

Allt är ju relativt och speglar också köparens plånbok. Jag skulle nog kalla den för dyr. Även om det finns ännu dyrare från t.ex Monster Cable och Audioquest m.fl.

Jag tror du lever på en liten myt här som nästan inte existerar idag. De flesta nöjer sig med 1080 och inget mer skriver du. Ja, vad mer finns det idag då, förutom 3D då?
Som jag skrivit genom hela tråden så existerar ju knappt 4K utrustning eller 4K material, så det är icke relevant. En ny test får givetvis utföras när gemene man har tillgång till 4K i full skala.

Här har du en poäng givetvis. Som tyvärr är svår att testa i dagens läge. Att maximera bandbredden i dagens HDMI-kablar och testa detta blir svårt. Även om jag personligen inte tror att en billigare kabel, typ Deltacon i det här fallet, skulle faila ens i full bandbredd.

Jag har aldrig varit med om det. Och jag har inte en TV eller ett ljudsystem för 3995 i min "hembio". Även om jag inte heller ligger på den övre skalan, så ligger mitt system prismässigt i runda slängar något under 30k.

Givetvis kommer jag vara saklig, jag har också informerat fynda.se om min "testmetod" och de tyckte det lät bra. Avancerade mätningar som inte är synbara är inte intressant liksom.
Som jag skrev så kommer jag inte själv att byta kablage utan den uppgiften sätter jag på min flickvän, så det kommer bli ett 100% blindtest mellan minst tre olika kablar.

Du verkar tro att jag inte kan någonting om detta. Du har fel.

Återigen, mitt syfte är inte att vända "märkespojkarna". Utan att hitta prisvärda kablar som fungerar. Jag ser kablar som ett nödvändigt ont, att lägga dyra pengar på sånt är som att spola ner pengar i toaletten. Jag vill hitta saker som fungerar till en vettig prisnivå. Men jag lovar, skulle den länkade Supra kabeln vara bättre än Deltacon, så kommer jag erkänna det. Som sagt, saklig och seriös är mitt mål.

Hmm... den var bra, "blindtest" av hdmi kablar. jag förstår vad du menar, men det blir lite roligt i det här sammanhanget
Jag tror inte du kommer att få några skillnader i bildkvalitet det är "av eller på" men vad är egentligen en bildskillnad i de här sammanhangen, om bilden partiellt stannar eller ger blockdistorsion i ett område som inte är känsligt så visar den ju ändå en bild, och bildvisarens korrigeringskretsar påverkar på olika sätt för att maskera ev brister, att titta testar mer än bara kabeln och att inte kunna analysera vad den verkligen överför isolerar den inte som ensamt testobjekt. Det är för att köra nätverksliknelser igen som att testa nätverkskablarna via webläsaren, efter alla mekanismer som finns på lägre lager för "felkorrigering"
Bara man är medveten om att det som testas är en hel kedja och inte enbart kabeln så är det skoj att testa saker så där.
Jag är själv mycket skeptisk till kablar, men har pillat så pass mycket med det att jag vet att det i princip är omöjligt att testa kablar utan att mäta oavsett vilken typ av kabel det handlar om, man kan testa hela kedjan men inte direkt säga vad kabeln gör om det inte är enorma skillnader, när det gäller hdmi så brukar det vara böjar och vibrationer samt usla kontakter som ger mest verkliga problem om man ska överföra 1920x1080, och längden spelar stor roll här, kina kablar brukar alltid gå bra upp till 3-5m, 5-10m så lägger de simplaste av, 10-15m så börjar rätt mycket att strula, och över 15m så är det inte mycket som funkar, böjar och vibrationer påverkar också mera ju längre kablaget blir, och till viss del även hur smidigt kablaget är att böja, att dra en hdmi runt lister o dyl med skarpa böjar med 1cm radie kan ge problem, medans samma kabel funkar fint när den är rak, det gör tex att samma kabel men med fel kontakter kan ge helt olika resultat, det är därför det finns vinklade kontakter på en del, det kan alltså bli skillnader pga vilket tvstativ man använder om man med ett stativ får det trångt mot en vägg.

Jaså, är det så "enkelt" nu? Det har ju jag iofs hävdat hela tiden.
Ena stunden går det inte att likna en Supra för 1300:- mot en Deltaco för 350:-. Helt plötsligt när "testet" nu närmar sig så är det "bara" av eller på. Som vanligt med kabelnissar.

Men då är jag inte helt fel ute ändå med mitt lilla "blindtest" :P. Jag hade mer än gärna testat hela bandbredden på kabeln, men hårdvaran finns inte att tillgå helt enkelt. Så det jag kommer testa är 1080 med HD-ljud. Båda kablarna är ju på den "kritiska" gränsen 15 m. Kul att du förstod vad jag menade med "blindtest" också.

Jag är definitivt ingen kabelkramare. Om en bild kommer fram så är den rätt, annars så blir det ingen bild, däremot kan bildvisaren hantera ett fel på olika sätt, det är därför man även måste mäta eller ha definierade/standardiserade testmetoder om man ska kunna isolera kabeln som testobjekt, för att enbart titta på bilden blandar in mycket mer än enbart kabeln speciellt om det blir något litet fel i överföringen.
Så länge man inser vad det är man testar (och även vad man inte testar) så är det bara skoj att testa saker, det svåra är att kunna presentera ett resultat som blir korrekt.
I det här fallet så verkar det ju som om det som testas kommer att bli en signalöverföring enligt hdmi 1,0 och den signalen innehåller hälften av den data som ska kunna hanteras med hdmi 1,4a
Det är det som gör tester av den här typen luriga att redovisa på rätt sätt, för det kan finnas en verklig teknisk skillnad som går att mäta med rätt instrument, samtidigt som den riskerar att inte detekteras pga att testmetoden inte är tillräckligt krävande.
Man kan ju göra en datorliknelse till, när man testar grafikkort så kan man bli begränsad av tex v sync även om korten i sig skiljer rejält så får man inte fram en synlig skillnad.
Om man hårddrar det så kommer man till en punkt där skillnaderna inte blir intressant i en viss applikation även om de är stora i en annan, att spela CS med 300 eller 600fps är totalt ointressant även för en hardcore gamer av värsta sort, men om man trycker in bf3 istället och det då blir ett annat spann på resultaten säg 121 och 59 fps då kan det vara nått som ger tydlig skillnad.
Att jämföra Supra med Audioquest hade egentligen varit roligare, men tester är för det mesta lärorika.

Nu rör ju denna diskussionen en längd (15 m) där kvaliteten på kabeln kanske mer börjar spela roll, men där är väl fortfarande så att om en (billig) kabel inte klarar av att föra över signalen blir det ingen bild, men klarar den det så blir det bild och den bilden blir varken bättre eller sämre än med en dyr kabel? (se också citaten nedan för en lite mer problematisering av frågan)

Annars tycker jag detta är väldigt uttömmande, http://www.expertreviews.co.uk/home-entertainment/1282699/hdm...

http://www.sweclockers.com/forum/101-skarmar-och-tv-apparater...

Har gjort mitt lilla "test" nu.

Du visste ju att detta var på G redan mrqaffe, men här har du ändå.
http://www.sweclockers.com/forum/101-skarmar-och-tv-apparater...