18-105:an är ett bra objektiv, som sagt, och mycket prisvärt. Om 16-85:an är värd dubbla priset beror ju på vad man värdesätter. Ser man endast till bildkvaliteten så är det kanske inte värt dubbla priset, även om 16-85:an är bättre. MAn får ju dock några saker till i form av mer vidvinkel (bara det är värt de extra slantarna, IMO), snabbare autofokus och effektivare bildstabilisering. På det stora hela tycker jag att man mer än väl får tillräckligt mycket mer för att det ska vara värt pengarna. Är det så att du inte HAR pengarna och inte har möjlighet att spara ihop dem inom rimlig tid så är det ju bättre att köpa 18-105:an idag och ha en nomalzoom att fota med.
Det bästa, men åxå dyraste (Nikon 17-55 ej inräknat), alternativet är ändå Sigma 17-50/2.8, IMO. Det har bra bildkvalitet, bra ljusstyrka, snabb AF och bildstabilisering. Mycket bättre och mångsidigare än så blir det inte.