Amd processor för spel?

Köp en i5 3570K, du kommer att vara tacksam för det sen. Det lovar jag dig.

Skickades från m.sweclockers.com

Och hur vet du att TS inte spelar i 1080p? hmm? Visst, om du vill gnägga som en stucken gris med menstruation över 5fps, be my guest.
Oh, en sak till. 1080p är mainstream i dagens läge, vore konstigt att anta något annat. eller? bara för din bror spelar i 1280x1024 betyder det inte att alla gör det.

min ligger uppe runt 80%, medans mina grafikkort endast jobbar ca 60% var, och fps mellan 40-130. Med blandade inställningar då varken high eller ultra (såklart) kan ge mig konstant 60 fps+

Haha, äskar att ni tog upp ett diagram för BF3 i 1280x720 Medium

Inte om man har nvidia, då halveras inte fpsen med vsync om fpsen går under 60.
Istället stängs vsync av helt och hållet om fpsen går under 60, och sätts på när fpsen går över 60.
Win - Win.

Men vem är det som är bakom flötet egentligen
Bilden visar tydligt att vissa CPU-er inte ens räcker till 720p. Hur tusan tror du då att dom plötsligt kan börja räcka till i 1080p?
Tänkt till lite så blir det inte så svårt att förstå.

Fast du kanske inte har så lätt för sådant, så jag får väl visa den andra bilden ut länken jag postade, nejmen oj, det ser visst lika mörkt ut på 1080p

Titta själv på grafen så ser du att 1080p så är det ingen större skillnad.

Bara så du vet också, det talas inte om någon FX6100 eller FX4100 här i denna tråden, det argumenteras om AMD 965/1100T och 2500k.
FYI.

Du har med andra ord inte bidragit till något vettigt till denna tråden och du förtjänar således en tillsägning av admin. Är ganska säker på att jag talar för dom flesta här i denna tråden vad gäller 1080p i BF3.

Om du ska köra spel som kräver mycket av Cpun typ Sc2 eller wow och liknande. Så kör på Intel. Min phenom2 dippar till 20 fps i sc2, dock märker inte JAG mycket av det då sc2 går rätt långsamt i vilket fall. I fps spel och liknande hänger Phenom med rätt bra fortfarande. 64player Bf3 tar rätt hårt på prollen med kan jag tillägga! Men oftast tar grafikkortet stopp innan.

Bulldozer vet jag inget om! Men det kan säkert vara bra för spel om man klockar upp dom en bit innan

Klockad hänger 8120 helt okej, man måste bara klocka med låg Vcore och välja en hyffsad nivå så man inte ränner iväg för mycket med strömförbrukningen

Min bror spelar SC2 på en fyrkärning Phenom II processor i Master League (Europa) och han klagar då inte på fps drops iaf.. Hade nog blivit svårt att komma till den nivån om så var fallet /:

Jo jag kan tänka mig att 8120 hänger med bra klockad! Har funderat på en själv faktiskt men stannar nog på denna ett tag till.

Nej jag klagar inte heller som sagt tycker jag inte droppsen märks i sc2. Jag skulle också vilja ligga i masters :/ själv är man nog forever Bronze eller Silver.

Jo, det gör det.

Faktum är att i de flesta system, byggda för "mid gaming", så kommer GPU att flaska före CPU. Detta framgår ganska tydligt i de CPU tester som sweclockers har gjort. i5 tycks ligga några fps före t.ex. 980 med ett 7970, då räknat på hyggliga upplösningar, visst förekommer det spel som mördar din CPU (Civ V) men de är ganska ovaliga. Snackar vi fps per krona, eftersom TS efterfråga AMD budget gaming, så kommer 980 att kicka i5 i de flesta spel, tror till och med den gör det i Civ V där i5 "krossar" allt vad AMD har.

Vidare kan sägas att majoriteten förmodligen sitter inte på något som är vassare än 7970 därav för spelande ger det mer att t.ex. gå på en 980 och lägga mellanskillnaden på vassare grafik.

Dock om man har råd hade jag skaffat en i7 2600k över gemene i5 även nya IB.

Jaså? vart då någonstans? den enda som dragit upp den skiten är du.

Mmmm för man behöver ju över 60 fps -_- Jag har ett 580 och en gammal AMD och jag får 60 stablia fps på BF3 med High settings på full caspian border. Fattar inte vad grejen är. Jag klara mig alldeles utmärkt på min cpu och förstår inte varför en AMD skulle vara dålig? Visst, de är inte lika bra som intel men den prestandan behöver man inte om man inte lirar typ SC2 på högsta. Tycker att man ska kör AMD om man vill ha en bra prolle till bra pris

Det är dom CPUer som är på tal som man såklart pratar om. Men varför n_sandstrom drog upp FX6100 och 4100 har jag inte den blekaste om, kan dock godta en ursäkt ifrån han personligen här i tråden eller så får han stå till svars för admin

Okej, ska komma ihåg det till nästa gång när någon frågar om hjälp till spel dator, då ska jag dra in intel atom och jämnföra och argumentera som sandström gjorde. helt random.

Du förstår väl att om inte dom cpuerna ens va på tapeten, varför dra upp dom helt random? sandström påstod att jag hade fel, vi (alla i tråden) pratade om 965/1100T och 2500k.
Sandström kom och drog upp FX6100 och 4100, fast dom inte ens va på tal och påstod att JAG hade fel. När dom inte ens va ett samtals ämne.

Jag hade personligen aldrig i mina vildaste fantasi rekommenderat dom skräp cpuerna till någon.

Ptja, har en kompis med en FX6100 som är överklockad och han har inga problem med spelen han spelar
Swtor
Firefall
Battlefield 3

Etc

Gör som såhär att du köper en 965 på inet med ett passande Matx modekort jag nyligen skaffa(MSI's AM3+ moderkort för 500kr ish)

sedan har du en dator med 8GB ram för under 2000kr som inte flaskar grafikkortet förens vi pratar stora summor pengar!

AMD Athlon II X4 651 fungerar utmärkt med grafikkort så som HD 6870 eller andra kort med marginella prastandaförbättringar. Ca. 850 kr på Inet.

Så du tror inte att en CPU som fungerar dåligt i 720 medium skulle fungera minst lika dåligt i 1080?

Post 5 och 6 tex.

Tja, över 60 fps brukar ju vara måttet på "flyt"
Jag menar inte att AMD över lag inte duger, utan att man inte bara kan plocka första bästa billiga prolle och tro att man ska kunna spela på den. Intel har också för klena alternativ. Och som du säger, AMD har billiga alternativ som fungerar skitbra, om man bara jagar rätt på en bra modell.

Det luriga är att dom har rätt spridd prestanda, i typ samma prisklass.

cpu i verkligheten gör faktiskt inte mycket alls så man kan köra vilken quad som helst och köra t.e.x battlefield 3 för det är grafikkortet som är problemet
jag har en phenom 9500 quad som intels 775 q6600 tror den kom 2007/2008 och t.o.m den tar spelen utan större problem på ett klockat 6850

att en x8 haltar efter i många spel beror inte på cpu´n i sig självt bara utan på hur spelen är gjorda och hur bra dom kan multitråda så för att gör det enkelt kan man säga alla äldre spel dx9 förlorar man prestanda med amd´n mot en intel
och det samma gäller i dx 10 många gånger
därimot när du kommer till dx11 så ligger du i samma fps klass för gpu´n är flaskhalsen dom dx9 och 10 spel jag har testat har då funkat prima på både 1055t och 8120 som jag med har så vist går amd att spela på utan problem
och med 8120@8150 ligger man på ca 35- 40% cpu användning i bf3 t.e.x

min tanke om 8120 köpet är att man klockar lätt den till 8150 den klarar allt i dag på ett bra sätt och ju modernare spelen blir och ju mer saker kommer tråda i framtiden ju bättre kommer den åldras jag är inte nån som byter dator ofta
och jag tror den kommer klarar spelen galant närmaste åren det är mer en fråga om gpu