Garanti / Reklamationsrätt gällande spel på blu-ray media.

Då en skiva (CD/DVD/BD) utsätts för relativt stora krafter när den roterar så finns risken att sprickor uppstår under normal användning om skivan är av undermålig kvalitet. Precis som med vilken annan vara som helst har kunden rätt att reklamera en skiva och få problemet åtgärdat om kvaliteten är bristfällig, dvs varan inte håller för avsedd/normal användning.

Tycker detta verkar dåligt hanterat av Game. Själv har jag genom åren fått skivor som spruckit under uppspelning utbytta, utan problem, av CDON, Ginza samt Elgiganten.

Nej, det du säger kallas omvänd bevisföring och är ett felaktigt sätt att argumentera. Bevisen ligger redan på bordet: en sprucken skiva som ej var sprucken då den såldes, alltså har skivan skadats av kund eller annan utanför Games ansvar. Sannolikheten att en skiva har ett tillverkningsfel som får den att spricka existerar men är väldigt liten, bra mycket mindre än att skivan skadats av kunden eller kundens barn, syskon, hund eller glassmaskin och att kunden helt enkelt drar en rövare för att få en sprillans ny skiva.

Nästintill alla företag är hårda när det gäller skador på produkter de sålt, detta beror inte på att de är skitstövlar (vanligtvis) utan att kunder tyvärr annars utnyttjar företagets generositet.

Jag tycker det är ok at Game har en policy som säger att "Vi byter generellt inte ut några skadade skivor." Då får de kunder som anser sig ha rätt ta en diskussion i butiken med skivan tillgänglig och företaget får naturligtvis vara redo att vika i de lägen de inte med säkerhet kan säga att skivans skador inte beror på något tillverkningsfel i den.
Detta måste de naturligtvis även kommunicera över telefon: "Vi byter generellt inte ut skivor, men vill du att vi tittar på skivan och diskuterar det hela är du välkommen till butiken." eller något åt det hållet.

Enligt min erfarenhet är det faktiskt ganska enkelt att se skillnad på en skiva som exempelvis spruckit efter att någon suttit på den eller medvetet böjt den och en skiva som splittras pga defekter i materialet.

Nej där har du fel! Enligt konsumentverket är det precis så det funkar, läs under stycket Säljarens eller ditt ansvar?

Spräckta skivor är lurigt, det kan uppstå när man lossar dem från fodralet om man bara drar utan att öppna låsningen som finns i en del fodral, det kan bli små sprickor som utgår från centrumhålet som sedan gör att skivan spricker sönder helt eller sprängs i läsaren när den roterar.
Jörgen Städje gjorde ett test på det för länge sedan (1999) när cd läsarna gick uppåt x70 fart det var en del olyckor då, de sänkte sedan rotationshastigheten på dem.
Hittade testen http://www.idg.se/2.1085/1.429013

Läs texten du länkade igen. "Under de första sex månaderna efter köpet är det säljarens sak att bevisa att felet inte fanns från början."
Den spruckna skivan och den väldigt låga sannolikhet att just denna skiva hade ett tillverkningsfel (Istället för en hel batch vilket händer och oftast stoppas i fabriken eller återkallas innan de nås ut till butikerna.) är fullgoda bevis för att felet inte fanns där från början.

KKL tillåter både fri bevisbörda och fri bevisföring, således räcker det att kunden hävdar att han inte tillfogat skada för att omvänd bevisbörda skall gälla. Det är då upp till butik att motbevis kundens påstående, detta gäller dock efter de 6 första månaderna. Innan anses felet ursprungligt. Ditt cirkelresonemang tar inte i beaktande att materialfel faktisk kan förekomma. Din logik tar inte heller hänsyn till det faktum att vi med utgångspunkt av ditt resonemang då skulle vi ha en lag som är totalt tandlös och aldrig kan åberopas. Verkar det rimligt?

Som jag skrev i mitt inlägg ovan har dock Game bevis för sin ståndpunkt, och beaktande av det faktum att skivan kan ha ett ursprungsfel hittar du lite längre ner i mitt inlägg du citerade.
Som cirkelresonemang antar jag att du menar "skivan är trasig, det var den inte när den såldes, alltså är det du som gjort sönder den"? Det är inte ett cirkelresonemang utan en rimlig slutsats. Menar du något annat får du gärna förtydliga.
Vidare så resonerar jag för att Games policy skall vara att ta en dialog med kunden och skivan på plats i butiken för att försöka avgöra just hur felet uppkommit och för att ge butiken en chans att undersöka skadan. Hur detta skulle göra lagen tandlös förstår jag faktiskt inte, särskilt eftersom detta är den vanliga hanteringen av ett reklamationsärende.

Vanligt är det absolut inte, men det förekommer. Sedan är det långtifrån alla materialdefekter som leder till problem, det beror ju på felets position i förhållande till de krafter som verkar på skivan under rotationen. De flesta sprickor, i de fall de uppkommer, påverkar heller inte skivans funktion i mer än att läsaren saktar ner rotationen ngt då skivan är något instabil i högre hastigheter. På det hela taget har dessa plastskivor mycket hög hållbarhet med tanke på vad de utsätts för. Min poäng var bara att undermålig kvalitet kan förekomma (och förekommer), varför säljaren inte kan hänvisa till att skivor av denna typ är "oförstörbara" om de hanteras korrekt.

Det har hänt mig 5ggr att sprickbildning gjort en skiva ospelbar, varav 3ggr handlade om skivor från samma batch (de berättade att detta även hänt andra som köpt samma titel från samma leverans, så det var absolut ett tillverkningsfel). Totalt har jag säkert hanterat tusentals skivor genom åren, så vi talar här om en felfrekvens i promillestorlek.

Faktum är att en CD/DVD är till för att användas, det kan vi väl i alla fall vara överens om? Den ska inte ligga och skräpa i ett bankfack, den skall kunna användas under "normala" förhållanden vilket ställer krav på tillverkningsprocess och materialval. Så i det större perspektivet - så länge handhavandefel inte är den enda möjliga felorsaken faller logiken i ditt resonemang eftersom den förutsätter att det bara kan finnas en felorsak. Antaganden om TS fumlighet är inte sakligt och inget som jag anser är objektivt för sakfrågan.

Du skrev: "Bevisen ligger redan på bordet: en sprucken skiva som ej var sprucken då den såldes, alltså har skivan skadats av kund eller annan utanför Games ansvar.". Om denna form av logik kunde tillämpas vid alla garantianspråk eller reklamationer så skulle jag säga att vi har ett ganska så stort kryphål i lagen. En olycklig formulering kanske? Men det var vad jag reagerade på.

Notera att det var stycket jag citerade som jag också kommenterar, inget annat.

En liten defekt, osynlig för ett naket öga kan det mycket väl ha funnits. Det räcker med ett litet hack, bubbla eller annan defekt för att en krypspricka ska initieras och växa. Även värmeväxlingar kan bidra till spänningar i skivan och om produktionen redan lämnat restspänningar så kan de tillsammans och i kombination med de krafter som uppkommer i de höga rotationshastigheterna utan problem komma upp i brottgränsen för skivan.

Att utsätta datorn för fukt utan att det märks på emballaget tror jag blir svårt, men det kanske kan hända, innerförpackningen är nog däremot rätt vattensäker, men när det gäller skivor så har jag själv sett när folk slitit loss dem ur fodralet och orsakat sprickor, sprickorna hade inte uppstått om man släppt låsningen först, sedan så kan man diskutera om det är en bra mekanism för låsningen av skivan i fodralet, det finns avancerade fodral som lossar och lyfter upp skivan när man öppnar fodralet men de är dyrare, man kan ju även diskutera slotin läsares påverkan på skivorna, de är definitivt inte lika skonsamma som slädversioner.
Det är sånt här som gör det så svårt att vara säker på vad som orsakat skadorna, och jag tror att både handlare o konsumenter har blivit lite oärligare om man jämför över tiden.

Återigen så är det ett rimlighetsresonmenang jag för, det är enligt min erfarenhet bra mycket vanligare att en kund själv orsakat felet när det gäller skador som brukar generaliseras under begreppet "åverkan" än att produkten haft ett sådant ursprungsfel att den skadats på ett sätt som kan förväxlas med exempelvis en tappskada. Jag utesluter inte andra felkällor utan säger (återigen) att butiken skall ges möjlighet att titta på skadan innan de bestämmer sig hur de ställer sig i ärendet. På vilket sätt utesluter detta andra felorsaker än att kund skadat den?
För att undvika att kunder skall dra nytta av ett generöst utbytessystem är det ok att en butik har en policy som säger att de generellt inte byter ut varor vid åverkan, men att de alltid måste vara beredda att undersöka ärendet mer om kund så önskar. Måhända att jag blivit lite för cynisk av mina år i butik men jag tycker det är en helt rimlig policy.

För övrigt har jag inte med ett ord kommenterat TS specifika fall utan uttalar mig rent allmänt kring frågeställningen vilket är hur jag brukar kommentera i denna forumdel eftersom objektivitet alltid är bättre än att välja sida efter att bara hört en part. Således har jag inte antyt att TS själv skadat skivan.
Stämmer TS utsaga tycker jag absolut att butiken skulle bytt ut skivan efter att de fått chans att kika på den, och det är ett svar han skulle fått vid första telefonsamtalet utan att behöva ringa sig vidare i hierarkin.

Det är avsevärd skillnad på en fysiskt skadat produkt och en produkt som exempelvis uppvisar ett internt elektriskt fel eller inte uppfyller angiven specifikation. Policyn jag förordar gäller enbart skivor med en fysisk skada och jag har inte och skulle aldrig förorda en lika svepande policy för produktfel i allmänhet. Så nej, mitt resonemang är inte avsett att appliceras på alla reklamationer.

Vilket återigen är anledningen till att jag tycker att butiken skall få möjlighet att kika på skivan innan de väljer ståndpunkt. En skiva sprucken eller splittrad på grund av undermåliga material eller en tillverkningsdefekt ser helt annorlunda ut mot exempelvis en skiva som böjts tills den brister.