Asus VG278HE – världens första gamingskärm med 144 Hz uppdateringsfrekvens

snälla förklara då för mig varför man inte kör 200-500hz på dator skärmar eftersom typ alla nya tvs kan det

Det där beror helt och hållet på betraktningsavståndet. Du kan få exakt samma bildkvalité med 1080x1920 på en 24" som på en 27" eller för den delen en 52" förutsatt att man sitter lagom långt bort från skärmen. Det är därför det går utmärkt med full HD på en 50" TV när man sitter i TV-soffan men om man försöker ställa samma TV på skrivbordet och spela får man huvudvärk efter en halvtimma.

Sen borde ingen i den här tråden säga ett ord om FPS och Hz innan de läst igenom länken som postades för någon sida sedan. Den är väldigt matnyttig.

http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

Ett lysande exempel är bio. Där visar de film med 24 bilder per sekund och det flyter på bra. Men ändå ser man ibland damm och hårstrån på filmen. De sitter också bara på enskilda bildrutor men de syns ändå. Hur kommer det sig? Läs länken så får ni reda på det.

Alltid detta med skärmar

Och den som inte känner skillnad mellan 60hz kontra 120hz måste ha någon form av fel i skallen.

lol inga tvs klarar dom hzen, interpolerat jävla skit, fake frames.
´

Som nämnts, så "fejkar" (interpolerar) TV:n fram mellanbilder i högre frekvens än vad den får in från källan. Detta är ingen perfekt metod, utan leder till olika artefakter i viss grad (sporadiskt ryckighet, onaturligt flyt, flimmereffekter runt objekt mm) samt generellt ökat inputlag.
Ingen TV jag känner till klarar att faktiskt drivas med 100+hz källa.
...
Dessutom är hz-värdet på många TV-apparater en ren fantasisiffra. Vissa har 100hz interpolering, men när de ligger till funktionalitet såsom "scanning backlight" som tillfälligt släcker ner panelen mellan framesen (för att ge intryck av en skarpare bild a'la CRT), och vips så kallas det plötsligt 200hz
...
Plus att tex 600hz värdena på Plasmor inte har med uppdateringsfrekvensen av rörelser att göra, utan har med att göra hur Plasma pulserar för att få till rätt färger och intensitiet på pixlarna.

är medveten om att det är fake hz och skrev det men någon påstog att det var the real deal så jag bad honom förklara då

Förutom det som skrivits tidigare så beror det även på att det faktiskt inte finns någon standardiserad input som stödjer så många bilder per sekund.

Som det skrevs tidigare i tråden så ligger nog 144 Hz på gränsen av vad DualLink DVI klarar.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag är ganska rejält säker på att en mkt högre upplösning än 1080p med 144Hz inte går att leverera pga bandbredd, att inte kunna leverera full Hz i native upplösning är lite motsägelsefullt i en sådan här skärm.

72 FPS i 3D?

Kan det inte komma en 240Hz skärm ist.

Rolig tråd detta! Tack så mycket för läsningen

Jag ser inte 144hz som den slutgiltiga destinationen utan ett steg på vägen, och alla prestanda ökningar är då något positivt i min värld

Om man sitter på en gammal "sunkig" 60hz idag och är sugen på att uppgradera till en 3dskärm är ju denna definitivt ett alternativ.
Varför nöja sig med det mindre då man bara lever en gång?

Ska man hårddra det så är väl "allt" är mer eller mindre ett försäljningsknep, då ingen belastar sina produkter till fullo hela tiden, och tillverkarna vill sälja så dyra produkter som möjligt.

Känner jag skillnad på en bil som kostar 200 000 eller 166 000kr ? Tveksamt.
Kommer en racingförare göra det? Mycket möjligt.

Det stämmer inte helt. Om de där sista 34000 kr går åt till metalliclack istället för vanlig så lär varken du eller en racerförare märka någon skillnad. Det finns prestandaökningar som gör något vettigt och det finns prestandaökningar som bara är till för att luras. Blinkande bakgrundsbelysning är ett exempel. Finns fler exempel på saker som ser bra ut men som inte lkar prestandan, bara ger större siffror på kartongen.

Fast här får man med en justerbar fot dessutom som verkligen inte finns på alla 120Hz:are, just det faktumet gör den än mer attraktiv för mig som sitter på en 60Hz:are idag

EDIT: Jag hoppas verkligen skärmen blir matt, då blir den inte så intressant för mig :/

Tyvärr inte sant, skulle fps:en droppa under 72 fps så blir det väl 36 fps den låser till på just denna skärm, på en 120Hz blir det 30fps varje gång fpsen går under 60.

Jag ser framför mig hur SweC kommer se ut i framtiden:

"Azzå den haer skermen har barra 800Härrtz meddans den som kostar 1k mer har 900Härrtz. Fett med skill(z)nad dårå tiep bah"

Ja, jag beter mig väldigt moget.

BS, det är specifikt för Tim Sweeney i såfall, inte något som gäller alla.
Liten anekdot, vi uppdaterade baklamporna för något år sedan (volvo, från glödlampa till diod) och i det sammanhänger pratade jag med en av dom ansvariga och klagade på att jag tyckte illa om dom eftersom dom "blinkade", fick då veta att dom var "strypta" till 75hz för livslängdens skuld.
Detta är mest tydligt vid periferiseende eftersom den delen av ögat är mera känsligt för rörelse än skärpa seendet, störande är det i vilket fall som helst, för mig.
(eftersom klippet är 30 min. långt har jag inte kollat genom det, än)

liten anmärkning till, UE3, Epics mycket använda spelmotor. har "stat fps" graderat i färger, +35fps är grönt, "good enough" enligt Epic, dom flesta FPS spelare skulle vrida sig i plågor vid den nivån