Systemkamera för vanliga foton samt mer!

Köpte själv en Pentax K-5

Fantastisk kamera i prisklassen 8k.

Bildstabilisering i huset, autofocusmotor i huset, vädertädad, även kit-objektivet (kolla youtube), rejält byggd, känns väldigt stabil och gedigen.

Kameran har väldigt goda egenskaper på höga ISO-tal, bra vid foto i svagt ljus.

Du kan ställa de viktigaste funktionerna på reglage på utsidan direkt, bra om man tycker om att fota analogt, man kommer nära analogupplevelsen.

Kolla tester, jämför, kläm o känn.

Om man jämför de kameror som elgiganten osv säljer med Pentax K-5 (förvisso högre prisklass) så känns de billigare verkligen som leksaker.

Men det är du som ska fota, och det är du som skall trivas med kameran.

Jag hade personligen satsat på ett bra hus och sen köpt optik efterhand.

Pentax säljs inte i de vanliga leksaksbutikerna, köpte min på scandinavian photo i malmö, kände mig bra omhändertagen i den butiken och kan rekommendera kedjan.

(tänkte handla på Japanfoto men efter att de ville ha fullpris på en demo-kamera så gick jag till scandinavian, som gav mig bättre pris på en ny.)

Det är en fin kamera minsann!
Själv är jag galet nöjd med min Nikon D7000.
Håller med om att man ska åka å klämma och känna för alla kameror tar mer eller mindre likvärdiga bilder, spec i dagsljus.

Fast jag hade hellre satsat på bra optik först och sen huset. Bra optik håller sjukt mycket längre än ett kamerahus. Plus att jag tycker att jag får mer kreativitet med bra optik än med ett bra hus.

Nikon D3200 är en klass längre ner.

(ser till TS budget på 7-8k och exemplet K-5 som jag gav.. som ligger i det spannet med kit-optik, eller D7000 som är i närheten ?)

Och varför i hela världen vill man ha 24mpix i en amatörkamera ?

Som jämförelse finns kameror i den upplösningen och LÄGRE UPPLÖSNING för 10ggr pengarna, så hög upplösning är oftast inte relevant, snarare kamerans kvalitéer i övrigt.

Men visst, räknar man allt i Mhz, MB, GB, Mpix och HD osv så .....

Jag kan dock inte se att det är relevant med så hög upplösning för eget bruk, man kan göra stora tryck med en kamera på över 15mpix som de flesta har idag, det som begränsar är främst kvalitén på optiken och sensorkvalité osv.

Visst Sony är någorlunda nya 2006.. men finns även Minolta objektiv från 1980-talet och frammåt som går att använda.
Och sedan så är det inte speciellt mycket optik som felar, visst dom riktigt stora dyra 500 och 600mm felar men annars finns nog det mesta.. finns även ett antal Zeiss objektiv med autofocus som inte finns till Canon eller Nikon.

Men som sagt det bästa är nog att testa dom kameror som är intressanta.

Tanken med en (D)SLR-kamera är att kolla i tittögat när man fotograferar, viktig information om slutartid, bländare etc visas även på den lilla skärmen på kamerans ovansida.

O andra sidan kan du göra såhär med en K-5:
http://www.youtube.com/watch?v=Iok1I6loC-Q

I mina ögon vettigare i det verkliga livet än att kunna leka "gameboy" med skärmen.

Personligen har jag aldrig skärmen på förutom när jag kollar på bilderna jag redan tagit, all information som behövs finns i tittögat och på top-displayen.

Ang objektiv:
Objektivet är det som får bilden från verkligheten till kamerans sensor. Utan objektiv är kameran oanvändbar. Meningen med att kunna byta objektiv är att beroende på vad man vill använda kameran till så köper man objektiv som passar ens behov, då är objektiven specialgjorda för det och presterar bättre än "universal" som sitter i kompaktkameror osv.

T ex:
Tele = du kommer närmare objekt långt bort (zooma in)
Macro = du kan komma extremt nära saker på nära håll för att ta bilder av kanske insekter mm
Vidvinkel = extremt bred bildvinkel
osv osv

Objektiv anges i millimeter och bländarvärde som anger egenskaperna.
Brännvidd, ex vis 35-200 = detta objektivet är från ingen förstoring alls (35mm) till ganska mycket förstoring (inzoomning)
Lägre "mm" blir med vidvinkel, högre "mm" blir mer "inzoomat"

Bländare ex vis F/1:3.5-4.5 = ett ganska normalt ljusvärde för ett zoomobjektiv.
F anger förhållandet mellan ljusinsläppet och brännvidden.
Lägre F = mer ljus = snabbare foto, men skärpedjupet minskar.

Jag har ett 50mm F/1:1.4 som är ljusstarkt, jag kan fotografera inomhus utan blixt även om det upplevs som ganska mörkt, men vid 1.4 i bländare så är skärpedjupet väldigt litet.

Många köper zoom-objektiv för att få ett stort omfång, men vissa föredrar fasta objektiv där du inte kan zooma alls, då får man istället bättre bildkvalité och större ljuskänslighet.

Systemkamera = du använder kameran i ett system där du byter objektiv efter behov och önskan.

Du kan även använda gamla objektiv i en systemkamera om de har rätt fattning, som när det gäller pentax så fungerar det mesta från 1975 och framåt, även helt manuella objektiv, då får man givetvis inte autofocus eller full bländarautomatik, men man kan få tag i objektiv med mycket goda egenskaper till ett lågt pris.

Även Nikon, Canon, Sony (minolta) mm kan använda mycket äldre optik som finns.

Dock så får du 1,5X förstoring i en APS-C sensor kamera mot om du använt optiken i en 35mm kamera.

Jag köpte en Nikon D5100 med 18-55 objektiv. Med din budget borde du ju kunna köpa det och sedan klämma in en till annat objektiv inom din budget. Den har vridbar skärm vilket kan vara riktigt användbart ibland. Fina bilder och filmar bra också.

Håller med, har en 60D och uppskattar möjligheten med den vinklingsbara skärmen. Har flera gånger fått användbara bilder genom att hålla kameran över huvudet med skärmen vinklad neråt och fotat i live view-läget. Likaså är det praktiskt om man fotar när marken samt vid en massa andra tillfällen. Fast vanligen använder man, som sagt, sökaren.

Skärmen är bra för att pixelpeepa också, alltså zooma in väldigt mycket (kameran i live view läget) för att få till fokusen precis som man vill ha det.

Du har en viss poäng, men det är inte bara ljusstyrka som spelar roll, även återgivning av bilden.
(färger, kontrast osv )

Alla objektiv förvränger bilden innan den når sensorn, frågan är bara hur mycket.

En hög ISO-känslighet kan aldrig ersätta ett objektiv med väldigt stor bländare när det gäller att krympa ner skärpedjupet t ex.

Ett zoomobjektiv är alltid en kompromiss

Är ju olika kameror i dom paketen, men inte insatt i Canon systemet... men något vassare kamera + mer räckvidd 18-135..
men är ju nästan dubbla priset, beror ju på hur mycket du vill satsa..
om du bara vill prova på lite och se om du verkligen vill fota mycket.. så kanske det billigare alternativet..

T'nk på att objektiven är det viktigaste i systemet, sedan så kan saker förbättras med en bättre kamera.. men en kamera används kanske 5 år
medans dom finare objektiven används kanske 20 år.. (kitlinser undantagna eftersom dom byter man nog upp om man har intresset)

vet inte exakt vad skillnaderna är.. men vikbar skärm på 650 är kanske bra.. har själv en *artikulerbar skärm* som sony väljer att kalla det och har använt mer än jag trodde..
men mest att titta ovanifrån på skärmen för att ta till exempel macro nära marken.

Är det objektivet som står för merparten av kostnaden så är det absolut värt det om du vill ha lite längre räckvidd.
650 verkar vara 2012 år modell medan 600 är 2011 modellen.. på 1 generation kan man nog inte räkna med några superstora skillnader.