systemd init - vad tycker ni?

Finns det något sätt att få systemd att söka i /usr/local/etc/systemd/system för unit scripts?

Det lustiga är att de Linuxhackers som säger att ZFS är en monolitisk massa och "layer violation" och därför dåligt, tystnade när BTRFS kom senare, som också är en monolitisk massa och gör layer violation.

Skälet till att ZFS kan göra all sin magi, är just pga "layer violation". ZFS har hand om allting, filsystem, raid manager, etc - därför har ZFS total kontroll över hela kedjan och kan göra sin magi. BTRFS är exakt likadant uppbyggt. När du har flera olika lager; filsystem, raid manager, etc så tappar du funktionalitet och kan inte göra sånt som ZFS kan.

Jag har upptäckt ett problem på min desktop sen jag gick över till systemd (Arch Linux); När jag öppnar Thunar så försöker det ansluta till min sambaserver som jag oftast inte har igång. Jag antar att den gör det p.g.a. att jag har en genväg till en samba-katalog i Thunar. Någon som stött på det här? Min workaround är att starta filservern.

Va hur kunde du veta det??

Nej men ärligt talat, om du kollar på vilka OS som är innovativa idag, så är det Solaris. Alla kopierar/portar ifrån Solaris. Om vi tar en Solaris teknik ur högen av innovationer, t.ex. DTrace:
IBM AIXs kopia heter Probevue
FreeBSD har portat
QNX har portat
Mac OS X har portat
Linux kopia heter Systemtap
VMwares kopia heter vProbes
NetApp ONTAP med sina stora Enterprise lagringsservrar, har pratat om att porta DTrace på sina bloggar.

Sen kan vi titta på ZFS kopior och vilka OS som portat det. Eller Crossbow. Eller Containers. Eller SMF (systemd). Eller... Ja, du fattar vad jag menar. Alla klonar eller kopierar ifrån Solaris. Då är frågan: är Solaris det mest innovativa OSet idag? Gillar jag sånt?

Andra OS som är häftiga är ju Plan9 och QNX. Dock vet jag inte hur mycket innovation som sker i dem idag. De var väldigt innovativa när de släpptes. Men är de fortfarande innovativa, efter så här många år? Jag vet inte. Men båda verkar ashäftiga. Om det fanns VirtualBox och ZFS till dem, så skulle jag nog byta OS. Det skadar inte att testa andra OS, det är bara allmänbildande och nyttigt.

Ja jag är säker på att det är rätt mapp eftersom det är jag som skapat dist:en baserad på LFS, och i min dist så ska ALLT som inte tillhör core lagras i /usr/local. Inte ens config filer ska lagras utanför, undantaget är /tmp och /var. Allt detta eftersom jag enkelt kan köra rm -rf /usr/local/* och på så sätt få en ny ren install. Samtidigt så kan jag installera ny version av LFS core på en annan partition, sedan boota den och mounta min /usr/local partition och ha alla mina extra program installerade och klara att köras, så länge dom fungerar tillsammans med dom nya paketen (ny glibc etc.) i LFS.

# systemctl enable fancy-stuff

# systemctl start fancy-stuff

Jag råkade köra rm -rf / .. eller snarare så råkade jag mounta fel partition ( dvs. den som var / ) till /mnt/lfs och sedan körde ja rm -rf /mnt/lfs/* mitt system efter det fungerade inte så bra längre Men eftersom jag har min LFS dist i form av autobyggscript är det en smal sak att boota dvd och bygga om. Men ändå, jag hittade vilka sökvägar jag kan använda och /usr/local/lib/systemd/system är en av dom som passar mig bra.

Prova med en länka manuellt från din katalog istället för använda systemctl kommandona. Det borde rimligtvis funka tror jag.

Ja det fungerar säkert. Men då försvinner hela poängen med att ha unit filerna i /usr/local/... eftersom det då blir "skräp" kvar när jag kör rm -rf /usr/local/*

Men om du purgar unitfilerna lär väll inte systemd bil speciellt glatt? Borde du inte räkna ditt initsystem some core?
Jag ser att man kan ange parametern --sysconfigdir vid konfigureringen vid kompileringen av systemd. Kanske funkar det att ange den till vad som är aktuellt i din dist.

Ja de är sant. Men det kan jag leva med om inte systemd dör av att det finns "dangling" symlinks i unit mappen. Men jag vill använda systemctl så som det är tänkt att göra inte fuska med egna symlinks.

jag ska inte ta bort unit filerna för systemd utan för paket som installeras efter LFS t.ex. om jag installerar OpenSSH och unitfiler för de i /usr/local/lib/systemd/system så gör det inte speciellt mycket om dessa försvinner eftersom resten av OpenSSH försvinner och kan ändå inte startas.

Tänk att / är read-only och en separat partition är monterad på /usr/local, då ska det gå att installera ett paket utan några som helst problem. Sedan att aktivera tjänsten t.ex. sshd krävs ett extra steg isåfall.