Corsair: "Battlefield 4 älskar snabba minnen"

Aa, vi satt alla på W7
Jag lirade på ultra -AA -fxaa, de körde på low och hackade som tusan
Dock har jag bättre grafikkort också, så den biten är egentligen inte så konstig..

Shit, det verkar typ som om dem vill att vi ska köpa snabbare/dyrare minnen.

kan inte varit spelbar fps men vem vet, alla gillar olika

Nja, spelbart var det, men nöjd var jag inte. Hade avarage 80~fps, men droppade till 55 som värst. Då jag sitter på 144hz-skärm så ska jag upp i 120 när riktiga släpps iaf

Varför kommer du till SweClockers då det tydligen bara är dönickar här?

För att de som jobbar på Sweclockers gör ett bra jobb, även om frågan inte var riktad till mig.

Skickades från m.sweclockers.com

Aktuella tester på minnen:
http://www.anandtech.com/show/7364/memory-scaling-on-haswell

Vore såklart en trevlig överraskning ifall nu BF4 bryter mot all tidigare trend...

Sedan till alla läsares glädje (och Zhrooms) länkar jag till guide gällande minnens hastighet,
och vad 'timings' betyder för prestanda

Edit: Borde förtydligat att endast första sidan är 'intressant' och kopplad till diskussionen om minnen och dess prestanda
http://www.anandtech.com/show/6372/memory-performance-16gb-dd...

Han har lite dubbla meddelanden..

Jaha då kanske man fick en anledning att kosta iväg 1600 Mhz minnena och köpa nått potentare?

Swec, fram med testriggen!

Nyheter, Emil & Jonas är bara för goa, men det är som dom själva säger, man blir nästan deprimerad när man läser kommentarer till deras Recensioner, när folk klagar på saker som står klart och tydligt i Recensionen, för folk läser inte, hoppar direkt till sista sidan och sittrar sig blind på en graf, sen vidare för att skriva hat kommentarer. Varje gång, folk lär sig inte. Skulle denna nyheten komma ut igen om 1 månad, skulle den få precis lika många "saltkar" posts, för folk vägrar acceptera att deras gyllene 1600 minnen kanske inte var det bästa köpet, otänkbart.

Precis, eller ja, allt är inte guld och gröna skogar, dom klagar stup i kvarten på att dom inte har tid, och det reflekteras tydligt i deras tester, Titan och 780 testerna var katastrofalt dåliga jämfört med andra större sidor, där testade dom allt från 3 skärmar i alla spel till 4 Titans, dubbelt så många spel m.m, SweClockers kan omöjligt mäta sig mot sådana tester med den lilla arbetskraften dom har. Skulle behöva anställa fler, en person som satt och gjorde benchmarks hela dagarna. (Viftar med armarna i luften)

Ja, i Metro visar det 10% Skillnad

Skulle vilja sett överklockade minnen i testet också, ~2500MHz CL7 var optimalt för 3930k.

Problemet idag med överklockning av minnen är att alla minneskretsar är värdelösa jämfört mot för ett par år sedan, dock finns det överflöd på begagnatmarknaden, men givetvis enormt mycket smidigare att köpa nytt direkt från butik, men då får man leva med högre latency helt enkelt.

Frågan är om man ska se det som positivt att det går bättre med snabbare minnen eller som negativt att det går segare på ett annars bra system om man inte köpt supersnabba minnen.

Med en Igpu i 5 fps bör man lägga till.

Jo Metro-testet är fint, synd att den endast påvisar resultat för IGP'n, interna grafiken i Ivy Bridge.
Artikeln var i huvudsak menad som en guide/snabbkurs för minnes-timings och hastigheter för alla som 'glömt'.

Borde förtydligat att endast första sidan är 'intressant' och kopplad till diskussionen om minnen och dess prestanda

Dock håller jag med dig i allmänhet, både vad gäller minnesprestanda förr/nu och i vilken grad man själv kan påverka den.
I dessa tiden med diverse OC-turbo och Auto-Clockz settings i BIOS för CPU/Mobo
så glöms minnesprestanda/trimning/optimering bort..

Att finna stabila, optimala minnesprestanda var förr mer än halva jobbet med OC.
I minnesberoende program och även (mer sällan) spel kunde detta leda till markanta förbättringar, allt från att koda film till att
ev. få tillräckliga FPS utand drops.

Håller även till viss del med dig om forumets nivå vad gäller tålamod för analytiska metoder för granskning och tester.

Självklart tycker redaktionen att djupa, omfattande och tidsödande recesioner känns meningslösa att skriva. Många av kommentarerna
haglas ut av respektive lägers fanboys. Självhyllande och ryggdunkande hurrarop för att man minsann köpte rätt graffekort och att resten i losergänget
borde skämmas och avsäga sitt Swec-medlemskap pga hur pantade de är..

Vi får de recensioner vi förtjänar, med snabbknapp till vinnande graf och slutplädering.

Helt klart en aning överdrivet, som alla andra "tester" från tillverkare. Men det vore ju helt klart awesome om snabba minnen och överklockning av dom blir en grej igen. Det var ju typ regel för 10 år sedan. Ser fram emot lite oberoende tester!

Relevant

Jag säger inte att det är så, men med benchmarkprogram så blir det märkbar skillnad, varför skulle de inte kunnat ha utvecklat ett spel som på samma sätt kan ta vara på ramminnenas hastighet? Allting måste inte alltid vara som de alltid har varit.

20% mer fps pga lite snabbare ram?
Nej Corsair, jag tror ni ljuger för mig.
Och jag tycker inte om företag som ljuger för sina kunder