Intel spanar nyfiket på AMD Mantle

Denna artikeln hade utan problem kunnat platsa på Aftonbladet. Intel e nyfikna, men tycker endå det är överblivet med mantle? Ledande rubrik som lurar en att läsa nåt som inte ens har någon slags av vikt av värde.

Man kan inte ta patent på det som är släppt i någon form. Så i samma stund som AMD släppte Mantle som beta så gick patenttåget definitivt för alla features som är i betan. Det kan ha varit kört redan tidigare i och med att Mantle varit tillgängligt för en del företag och även visats publikt. Men det finns i alla fall inget mer att hämta i form av patent som inte redan är ansökta.

Det var ju en nyhetsartikel häromdagen där det liksom påstods att AMD Mantle skulle vara öppet och nu kommer denna artikeln där det står att AMD inte släpper källkoden till Intel. Hur ska de ha det, antingen är det väl öppen källkod eller så är det inte det?

Från nyheten: http://www.sweclockers.com/nyhet/18955-amd-mantle-antyds-vara...

Fast det kanske bara är olika definitioner på vad ett "öppet gränssnitt" är för något. Kanske bara betyder att gränssnittet hur man pratar med Mantle är öppet men att själva Mantle som sådant inte är öppet?

Synd att ingenting händer på den fronten... Mantle var ju tvungen att presenteras för att Microsoft alls skulle få tummen ur r***n och förbättra DirectX.

Kan ju bara hoppas att OpenGL och DX blir intressant så snart som möjligt.

Gränssnitt och källkod är två vitt skilda saker, där öppet i det första fallet inte påverkar öppenhet i det andra fallet.

Men vad menar man då med öppet gränssnitt? Jag blir förvirrad...

Är just denna poängen som gör att DX måste gå i graven. Ett så pass viktigt gränssnitt ska inte ligga på sparlåga, bara för att ett företag inte vill. Jag vill verkligen att M$ ska bort från den dominans de har om spelvärden, så att utvecklingen inte stannar igen.
Jag kan dock gärna acceptera OpenGL, men problemet är ju att speltillverkarna redan gjort valet att många gånger skippa det. Vet inte om nya utvecklarverktyg eller andra förbättringar kan lösa detta dock.

Mantle är en frisk fläkt, oavsett vad det blir av det. Det är i nuvarande skick alldeles för begränsad nytta för att vara ett hot eller hinder, men den får sakta mer mark och mer fart.

Det viktiga är faktiskt inte Intel och Nvidia, även om många tror det, utan spelmotorerna. Om Mantle får en grund i de flesta stora spelmotorer, så har den ett fotfäste som väger så tungt att AMD får en fördel i många år. Komihåg att OpenGL har legat bakom, inte pga den är sämre, utan pga M$ gjorde exakt det som AMD nu hoppas göra, dvs få spelutvecklarna att se fördelarna och bli fast i det.

Jag ser lite olika framtider för detta. Det kan gå bra på många sätt, men det kan också sluta tvärt, dock kommer INGEN av de framtiderna att ge bara negativt för hela spelsamhället.

Det värsta som skulle kunna ske är att AMD får det till enda standard och sedan gör "en Nvida" och mjölkar det. Men med tanke på AMD tidigare uttalande, samt hur de har gjort med nästan alla andra projekt som har blivit öppna standarder, så är det högst osannolikt. Titta bara på den nya variabla V-sync, x86-64, dockport osv. Risken är bara att någon utvecklar något bättre, sen är AMD i knipa. Så de tjänar mest på att ha det som en öppen standard, som de har 1 års utveckling i förväg på.

De kanske får klart det, Nvidia och Intel anpassar sin teknik och börjar utnyttja det och denna standard blir en ny våg där CPUn blir något som bara finns där, och istället görs mer integrerade GPU lösningar som blir bättre.
Det kanske läggs ner, men oavsett så har åde nytt DX och förbättringar i OpenGL gjorts, och vi tjänar på framgången ändå. Intel har utan tvekan mest att förlora här, men samtidigt så har AMD gjort att även Intels integrerad grafik är något mer än att fnysa åt som det varit förr.

Personligen hoppas jag att AMD faktiskt får något bra ut av detta, så att de kan fortsätta att konkurrera och hålla både Intel och Nvidias priser i schakt. Tror ärligt att både Nvidia och Intel fans måste inse att om de inte vill betala dubbla mot vad de redan gör, så måste någon ha inkomst nog att sätta något emot. Och den enda som ens har en chans på det idag, är AMD.

LOL, är det därför de bett AMD om att få inblick i Mantle flera ggr. De verkar rätt angelägna? Man kan inte annat än le när man läser dina inlägg Orici, förstår du inte själv hur genomskinligt det blir? Eller är det kanske det som är meningen. Alla här på forumet vet ju att du fullkomligt prisat Mantle om Nvidia var utvecklaren.

Kanske, sitter själv och ritar i CAD och skulle gärna se något bättre
CAD är ju mer statiskt (behöver ju många FPS), men ser gärna en bättre texture hantering som kräver minimal kraft som exempel.
Kanske tid att bryta bakåtkompabilitet för ett helt nytt OpenGL med nytt API?

Antagligen att vem som helst kan använda API:et, men hur de implementerat allt (källkoden) är hemligt.

Kanske inte här, men i USA så går det fint!

Bara för att Mantle är öppet så behöver ju inte mjukvaran vara öppen, Mantle är ju ett API och inte en mjukvara!

Ja, idag har Intel rabatt till tillverkare av surfplattor. Men tidigare så rabatterades det friskt till utvalda för att stänga ute AMD, dom har ju precis blivit fällda av EU.
Så ta av foliehatten då det redan är försent

Ett gränssnitt är någon form av standard för komunikation. Som i mellan olika mjukvaror normalt benäms API eller trådlös data mellan rtvå eller flera enheter som WiFi 802.11 eller GPRS/LTE och liknande..

Ja och Mantle är ett gränssnitt för att kommunicera med graffikkort, eller hur?
Om Mantle är ett öppet gränssnitt så borde väl Mantle vara öppet?
Eller har man skapat ett gränssnitt till gränssnittet som är öppet men själva gränssnittet i sig är inte öppet?
Låter krystat och ett dåligt försök att göra sken av att man använder open source.

Ja precis, kom igen. Processorn är oviktig för de allra flesta idag (de är tillräckligt snabba) och dessutom åkte Intel på rejält med böter alldeles nyligen för exakt denna orsaken

Du märker direkt skillnad på en CPU med TDP 15W och en med klart högre TDP även om du bara surfar, så CPU-kraft är inte irrelevant här. Sedan är Haswell "U"-serien snålare än någon annan CPU som rimligen skulle kunna används i dessa maskiner. Så varför skulle man välja en sämre CPU-modell när totalpriset ändå ligger så högt att ett par hundralappar hit eller dit knappast påverkar de kunder som kan komma ifråga för dessa laptop-modeller?

Sedan åkte Intel på böter 2009 för något de gjort närapå 10 år tidigare. Man även budgeterade och betalade bötesbeloppet 2009, men gjorde en överklagan där domen från 2009 fastställdes. Inget att säga om det, Intel klantade sig och ska straffas vilket EU nu gjort.

Det märks bara om resten av datorn är snabb nog, och om du har något att jämföra med. Tänk på att allt från seg HDD till långsamt Wifi/3G eller brist på RAM minne gör betydligt mer för upplevelsen än lite långsammare CPU.
Folk jämför priser, som om det gällde deras liv. Men kvalitet eller valuta för pengarna är tyvärr inte vanligt.

Personer som är på detta forum räknar jag med kan ändå lite om datorer, och bör kunna välja det bra alternativet före det billigaste.
Men tänk på att stora massan som köper enkla datorer idag är inte vi, utan det är de okunniga som knappt vet skillnaden mellan Celeron och iCore, APU/CPU eller vad ett grafikkort gör. Dessa köper den billigaste enklaste sak, för de vet inte bättre och sedan är de nöjda, tills de har något att jämföra det med. I dessa fall räcker dock ofta en vanlig dubbel kärnig för att surfa, läsa tidningar och sitta på Facebook.

Du vet att det finns snabbare, precis som jag, men det är ofta svårt att sätta sig in i vad andra faktiskt vill ha. Alla behöver inte 2,4L Turbo motorn, utan nöjer sig fint med den lilla 1,2L diesel motorn. Båda går utmärkt att köra med, och båda kan mer än garanterat klara allt från 0-110km/h, skillnaden är bara hur lång tid det tar.

Ofta när jag försöker hjälpa äldre med datorer så påpekar de ofta att de inte har bråttom. De bryr sig inte om det tar 1-2 sekunder längre att ladda en hemsida. Eller om det tar 10 sek vs 1 min att starta datorn, de är nöjda så länge det fungerar.

Så folk väljer de sämre processorerna för att de inte vet bättre och bara ser "billigare", eller inte anser sig behöva det extra.

Stämmer inte
Har avverkat en hel hög med portabla och det skall mycket till för att någon skall märka någon skillnad. Och man bör inte bli allt förvånad om man tycker AMD är snabbare

Det har iofs mer att göra med att systemets kvarnar mal långsamt. Vem säger att det inte dyker upp nya mål och varför skulle Intel ändra sig innan de blivit fälda

Jag hänger inte med i din tankegång, men kan försöka med exempel.

PDF-filer. Standarden är väl definierad. Du kan (mig veterligen) själ skriva ett program som läser och skriver PDF-er, men jag tvivlar på att Adobe ger dig källkoden till Acrobat så att du kan se hur de har skrivit koden.

HTML. Standarden är väl definierad och öppen. En websida ska se likadan ut oavsett val av webläsare. Källkoden för IE, firefox, opera, chrome är respektive företags egendom. Du behöver inte deras källkod för att skapa en ronnylov-browser.

Med Mantle kan spelutvecklarna använda grafikanrop i Mantle istället för DX. Grafikdrivrutinerna översätter Mantle (eller DX) till något grafikkretsen förstår. AMDs källkod för mantle är AMDs kod för att översätta Mantle-anrop till GCN.

Intel har frågat efter specifikationerna för Mantle. Mantle är i betastadie. Funktioner kan tas bort, ändras eller tillkomma. Därför samarbetar AMD bara med utvalda utvecklare i dagsläget. Spelutvecklare är bäst lämpade att fråga vilka funktioner som skall ingå, eftersom det är för dem som Mantle utvecklas.

När Mantle är färdigt kan Intel och nVidia skriva sin egen kod där Mantle-anrop översätts till resp grafikkrets. För det behövs inte AMDs källkod, då deras grafikkretsar är annorlunda uppbyggda än Radeon.

En tanke slår mig.
Intel har en stark CPU och en svag GPU. Att då låta GPU'n hantera mera istället för CPU'n a'la Mantle verkar ju inget vidare.

Vad man än tycker om Mantle, så behövdes den för att sparka fart på effektivare DirectX och OpenGL. På så sätt tycker jag att Mantle lyckats ganska bra, även om den kommer att "floppa".
Jag gissar att när väl DirectX och OpenGL minskat prestandagapet så kommer Mantle bli överflödig.

Jag kan i alla fall utan problem märka skillnad på MBA (17W TDP) och en något år äldre MBP (35W TDP). För att nå 17W måste CPU-delen dra ner frekvensen väldigt aggressivt och det är en inte helt försumbar latens associerad med att inser att man borde dra upp frekvensen igen. Är skillnaden milsvid, absolut inte, men man känner av den även i relativt enkla laster, som t.ex. att surfa på sidor med lite mer komplicerad layout och/eller Flash-innehåll. Skillnaden mellan Intels 15/17W CPUer och AMDs 19W är långt större än mellan en Intel 15/17W och en 35W då latens i interaktiva program i princip alltid styrs av enkeltrådprestanda. Och varför skulle man välja en långsammare och mer strömslukande CPU-modell i laptops som helt uppenbarligen riktar sig mot personer som inte drar sig för att betala rätt mycket för sin laptop, vem skulle välja en sämre CPU för att spara några hundralappar givet vad sakerna ändå kostar???

Sedan är det överhuvudtaget inte olagligt att ge rabatt på sina produkter, det Intel blev fällda för är att deras rabatt krävde en motprestation i form av att inte köpa CPUer från AMD. Om du har möjlighet, prata med någon som jobbar på Intel idag, de har stenhårda interna regler som ser till att sådana här saker absolut inte förekommer idag.

Förstår nu hur du menar men säger man att Mantle är ett öppet gränssnitt så är det inte konstigt att man tolkar detta som att det är skrivet med öppen källkod. Intel för övrigt skriver sina grafikdrivrutiner samt nätverkskortsdrivrutiner för Linux med öppen källkod och för mig känns det främmande varför man ska behöva hålla källkoden hemlig, särskilt om man först påstår att det är öppet.

Källkoden för firefox samt chromium (som chrome baseras på) är öppen källkod. Finns säkerligen många fler webbläsare som använder öppen källkod. Även om jag inte behöver källkoden så finns den tillgänglig att studera om jag så önskar. Har ingen koll på just Adobes PDF-läsare (använder den ändå inte) men det alternativa PDF-läsare som använder öppen källkod som kan studeras om man så önskar så visst kan man utifrån öppna specifikationer skapa programvaror som använder öppen källkod, det har ju redan gjorts. Så kanske kommer det någon open source Mantle så småningom baserat på eventuellt framtida öppna specifikationer på Mantle, men det känns inte så värst öppet i dagsläget.

Fast det där var något helt annat.
Min poäng är att de som tillverkar portabla datorer konsekvent vägrar att sätta in AMD processorer om skärmen är högupplöst.